Lòng như khăn mới thêu, bất chấp gió mưa thoáng chốc, ru rú phận người. Cũng bất chấp bão giông hiện hữu, thổi hoang bời bời. Chỉ mong làn gió mới sẽ kèm sinh khí mới, chỉ mong đừng thoảng qua rồi mất hun hút bóng nhỏ đường chiều. (Viết đoạn này, sến ngang bolero).
1. Trang CAND Online (cand.com.vn) vừa có bài viết rất hay, nhan đề "Không được im lặng trước tiêu cực".
Theo đó, "…Tóm lại, mọi việc nhất cử nhất động của thủ trưởng, cán bộ, công chức, nhân viên trong từng cơ quan, đơn vị ít nhiều đều nắm rõ. Điều đáng nói là, trong các cuộc họp chi bộ, công đoàn, trong các buổi sinh hoạt chính trị tư tưởng không thấy ai nói ra những gì mình biết, tất cả đều im lặng, im lặng cho đến ngày, đến giờ vụ việc vỡ lở, người này bị bắt, người kia bị khởi tố, khi ấy trong cơ quan mới râm ran, thi nhau soi mói, bàn tán, nói xấu, kể ra vô số tội lỗi mà những người vi phạm đã mắc phải.
Biết rõ thủ trưởng vô tài, kém đức, nhưng khi đánh giá cán bộ vào mỗi dịp tổng kết năm vẫn bỏ phiếu xuất sắc, vẫn tín nhiệm, vẫn im lặng ủng hộ. Vì sao lại xảy ra tình trạng như vậy? Câu trả lời thường là: Nói ra không khéo còn bị thù, bị ghét, lợi chưa thấy đâu, đã thấy họa; thân ai người nấy lo, ai làm thì người đó phải chịu; tốt nhất là im cho nó lành…
Qua sự việc của ông Trịnh Xuân Thanh, chúng ta mới thấy sự im lặng đáng sợ nhường nào khi biết sai trái mà không dám nói thì sẽ trở thành một ẩn họa khôn lường cho sự phát triển của quốc gia, dân tộc. Im lặng vì bất kì lí do nào đi nữa thì đó cũng là biểu hiện của sự tha hóa ở mỗi cá nhân và cho thấy dấu hiệu bất ổn của xã hội. Nói cách khác, khi người tốt im lặng trước cái xấu, cái ác là khi xã hội đang đứng trên bờ vực của sự băng hoại những giá trị tinh thần…".
Khi Mr. Bim dẫn lại link bài báo này trên facebook cá nhân (mặc dù là "tổ trưởng tổ tự like", nhưng Mr. Bim cũng có facebook à nha), Mr. Bim rất ngạc nhiên vì đa phần thông tin phản hồi của bạn bè trong facebook của Mr. Bim đều tỏ ra hoài nghi, thậm chí là cười cợt lời kêu gọi này.
Mr. Bim hơi sốc, bởi Mr. Bim luôn nghĩ rằng trong bất cứ sự tuyệt vọng hay chán nản nào nếu có, thì mọi thứ chỉ có thể thay đổi khi người ta không buông xuôi. Không phải lão Lỗ Tấn từng đúc kết, "Đường làm gì có, đi mãi mà thành đường" hay sao? Trong bất cứ tình huống nào, cũng nhất định không được nguôi niềm tin vào một ngày mai tươi sáng, như Mr. Bim hay đùa, còn sống là còn hy vọng mà.
Có điều, đã đến lúc giới lãnh đạo thể hiện quyết tâm bảo vệ người chống tiêu cực, chịu lắng nghe hơn và hành động nhiều hơn là nói. Đừng để tình trạng như cô dược sĩ tố cáo tiêu cực ở Bình Phước đang bị hành lên bờ xuống ruộng mãi vẫn chưa bình yên.
 |
2. Trang Soha có bài viết nhan đề, "Quan chức mượn xe của dân, của doanh nghiệp "là thiếu tự trọng"".
Theo đó, "Về việc quan chức, cơ quan Nhà nước mượn xe của người dân, của doanh nghiệp, ĐBQH Dương Trung Quốc cho rằng: "Không nên mượn xe. Mượn xe là thiếu tự trọng, nhất là đang thời bình".
Ông nghĩ như thế nào về việc cho tặng, mượn xe giữa một bên là quan chức, cơ quan Nhà nước và một bên là người dân, doanh nghiệp đã được các cơ quan báo chí nêu lên trong thời gian qua?
Ông Dương Trung Quốc: Tôi nghĩ rằng trong xã hội tương đối phức tạp và đa dạng hiện nay, mọi biến thái của các hiện tượng tiêu cực có thể nấp sau những hiện tượng danh nghĩa hết sức chính đáng, thiện nguyện. Vì thế phải đi vào cụ thể từng vụ việc.
Về nguyên tắc, Nhà nước biến một tài sản thành công sản thì tài sản đó phải có nguồn gốc cụ thể, rõ ràng chứ không phải tài sản nào cũng có thể trở thành công sản, vật nào được hiến tặng cũng nhận cả.
Tôi lấy ví dụ hơi xa một chút: Trong di tích lịch sử, có hiện tượng nhiều nhiều người hiến tặng vật cúng tế. Nhưng chính điều đó đã phá hỏng di tích bởi có những thứ không phù hợp.
Với việc người dân hoặc doanh nghiệp tặng quà cho quan chức hay cơ quan Nhà nước, chúng ta phải đi vào phân tích từng trường hợp.
Nếu như tặng cho những cơ sở để nâng cao an sinh xã hội như tặng xe cứu thương, tặng những thiết bị y tế, thiết bị trường học thì tôi nghĩ là rất đáng hoan nghênh. Nhưng tất cả phải minh bạch.
Nếu là tặng cho các cơ quan Nhà nước để sử dụng vào công việc thì tôi cho là không đúng vì tất cả đã có quy định rồi. Cấp nào sử dụng xe nào thì đã có quy định. Còn nếu thiếu, việc tặng cho Nhà nước, tôi hiểu nghĩa là cơ quan quản lý chung sẽ phân phối cho những nơi cần thiết trong điều kiện Nhà nước còn thiếu thốn.
Nếu quan hệ trực tiếp giữa các cá nhân, quan hệ giữa doanh nghiệp với địa phương, chắc chắn đằng sau đó có những lợi ích khác".
Tiền nhân đã dạy, "Của biếu là của lo, của cho là của nợ". Có rất nhiều mỹ từ được dành cho chuyện doanh nghiệp tặng xe hay công văn mượn xe đích danh nhãn hiệu xe của các Bộ, Ngành mà dư luận đã được chứng kiến.
Đằng sau các vụ biếu xe, mượn xe là gì? Hẳn ai cũng đã biết, Mr. Bim hết sức ngạc nhiên là không hiểu vì sao lãnh đạo các cơ quan Nhà nước lại có thể nghĩ đơn giản về việc đề xuất xin mượn xe, nhận đồ biếu là xe đến vậy. Mà toàn xe sang, xe có giá vài tỷ đồng.
Nhận xe hay mượn xe rồi, có ưu tiên cho doanh nghiệp không? Miệng thì luôn bảo không, nhưng đố ai mà không ưu tiên đấy. Mà ưu tiên cho doanh nghiệp này thì làm sao còn đảm bảo được môi trường kinh doanh công bằng bình đẳng.
Suy cho cùng, Mr. Bim viết điều này, "các quan" đọc đừng cáu chứ việc nhận xe, mượn xe cũng là một hình thức hối lộ được giải thích theo câu chữ khác đi mà thôi.
3. Trang Tuổi trẻ Online có bài nhan đề, "Ông Võ Kim Cự có trách nhiệm gì trong vụ cho Formosa thuê đất?".
Theo đó, "Trách nhiệm của ông Võ Kim Cự đến đâu trong việc này khi thời điểm đó ông là Trưởng ban Quản lý Khu kinh tế Vũng Áng, sau đó là Chủ tịch UBND rồi Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh?.
Ông Ngô Văn Khánh - Phó tổng TTCP - cho biết từ năm 2015, TTCP có cuộc thanh tra công tác chấp hành pháp luật về đầu tư xây dựng cơ bản, quản lý đất đai đối với một số dự án trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh, trong đó có dự án Formosa.
Tuy nhiên do thời gian ngắn, phạm vi thanh tra rộng nên không thể làm chi tiết và có kết luận chi tiết giống như thanh tra một dự án.
Theo ông Khánh, kết luận thanh tra thời điểm đó đã chỉ rõ việc Hà Tĩnh phê duyệt cho Formosa thuê đất thời hạn 70 năm là không đúng các quy định pháp luật.
Về trách nhiệm cụ thể của ông Võ Kim Cự, ông Khánh nói: "Chúng tôi không chỉ ra từng cá nhân cụ thể, nhưng ở trong từng vụ việc cơ quan liên quan và những người đứng đầu phải có trách nhiệm chứ không thể không có trách nhiệm".
Đối với công tác hậu kiểm thực hiện các kết luận thanh tra, ông Khánh cho rằng bước đầu có thể đánh giá "việc kiểm điểm trách nhiệm cá nhân là chưa nghiêm túc".
"Chúng tôi đang tiếp tục kiểm tra, có kiến nghị, sẽ đối chiếu xem tại sao thực hiện chưa nghiêm túc và sẽ có thông báo chính thức trách nhiệm của những ai thì sẽ gắn trách nhiệm cá nhân cụ thể", ông Khánh nói.
Trước đó, trong một số sự kiện, nhiều báo chí đã tiếp cận để hỏi ông Võ Kim Cự về trách nhiệm trong việc phê duyệt cho Formosa thuê đất 70 năm nhưng ông Cự đều từ chối, không trả lời".
Mặc dù, dư luận đang rất bức xúc về trách nhiệm của ông Võ Kim Cự trong vụ việc Formosa gây ra thảm họa môi trường tại bốn tỉnh Bắc Trung Bộ. Ấy vậy mà không hiểu bằng cách nào ông Cự vẫn trúng cử cương vị Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã Việt Nam với 100% phiếu và đạt Đại biểu Quốc hội khóa XIV với 75% số phiếu hợp lệ.
Tình thiệt, càng sống lâu Mr. Bim càng có cơ hội thấy nhiều điều lạ đang diễn ra xung quanh. Hy vọng làn gió mới sẽ đủ mát để thổi bay những chuyện nóng bức như thế này.
4. Trang VnExpress có bài nhan đề, "Thanh tra đến tận nhà trách người đăng ảnh vá ổ gà".
Theo đó, "Cách đây vài ngày, một người dân Lào Cai đăng trên Facebook cá nhân hình ảnh một số người hàng xóm mang vật liệu ra vá ổ gà ở quốc lộ 70 khu vực km 23-24. Theo anh này, gần hai năm qua, đường xuất hiện ổ gà nhưng không đơn vị nào xử lý, khiến nhiều người gặp tai nạn.
Ít ngày sau, cá nhân ở Lào Cai lại đăng ảnh hai người đàn ông trong trang phục thanh tra đường bộ cùng một phụ nữ đến nhà người đàn ông sửa đường, liên tục hỏi tại sao tự vá đường mà không báo cơ quan chức năng. Người phụ nữ còn truy người đăng ảnh và cho rằng làm vậy là "giết bọn chị, cái hố đó bé có ảnh hưởng gì đến giao thông".
Tất cả hình ảnh, cuộc nói chuyện giữa 3 cán bộ với người dân đã được ghi lại và chia sẻ trên mạng, gây nhiều tranh cãi".
Khi mà cán bộ còn tâm lý giữ rịt áo để tránh bị xem lưng bằng bất cứ giá nào, thì câu chuyện lòng tốt phải đúng quy trình vẫn sẽ còn tiếp diễn một cách bi hài đến vậy.
Đến cụ Vũ Trọng Phụng mà tái sinh, Mr. Bim cũng đố cụ đủ bút lực để phản ánh.
Tin khuyến mãi: Hàng loạt các trang báo có bài viết về chuyện "đau chân trái, mổ chân phải" ở bệnh viện tuyến đầu là Việt Đức (Hà Nội), theo đó "Bệnh nhân được chỉ định mổ chân trái, nhưng khi hết thuốc tê, anh phát hiện bác sĩ đã mổ nhầm chân phải".
Bình luận ngắn của Mr. Bim: "Đến hột vịt còn lộn huống hồ bác sĩ. Xui thôi, xem như được khuyến mãi đi".
