Trấn NATO, ghìm Mỹ, ngăn “lửa” Ukraine lan và củng cố uy tín Nga
Một tờ báo ở Mỹ vừa mới khẳng định: Cuộc khủng hoảng ở miền Đông Ukraine chính là một cuộc chiến của Mỹ, được chính phủ của Obama cùng ban cố vấn ở Kiev nhấn nút. Động cơ chính ẩn sau cuộc chiến chính là Washington muốn xoay trục sang châu Á, một chiến lược có thâm ý kích động Nga đối đầu với châu Âu, ngăn chặn Moskva hội nhập kinh tế quốc tế, hơn nữa, thiết lập các căn cứ NATO hoạt động gần khu vực biên giới phía tây với nước Nga.
Tờ báo này còn đả kích chính sách hiếu chiến của Nhà Trắng: Cái gọi là Cuộc chiến chống khủng bố mà hiện nay được “đổi tên” nhắm vào tổ chức khủng bố IS đã đem đến sự tàn phá và giết chóc ở Iraq, Afghanistan, Libya và bây giờ, mục tiêu có chủ ý là Syria. Bằng cách triển khai “Lực lượng bài Nga” (NAF), Ukraine đổ thêm dầu vào ngọn lửa chiến thuật “trò chơi chiến tranh” của ông Obama ở khu vực Á - Âu đồng thời Washington ngấm ngầm thực hiện kế hoạch thống trị thế giới bằng vũ lực. Do đó, mọi thỏa thuận bất lợi đều ảnh hưởng nghiêm trọng đến tham vọng bá chủ của Mỹ.
Mặc dù NATO đã có những tuyên bố sẽ triển khai “Lực lượng phản ứng nhanh”, tăng cường trừng phạt kinh tế; kế hoạch của Mỹ là lôi kéo Ukraine vào vòng xoáy ảnh hưởng phương Tây và làm suy yếu Nga theo kế hoạch, cho đến thời điểm hiện nay vẫn thất bại thê thảm. Vấn đề này đã luôn gắn với sự bành trướng của NATO, hoàn toàn trái với tuyên bố vô lý cho rằng ông Putin muốn xây dựng lại “Đế quốc Nga”. Người đứng đầu nước Nga chỉ muốn bán khí đốt cho châu Âu, nâng cao chất lượng đời sống người dân và tái xây dựng đất nước.
Ông Obama muốn thiết lập các căn cứ NATO ngay trước mắt nước Nga đồng thời giả vờ triển khai “hệ thống tên lửa tự vệ”, nhưng thực chất hướng thẳng vào Moskva từ khoảng cách hàng trăm kilômét. Ông Putin hoàn toàn không thể cho phép mối nguy hiểm tiềm tàng đó hiện hữu. Bởi đó là mối đe dọa trực tiếp đến an ninh Nga. Lãnh đạo Nga miêu tả điều đó trong một cuộc họp báo gần đây rằng, chính sách đối ngoại tự trọng dân tộc, tôn trọng chủ quyền và không can thiệp vào nước khác. Ông Putin nêu rõ : “Nga là một quốc gia độc lập và tích cực tham gia các mối quan hệ quốc tế. Như mọi quốc gia, Nga có các lợi ích quốc gia cần được xem xét và tôn trọng. Chúng tôi kiên quyết chống lại một thế lực quân sự can thiệt vào nội bộ, ngay sát biên giới hoặc những vùng đất có quan hệ lịch sử với chúng tôi. Tôi không hề mong trông thấy sự viếng thăm của những chiến hạm NATO đến Sevastopol”. Ông cũng nhấn mạnh: “Hầu hết trong số những tàu chiến đều hiện đại, nhưng tôi muốn họ ghé thăm Sevastopol với thái độ khác chứ không phải với mục đích thăm dò”.
“Các nước phương Tây đã tạo ra “tiền lệ Kosovo” bằng chính bàn tay của họ. Trong một tình huống hoàn toàn tương tự ở Crimea, họ từng công nhận sự ly khai “hợp pháp” của Kosovo ra khỏi Ukraine trong khi không có sự cho phép từ chính quyền trung ương cho một tuyên bố đơn phương và gây sức ép với tòa án quốc tế Liên Hiệp Quốc phải công nhận điều đó. Vậy mà giờ đây họ đang phàn nàn về Crimea. Tại sao vậy?”, ông Putin phê bình phương Tây, đưa ra lập trường cứng rắn thể hiện quyết tâm đón Crimea trở về đoàn tụ với đất mẹ Nga.
Đồng quan điểm với lãnh đạo, Ngoại trưởng Sergey Viktorovich Lavrov liên tục nhắc nhở Mỹ và phương Tây tôn trọng quan hệ quốc tế bình đẳng dựa trên một trật tự đa cực: “Giai đoạn hiện tại của quan hệ quốc tế được đánh dấu bằng sự chuyển đổi sang một trật tự thế giới căn bản - một mô hình đa cực dựa trên sự quan tâm thỏa đáng dành cho sự hiện diện của các trung tâm kinh tế và tài chính mới. Và đối trọng chính trị sẽ gắn với sự ảnh hưởng về mặt kinh tế-tài chính. Chuyển sang một trật tự thế giới đa cực phản ánh xu thế khách quan, do đó trật tự thế giới mới phải dựa trên sự đa dạng văn hóa và nền văn minh thế giới. Đây là thực tế khách quan mà không ai có thể phủ nhận”.
Tổng thống Mỹ Obama - người “bán chiến tranh”?
Sự sa lầy trong cuộc chiến Afghanistan và Iraq là rắc rối dễ nhận biết của ông Obama. Từ năm 2001 cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ của tổng thống Bush (con) năm 2009, đã có 625 lính Mỹ tử trận vì chiến tranh. Theo quan điểm của ông Obama, con số đó nhiều hơn gấp đôi - khoảng 2.133 lính Mỹ và hàng chục ngàn thường dân Afghanistan đã chết.
Nhưng không có gì làm suy chuyển ý niệm của ông Obama trong vai trò của một “nhà lãnh đạo hòa bình” đã hơn 6 năm kể từ khi ông phát động cuộc chiến máy bay không người lái ở Trung Đông. Theo Tổ chức Mặt trận đấu tranh Tân châu Mỹ, kể từ năm 2004, Mỹ đã tiến hành 362 cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Pakistan.
Trong đó, chỉ có 48 đợt không kích như thế trong thời chính quyền Bush, điều đó đồng nghĩa với 314 trận đánh vào Pakistan bằng phi cơ điều khiển từ xa thuộc về ông Obama, chứng tỏ tổng thống đương thời của Mỹ “hiếu chiến” hơn người tiền nhiệm.
Điều gì khiến cho những người dân vô tội Trung Đông ngày càng chết thảm, thực tế cuộc chiến máy bay không người lái có làm nước Mỹ an toàn hơn (?!). Ông Dennis C.Blair - nguyên Giám đốc Tình báo quốc gia của chính quyền Obama vào năm 2011 - từng nêu ý kiến trên New York Times: “Những cuộc tấn công bằng máy bay không người lái có thể ngăn cản các chiến binh Al-Qaeda trong khi chúng di chuyển và lẩn trốn, nhưng chúng có thể chịu đựng được các cuộc tấn công và tiếp tục hoạt động”.
Năm 2011, anh Ibrahim Mothana - một công dân Yemen 24 tuổi từng cho báo chí Mỹ biết: “Những cuộc tấn công bằng máy bay không người lái đang khiến người dân Yemen ngày càng căm ghét Mỹ và gia nhập các tổ chức chiến binh cực đoan, họ không bị thúc đẩy bởi ý thức hệ mà là vì cảm giác hận thù và tuyệt vọng”.
Đã từng xảy ra một vụ oanh kích bằng máy bay không người lái ở Yemen năm 2012 giết chết người dân. Salim al-Barakani - một nam công dân đã mất 2 người anh em và tỏ ý căm phẫn và đau xót khi trả lời phỏng vấn Báo Bưu chính Washington rằng những cuộc tấn công như vậy đang buộc những người dân vô tội phải lên tiếng: “Chúng tôi tin rằng bây giờ Al-Qaeda đang ở phía chính nghĩa”- người đàn ông Yemen nói. Hãng truyền thông tư nhân uy tín McClathy của Mỹ từng nhận xét: “CIA giết người chỉ vì tình nghi có liên quan hoặc những người đó có thể thuộc các nhóm vũ trang”.
Phát biểu trên kênh Fox News ngày 5/9/2013, nhà phân tích chính trị Mỹ Kirsten Powers cho rằng Tổng thống Obama nên trả lại giải Nobel Hòa bình: “Ông ấy nên trả lại giải đó từ lâu rồi, thật tình là thế. Mà các bạn biết về cuộc chiến máy bay không người lái rồi đấy, đã gây nên cuộc chiến đang leo thang ở Afghanistan, khiến nhiều người dân chết oan, trong đó có chừng 200 trẻ em”.
Giải pháp tối ưu
Năm ngoái, người đứng đầu Chính phủ Nga đã lên án mạnh mẽ các vụ tấn công khí độc ở Syria, đồng thời có tư liệu điều tra dày 1.000 trang do tình báo Nga thực hiện chứng minh “mối liên quan” và “trách nhiệm” của phe nổi dậy.
“Lập trường của chúng tôi dành cho ông Assad sẽ không bao giờ thay đổi. Chúng tôi tin rằng chính quyền Syria là người đại diện tốt nhất của nhân dân Syria, và không phải những kẻ tàn hại dân”, ông Putin phát biểu trong một cuộc họp báo quốc tế ở Moskva năm 2013.
Phê bình chính sách can thiệp của phương Tây đối với Syria, ông Putin có một bài viết sâu sắc trên tờ Tin tức Moskva số ra ngày 27/2/2013 trong đó đưa ra lời khuyên cộng đồng quốc tế phải tỉnh thức, không nên dấn sâu vào cuộc nội chiến Syria và mọi vấn đề cần được giải quyết mà không cần sự can thiệp từ bên ngoài, tôn trọng toàn vẹn chủ quyền Syria. “Nga kiên quyết chống lại hành vi gian lận để có được nghị quyết từ Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc sẽ bật đèn xanh cho hành động can thiệp vào công việc nội bộ của Syria”, ông Putin viết.
Vào ngày 9/9/2013, Tổng thống Nga Vladimir Putin tiếp cận lãnh đạo Syria Bashar al Assad với một kế hoạch đã đi vào lịch sử: ông khuyên chính quyền Syria nên hủy toàn bộ kho vũ khí sinh hóa dưới sự giám sát và hỗ trợ của cộng đồng quốc tế nhằm tránh rủi ro có thể châm ngoài nổ cho một cuộc chiến tàn khốc. Ông Assad đồng ý, sau đó Tổng thống Mỹ Obama cũng phải công nhận đây là một giải pháp tốt.
Nghị quyết Chính sách đối ngoại Nga được Tổng thống Putin phê chuẩn tháng 7/2013 khẳng định Nga là một quốc gia yêu chuộng hòa bình, tôn trọng độc lập và chủ quyền của các quốc gia khác bằng lời khẳng định: “Cộng hòa Liên bang Nga sẽ chống lại mọi nỗ lực lạm dụng/lợi dụng khái niệm nhân quyền như một công cụ tạo ra áp lực chính trị và nhằm mục đích can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác”
