Tái diễn trò giả danh để lừa đảo

• Giả danh cán bộ, lừa người mua xe thanh lý
• Cảnh giác những kẻ giả danh cán bộ để lừa đảo

Trò lừa tinh vi của bác sĩ trưởng khoa rởm

Cho tới thời điểm này, có lẽ chị Đặng Thị T. (SN 1988, trú tại xã Vĩnh Hảo, huyện Bắc Quang, Hà Giang) vẫn còn rất đau đớn, tiếc nuối khi bản thân đã tiếp tay cho kẻ lừa đảo chính người chị gái mình là chị Đặng Thị Th. (thường trú tại huyện Hàm Yên, Tuyên Quang).

Để có được số tiền gần 240 triệu đồng đưa cho Nguyễn Văn Hào (SN 1994, thường trú tại Mỹ Đức, Hà Nội - người tình của chị T.), chị Th. đã phải chạy vạy vay mượn khắp nơi, với hy vọng vị hôn phu kiêm bác sĩ của em gái sẽ chữa khỏi bệnh ung thư cho đứa con trai bé bỏng, bất hạnh của chị.

Mọi việc bắt đầu từ khoảng cuối năm 2020, chị T. tham gia group “Hội độc thân” trên mạng xã hội Facebook và quen người đàn ông có nickname “Độc bước”. Sau một thời gian trò chuyện, chị T. thầm cảm mến chủ nhân facebook “Độc bước” là người đàn ông khá ưa nhìn và trẻ hơn mình đến 5 tuổi tên Nguyễn Hoàng Anh (do đối tượng Hào bịa ra).

Càng vui hơn, khi chị T. biết rằng dù trẻ tuổi như vậy song Hoàng Anh đã là trưởng khoa ngoại phẫu thuật chỉnh hình một Bệnh viện của Bộ Công an. Chị T. đã về Hà Nội sống như vợ chồng với Hoàng Anh, rồi cùng gã vi vu du lịch tại nhiều nơi sang chảnh... Chị T. không hề biết rằng tất cả chỉ là màn kịch hoàn hảo.

Bác sĩ rởm Nguyễn Văn Hào tại cơ quan Công an.

Nguyễn Văn Hào vốn là kẻ sống lang thang, bỏ học từ năm lớp 9. Sau đó đối tượng đã gây ra 2 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản, phải thụ án 18 tháng tù. Ra tù, Hào tham gia xây dựng kênh YouTube “Xàm” và thu hút được lượng khán giả lớn, thu về lợi nhuận cả trăm triệu đồng/tháng. Tuy nhiên, sau đó kênh này đã bị khóa do đưa clip giết hại động vật. Hết tiền, Hào quay lại đường cũ. Gã đặt các đối tượng làm thẻ căn cước giả cùng thẻ bác sĩ và mua bộ quần áo blouse với mục đích lừa đảo.

Qua mạng xã hội, gã gặp rồi nảy sinh tình cảm với chị T., Hào đã lên nhà chị T. ở Hà Giang chơi. Hào cũng gặp chị Th. có cậu con bị dị tật bẩm sinh và ung thư. Nghe em gái giới thiệu bạn trai là bác sĩ trưởng khoa, chị Th. như “chết đuối vớ được cọc” liền nhờ Hào xem xét, giúp đỡ chạy chữa bệnh cho con. Và bắt đầu từ đây, màn kịch “ali moi moi” của đối tượng bắt đầu.

Hào nói với chị Th. rằng muốn chữa khỏi bệnh cho cháu bé phải làm thẻ bảo hiểm quốc tế để đi điều trị ở nước ngoài, chi phí làm thẻ là 300 triệu đồng. Với những kiến thức kinh nghiệm của mình, Hào sẽ hết sức hỗ trợ chị Th. để chữa bệnh cho cháu. Do tin tưởng Hào nên chị Th đồng ý. Sau đó, Hào cùng chị T. về phòng trọ tại phường Trung Hòa (quận Cầu Giấy, Hà Nội) sinh sống.

Qua nhiều lần trao đổi với chị Th., Hào yêu cầu chị Th. chuyển tiền làm thẻ bảo hiểm quốc tế phục vụ chữa bệnh cho con. Để cho bị hại tin tưởng, Hào yêu cầu chuyển tiền vào tài khoản của chị T. Cuối năm 2020, chị Th. chưa có đủ tiền nên có mượn chị T. số tiền 20 triệu đồng để chuyển cho Hào.

Theo yêu cầu của Hào, chị T. đã chuyển 10 triệu đồng vào tài khoản để thanh toán tiền thuê phòng trọ cho Hào. Còn 10 triệu đồng, Hào yêu cầu chị T. chuyển vào tài khoản mang tên Nguyễn Văn Nam, để nhờ Nam rút ra đưa cho Hào lấy tiền chi tiêu cá nhân. Vài ngày sau, Hào nói dối để làm thủ tục chữa bệnh cho cháu bé nên tiếp tục yêu cầu chị Th. chuyển tiền.

Theo yêu cầu của Hào, chị Th. đã nhờ chị Vũ Thị L. (bạn chị Th) chuyển số tiền 25 triệu đồng vào tài khoản của chị T. Sau đó, Hào  yêu cầu chị T. chuyển vào tài khoản đánh bạc của Hào trên trang mạng Internet và Hào dùng thẻ ATM của chị Đặng Thị T. đi rút tiền tại cây ATM chi tiêu cá nhân.

Ngày 22-12-2020, theo yêu cầu của Hào, chị Th. tiếp tục chuyển vào tài khoản của chị T. số tiền 30 triệu đồng và Hào cũng sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Đến ngày 24-12-2020, Hào tiếp tục nói dối và yêu cầu chị Th. chuyển tiền để Hào làm thủ tục chữa bệnh cho con nên chị Th. đã chuyển số tiền 5 triệu đồng. Hào đã rút ra và chi tiêu hết số tiền trên.

Ngày 28-12-2020, Hào lại yêu cầu chị Th. chuyển 34 triệu đồng và 20 triệu đồng vào tài khoản của chị T. Sau khi nhận tiền, Hào yêu cầu chị T chuyển sang tài khoản của Hào số tiền 50 triệu đồng và Hào đã rút số tiền trên ra sử dụng, chi tiêu cá nhân. Số tiền còn lại, Hào sử dụng thẻ ATM của chị T. để rút. Ngày 6-1-2021, Hào tiếp tục yêu cầu chị Th. chuyển số tiền 45 triệu đồng. Toàn bộ số tiền trên Hào đã yêu cầu chị T chuyển vào tài khoản đánh bạc của Hào và sử dụng hết.

Dù không có một động thái gì để chạy chữa cho cháu bé, song vị bác sĩ rởm vẫn “nã” tiền chị Th. không ngừng. Ngày 14-1-2021, chị Th. tiếp tục chuyển 15 triệu đồng vào tài khoản của chị T theo yêu cầu của Hào. Tiếp theo, 40 triệu đồng lại được chị T. chuyển cho Hào theo yêu cầu của đối tượng. Sau đó, để tạo lòng tin với gia đình chị Th., Hào đã yêu cầu chị Th. đưa con đi chụp X-quang chân, gửi kết quả cho Hào và Hào sử dụng tài khoản Zalo tên Lại Thị Thanh Th để nói chuyện với chị Th.

Tấm thẻ giả Hào sử dụng để lừa đảo.

Sau nhiều lần hứa hẹn nhưng không chữa được bệnh cho con, gia đình chị Th. thấy Hào có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã đưa Hào lên trụ sở Công an phường Trung Hòa trình báo toàn bộ nội dung sự việc.

Tại Cơ quan công an, Nguyễn Văn Hào đã thừa nhận hành vi lấy tên giả là Nguyễn Hoàng Anh, mạo danh trưởng khoa ngoại phẫu thuật chỉnh hình..., để làm cho chị Th. tin tưởng, chuyển tiền cho Hào với tổng số tiền đã chiếm đoạt là gần 240 triệu đồng. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt, Hào đã sử dụng hết vào đánh bạc và chi tiêu cá nhân. Chỉ riêng khoản tiền chi để Hào và người yêu đi du lịch đã hết bay 100 triệu đồng trong vòng 1 tuần lễ. Cơ quan công an đã thu giữ của Hào những tang vật có liên quan, đối tượng sử dụng để đi lừa đảo.

Qua xác minh, Công an quận Cầu Giấy xác định tại Bệnh viện 19-8 Bộ Công an không có ai tên Nguyễn Hoàng Anh, là trưởng khoa... như tấm thẻ Hào làm giả. Đối tượng Hào từng có 2 tiền án về tội xâm phạm sở hữu, hiện chưa khắc phục hậu quả. Hiện Cơ quan công an đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Văn Hào để xử lý hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Cặp đôi U70 chuyên “chạy” sổ đỏ, xây chùa...

Mới đây TAND TP Hà Nội đã mở phiên xét xử bộ đôi siêu lừa Nguyễn Thị Yến (SN 1953, thường trú tại xã Tứ Hiệp, huyện Thanh Trì, Hà Nội) và Đỗ Văn Vững (SN 1953, trú tại xã Yên Sơn, huyện Quốc Oai, Hà Nội). Cả hai bịa rằng mình là trưởng ban quỹ tu bổ đền Hùng, là giám đốc công ty xây dựng... để nhận “thầu” làm sổ đỏ cũng như xin kinh phí tu bổ chùa chiền.

Cáo trạng từ cơ quan chức năng cho thấy, một thời gian trước Nguyễn Thị Yến quen biết Đỗ Văn Vững trong một buổi liên hoan xã và được Vững rủ về làm việc tại Công ty Trường Sơn. Làm việc tại đây, cả hai đã đưa ra những thông tin gian dối để thực hiện hành vi lừa đảo. Theo đó, Yến tự xưng có quan hệ rộng, có khả năng xin được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), kinh phí để xây dựng tôn tạo chùa chiền. Yến cũng “nổ” đã xin kinh phí xây dựng một số chùa ở tỉnh Nam Định và Hà Nội.

Cặp đôi U70 chuyên lừa đảo.

Ông Nguyễn Hữu Long (ở huyện Thạch Thất, Hà Nội) có nhu cầu xin cấp “sổ đỏ” đối với mảnh đất của gia đình nên nhờ Yến làm giúp. Nhận lời, Yến và Vững cầm 40 triệu đồng và hồ sơ nhà đất. Vài tuần sau, bị cáo tiếp tục yêu cầu đưa thêm 80 triệu đồng để lo lót nhưng ông Long không đồng ý. Số tiền 40 triệu đồng nhận trước đó, các bị cáo chiếm đoạt để sử dụng chi tiêu cá nhân.

Cùng thời gian này, bà Đỗ Thị Mận (ở huyện Quốc Oai, Hà Nội - sư trụ trì chùa An Sáo) cần kinh phí xây dựng chùa nên gặp Yến nhờ hỗ trợ. Yến “nổ” mình là cháu ruột của một cựu lãnh đạo Quốc hội và đang công tác tại Quỹ tu bổ đền Hùng. Bị cáo hứa hẹn sẽ xin cho chùa An Sáo được cấp giấy chứng nhận di tích lịch sử và 20 tỷ đồng để xây dựng, tôn tạo chùa. Nhưng, điều kiện kèm theo là bà Mận phải chi tiền để Yến đi quan hệ và trích lại một phần kinh phí cho Công ty Trường Sơn.

Sau khi thỏa thuận, Yến và Vững đã nhận trước số tiền 2 tỷ đồng để lo công việc. Tiếp đó, Yến “vòi vĩnh” thêm 82 triệu đồng và hứa hẹn 1 năm sau bà Mận sẽ nhận được kinh phí xây dựng chùa. Để tạo sự tin tưởng cho bị hại, Vững còn đóng dấu công ty vào giấy biên nhận tiền. Tuy nhiên, quá thời hạn cam kết, bà Mận không nhận được tiền như hứa hẹn.

Quá trình điều tra, Cơ quan công an làm rõ, Yến là cộng tác viên Ban vận động Quỹ tu bổ đền Hùng, đến tháng 3-2015 thì quỹ này giải thể. Cùng với thủ đoạn trên, hai bị cáo còn nhận số tiền 202 triệu đồng của ông Nguyễn Hoàng Giác để xin cấp “sổ đỏ” cho gia đình.

Cầm tiền xong, các bị cáo chiếm đoạt và sử dụng hết vào mục đích cá nhân. Ngoài ra, một số bị hại khác cũng “sập bẫy” chiêu lừa của cặp đôi này. Cơ quan tố tụng xác định hai bị cáo đã chiếm đoạt số tiền 2,7 tỷ đồng của 6 bị hại. Yến và Vững đã bị TAND TP Hà Nội tuyên lần lượt 14 và 11 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.