- Tìm đất “vàng” vẽ dự án “ma”
- Đà Nẵng sẽ thu hồi những “dự án ma” và trả đường xuống biển cho người dân
- Đồng ý quỹ đất tái định cư cho giải phóng mặt bằng dự án mặt cắt đê tả Đuống
Đó là nội dung lá đơn phản ánh tới Báo CAND của ông Nguyễn Nam Hưng, ở phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân (Hà Nội). Vậy có hay không việc lập dự án “ma” để chiếm dụng vốn? PV Báo CAND đã tìm hiểu về vấn đề này và phát hiện, đã có thời điểm, nhiều khu đất ở Ba Vì được “ai đó” cắm biển đề tên các dự án khác nhau để kêu gọi đầu tư bất hợp pháp.
Từ tố cáo Công ty Green City lập “dự án ma”
Ông Nguyễn Nam Hưng, ở quận Thanh Xuân (Hà Nội) cho biết, cuối tháng 4-2011, ông ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh số A302/2011/HĐHT-HN với ông Bùi Việt Anh có hộ khẩu thường trú ở quận Long Biên (Hà Nội) với số tiền 1,035 tỷ đồng.
Căn cứ vào Hợp đồng hợp tác kinh doanh trên, ông Hưng đã ký Hợp đồng bảo lãnh với bên bảo lãnh là Công ty cổ phần Đầu tư Đô thị sinh thái Green City - đại diện bởi ông Nguyễn Thành Nam - Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đầu tư Đô thị sinh thái Green City (Công ty Green City) và bên được bảo lãnh là ông Bùi Việt Anh.
 |
| Khu đất được cho là địa điểm xây dựng “dự án” Honey Villas & Spa. |
Kế đó, ông Hưng đã nộp tiền cho Công ty Green City theo đúng thỏa thuận. Ông Hưng và ông Bùi Việt Anh thống nhất hợp tác cùng đầu tư và triển khai thực hiện dự án biệt thự sinh thái nghỉ dưỡng Honey Villas & Spa tại xóm Chóng, xã Yên Bài (huyện Ba Vì – Hà Nội).
Theo đó, giá trị góp vốn được ông Bùi Việt Anh sử dụng để thực hiện các công việc như: Thiết kế quy hoạch và quản lý xây dựng hạ tầng dự án; chi phí đền bù, giải phóng mặt bằng; nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất; chi phí đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng.
Theo hợp đồng bảo lãnh, phạm vi bảo lãnh của Công ty Green City là toàn bộ các nghĩa vụ về tài chính mà ông Bùi Việt Anh phải thực hiện đối với ông Hưng phát sinh từ việc thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh đã ký kết giữa ông Bùi Việt Anh và ông Hưng.
Bên cạnh đó, trong hợp đồng hợp tác kinh doanh trước đó cũng nêu rõ, trong trường hợp sau 24 tháng kể từ ngày ký hợp đồng mà ông Bùi Việt Anh không thực hiện hoặc thực hiện chưa xong việc bàn giao nhà biệt thự xây thô và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hưng hoặc bên thứ ba do ông Hưng chỉ định (trừ trường hợp bất khả kháng theo quy định) thì ông Hưng có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng với ông Bùi Việt Anh.
Đối với trường hợp này, ông Bùi Việt Anh phải hoàn trả lại cho ông Hưng toàn bộ 100% số tiền đã nhận từ ông Hưng và nộp phạt cho ông Hưng với số tiền phạt 50% tổng số tiền mà ông Hưng đã nộp cho ông Bùi Việt Anh.
Tuy nhiên, theo trình bày của ông Hưng, kể từ thời điểm ký hợp đồng đến nay đã hơn 7 năm, dự án trên vẫn chưa được cấp phép xây dựng và hiện khu vực được cho là sẽ triển khai dự án vẫn là bãi đất trống. Công ty Green City và ông Bùi Việt Anh cũng không hoàn trả lại số tiền góp vốn và đền bù cho ông Hưng theo thỏa thuận.
Ông Hưng cho rằng ông đã bị lừa vì không có dự án nào được cấp phép mang tên Honey Villas trên khu đất xóm Chóng mà ông đã góp tiền đầu tư. Ông Hưng cũng cho biết còn nhiều người khác cũng rơi vào tình trạng này.
Đến sự thật hài hước ở nơi từng được coi là “đất vàng trục tâm linh”
Có hay không việc lập dự án “ma” để chiếm dụng vốn? Chúng tôi tìm về xã Yên Bài tìm hiểu. Liên quan đến thửa đất được cho là sẽ khởi công xây dựng “Dự án Honey Vilass & Spa” từ thông tin cung cấp của người dân, ông Nguyễn Quốc Huy - Phó Chủ tịch UBND xã Yên Bài khẳng định, khu đất vốn của ông Hoàng Văn Thiên, xóm Chóng chuyển nhượng cho ông Bùi Việt Anh vào năm 2011 có tổng diện tích là 6.921m2, trong đó đất ở nông thôn là 200m2 còn lại là đất trồng cây lâu năm: 6.721m2.
Thời hạn sử dụng đến ngày 15-10-2043. Theo quy định, chỉ có 200m2 đất nhà ở được xây dựng. Việc san lấp mặt bằng ở khu đất trên đã được triển khai từ những năm 2011, 2012, song đến nay vẫn là bãi đất trống. Cùng cán bộ Văn phòng UBND xã, chúng tôi có mặt tại khu vực mà theo như anh Hưng phản ánh là đất thuộc “Dự án Honey Villas & Spa” ở xóm Chóng (xã Yên Bài) mà anh đã ký kết hợp tác vốn trước đó. Cả một khu đất “dự án” trước mặt chúng tôi chỉ là bãi đất trống, cỏ mọc um tùm…
Trao đổi với PV Báo CAND, ông Huy cho biết, từ năm 2015, UBND xã đã nắm được thông tin về một số công ty quảng cáo “dự án khu biệt thự, sinh thái” trên địa bàn, tuy nhiên, thời gian qua, trên địa bàn không có dự án xây dựng khu biệt thự, sinh thái nào được cấp phép triển khai. Ngay cả cái tên “Dự án Honey Villas & Spa” như người dân phản ánh, lãnh đạo địa phương cũng chưa bao giờ nghe thấy.
Làm việc với Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Ba Vì, chúng tôi được biết, không chỉ riêng xã Yên Bài, mà trên địa bàn huyện cũng chưa có bất cứ một dự án xây biệt thự, khu du lịch sinh thái nào được cấp phép triển khai.
Ông Nguyễn Văn Trường, Trưởng phòng TN-MT huyện Ba Vì khẳng định, để một dự án triển khai trước hết phải có quy hoạch và qua rất nhiều quy trình. Do vậy, người dân - các nhà đầu tư để tránh “tiền mất, tật mang” cần tìm hiểu kỹ thông tin từ chính quyền địa phương, các cơ quan chức năng... Đối với các trường hợp hợp tác đầu tư, giao dịch bất minh có dấu hiệu phạm pháp hình sự, cơ quan điều tra cần vào cuộc, xử lý nghiêm vi phạm.
Trở lại vụ việc liên quan đến lá đơn của ông Nguyễn Nam Hưng, chúng tôi đã liên hệ với ông Nguyễn Thành Nam, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Green City, ông Nam cho rằng, cá nhân ông Việt Anh hợp tác với ông Hưng. Trong hợp đồng thể hiện ông Việt Anh là Giám đốc Green City, muốn có đơn vị quản lý thi công nên Công ty Green City đứng ra, trong trường hợp ông Việt Anh không có đất cung cấp cho ông Hưng thì ông Việt Anh sẽ phải đền tiền cho ông Hưng.
Nếu ông Việt Anh không đền tiền được cho ông Hưng thì công ty sẽ phải đứng ra thay trách nhiệm làm việc đấy, nhưng chỉ khi đã hình thành trách nhiệm tài chính một cách rõ ràng mà ông Việt Anh không còn khả năng trả, hoặc án tuyên ông Việt Anh không đủ khả năng trả thì công ty mới bảo lãnh cho ông Việt Anh thực hiện trách nhiệm.
Rõ ràng, đã có hợp đồng đầu tư về một dự án mang tên Honey Villas, thế nhưng theo tìm hiểu của chúng tôi thì ở xã Yên Bài không có dự án nào như thế. Vậy, các cơ quan chức năng cần điều tra làm rõ những dấu hiệu bất thường xung quanh vụ việc này.
Theo nhận định của chúng tôi, một số nhà đầu tư không có thông tin về tính pháp lý của dự án vì không tìm hiểu kỹ. Tuy nhiên, cũng có nhà đầu tư dù nắm rõ thông tin dự án chưa được triển khai nhưng vì nghe lời hứa, hoặc tự tin rằng sẽ “lo” được giấy tờ hợp pháp nên “nhắm mắt làm liều”. Khi việc quản lý đất đai bị siết chặt, đương nhiên các dự án triển khai theo kiểu “cầm đèn chạy trước ôtô” sẽ đổ bể. Những vụ tranh chấp xảy ra chưa có hồi kết chính là bài học, là lời cảnh báo sâu sắc cho người dân.
