Những lùm xùm ở Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội (HUBT)

Trách nhiệm thuộc về ai? (Bài 2)

Không chỉ sử dụng chữ ký “khô” (dấu chữ ký) của GS Trần Phương – Chủ tịch HĐQT kiêm Hiệu trưởng nhà trường để điều hành các hoạt động, HUBT hiện cũng chưa hoàn thành việc chuyển đổi mô hình từ trường đại học dân lập sang mô hình đại học tư thục theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ và cũng chưa thành lập được Hội đồng trường (HĐT) theo quy định. Điều đó dẫn tới việc HUBT nhiều năm nay rơi vào tình trạng khủng hoảng công tác quản trị, nội bộ mất đoàn kết; các vụ tố cáo, khiếu nại kéo dài.

Hệ luỵ của sự tuỳ tiện

Như Báo CAND đã phản ánh tại kỳ báo trước, từ năm 2017, khi người đứng đầu HUBT là GS Trần Phương bị lâm bệnh, công tác quản trị các hoạt động của nhà trường bắt đầu xuất hiện nhiều vấn đề, quyền và lợi ích hợp pháp của các nhà đầu tư bị xâm phạm. Trước những sai phạm không nhỏ xảy ra trong hoạt động lĩnh vực tài chính, kế toán, nhiều nhà đầu tư vào HUBT đã liên tục có đơn khiếu nại, tố cáo gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào Tạo (GD&ĐT) cùng các cơ quan chức năng. Tuy nhiên, dù đã nhiều năm trôi qua, đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Theo nội dung đơn tố cáo của nhóm nhà đầu tư (có tổng số vốn góp trên 40%) của HUBT giửi đến Báo CAND - trong đó có kiến nghị của GS. TSKH Đỗ Doãn Hải - Sáng lập viên và là cổ đông của HUBT đã nêu những sai phạm đang tồn tại ở HUBT - tháng 10/2020, HĐQT và Ban Giám hiệu (BGH) HUBT đã họp bàn về việc thực hiện chuyển đổi HUBT từ mô hình dân lập sang đại học tư thục theo Quyết định số 671 của Thủ tướng Chính phủ. Sau 2 ngày (19 và 20/10/2020) tổ chức đại hội trù bị của các nhà đầu tư, HĐQT, BGH và toàn thể cổ đông đi đến sự nhất trí cao các nội dung quy chế làm việc; quy chế bầu cử và kế hoạch bầu HĐT. Tuy nhiên, ngày 26/10/2020, cá nhân GS Trần Phương đã ra văn bản đóng dấu chữ ký “khô” yêu cầu tạm dừng công tác chuẩn bị các thủ tục để tổ chức hội nghị nhà đầu tư. GS Trần Phương không tham dự hội nghị và nghỉ không trực tiếp điều hành trường từ năm 2017 mà ủy quyền cho ông Đỗ Quế Lượng.

Trách nhiệm thuộc về ai? (Bài 2) -0
Hình ảnh HUBT được đăng tải trên website của trường.

Theo GS. TSKH Đỗ Doãn Hải, đây là việc làm tuỳ tiện, không tôn trọng kết quả của hội nghị trù bị và hậu quả hiện nay HUBT vẫn là trường dân lập, không nghiêm túc thực hiện theo Quyết định số 671 của Thủ tướng Chính phủ. Chính vì thế, đến nay nhà trường vẫn chưa thành lập được HĐT dẫn đến nhiều vụ kiện tụng, khiếu nại kéo dài, gây mất đoàn kết nội bộ.

GS. TSKH Đỗ Doãn Hải viện dẫn, từ năm 2018 đến nay, HĐQT nhà trường không tổ chức đại hội cổ đông, chưa kiểm toán và thông qua được báo cáo tài chính, dẫn đến những nghi kỵ về chuyện tư túi. Việc không tổ chức đại hội cổ đông trái với quy chế của trường là việc làm sai pháp luật và khi không có Nghị quyết của đại hội đồng cổ đông thì việc chuyển đổi loại hình trường là sai pháp luật. Bên cạnh đó, việc bổ nhiệm, bãi nhiệm các vị trí lãnh đạo chủ chốt của nhà trường một số năm qua diễn ra tuỳ tiện, thiếu dân chủ, không được thông qua HĐQT, không lấy ý kiến của BGH. Trong khi trước đây, việc bổ nhiệm từ cấp trưởng phòng cũng phải lấy ý kiến biểu quyết của HĐQT. Việc này khiến cán bộ, giáo viên, công nhân viên của HUBT làm việc trong trạng thái bất an vì có thể bị cho thôi việc bất cứ lúc nào mà không cần lý do chính đáng.

Trao đổi với phóng viên Báo CAND, ông Lại Việt Hùng - Trưởng Ban liên lạc các nhà đầu tư HUBT, đại diện cho số cổ đông (có tổng số vốn góp trên 40%) của trường HUBT cho biết, theo quy định tại khoản 2, Điều 68 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học quy định về “Trách nhiệm quản lý nhà nước về giáo dục đại học của Chính phủ, bộ, cơ quan ngang bộ”. Bộ GD&ĐT là cơ quan đầu mối giúp Chính phủ thực hiện quản lý nhà nước về giáo dục đại học và có trách nhiệm tổ chức thực hiện văn bản quy phạm pháp luật về giáo dục đại học; tổ chức bộ máy quản lý giáo dục đại học; thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật về giáo dục đại học… Tuy nhiên, từ năm 2018 đến nay, Bộ GD&ĐT đã không đưa ra quyết định cụ thể nào nhằm giải quyết dứt điểm những sai phạm xảy ra tại HUBT.

Theo tìm hiểu của phóng viên, với những lùm xùm đang xảy ra tại HUBT, Bộ GD&ĐT đều nắm được nhưng từ đó đến nay cũng chỉ có vài văn bản chỉ đạo với những nội dung rất chung chung, không có mốc thời gian, thời hạn yêu cầu phải hoàn thành. Cụ thể: Đối với việc thành lập HĐT theo mô hình trường đại học tư thục, Bộ GD&ĐT chỉ nêu nếu HUBT không thực hiện, Bộ GD&ĐT sẽ xử lý theo quy định; đối với nội dung giải quyết tranh chấp tài chính, tài sản, Bộ GD&ĐT cho rằng không có thẩm quyền giải quyết… Còn đối với nội dung việc HUBT sử dụng chữ ký “khô” của GS Trần Phương để duy trì hoạt động chưa được Bộ GD&ĐT đồng ý nhưng Bộ GD&ĐT không hề nhắc đến và vẫn để cho tồn tại từ đó đến nay mà không hề bị xử lý.

Có hay không trách nhiệm của Bộ Giáo dục và Đào tạo?

Ông Nguyễn Ngọc Hùng – một nhà đầu tư của HUBT cho biết, trung bình mỗi năm, Bộ GD&ĐT lại có văn bản chỉ đạo, nhắc nhở HUBT thực hiện theo đúng quy định trong việc thành lập HĐT. Song, trong nhiều năm qua, HUBT không thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ và Bộ GD&ĐT nhưng vẫn chưa hề bị xử lý, răn đe. Ngoài những vi phạm về hành chính thì điều đáng lo lắng hơn là việc GS Trần Phương ốm yếu và tuổi cao không đảm bảo được vị trí Chủ tịch HĐQT kiêm Hiệu trưởng nhà trường nhưng một nhóm người vẫn giữ “dấu chữ ký” để đóng vào nhiều văn bản sai quy định, không tuân thủ pháp luật. Cụ thể là việc dùng chữ ký “khô” của GS Trần Phương để điều hành hoạt động của trường, sử dụng vào hoạt động tài chính kế toán mà pháp luật không công nhận.

Trách nhiệm thuộc về ai? (Bài 2) -0
Một số chuyên ngành đào tạo đăng tải trên website của HUBT.

“Một việc nữa là lợi dụng sức khoẻ của GS Trần Phương và mối quan hệ gia đình, Hội Khoa học Kinh tế Việt Nam (VEA) đã điều chỉnh Dự án Khu liên hiệp Khoa học và Đào tạo tại phường Đình Bảng, TP Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để đề nghị UBND tỉnh Bắc Ninh chuyển từ hình thức cấp đất không phải nộp tiền thuế sử dụng đất sang hình thức thuê đất. Việc làm này vừa để hợp thức hoá các sai phạm về sử dụng đất của VEA theo Kết luận Thanh tra số 4363/KL-UBND tỉnh Bắc Ninh (ngày 31/12/2021) vừa lấy kinh phí của HUBT chi cho tiền thuê đất của VEA từ năm 2014 đến nay, gây thất thoát lớn cho HUBT và làm méo mó chính sách ưu tiên xã hội hoá giáo dục của Đảng và Chính phủ. Với những sai phạm đang xảy ra tại HUBT một cách hiện hữu nhưng không được xử lý dứt điểm, câu hỏi đặt ra, trách nhiệm của Bộ GD&ĐT trong việc này thế nào?”, ông Nguyễn Ngọc Hùng bức xúc.

Ngày 23/4, tại buổi làm việc với phóng viên Báo CAND, trước câu hỏi hiện nay HUBT hoạt động theo mô hình nào (trường đại học dân lập hay tư thục), ông Nguyễn Công Nghiệp - Phó Hiệu trưởng thường trực HUBT trả lời: “Nó hoạt động theo mô hình tư thục. Quyết định 671 nói là trường tư thục nhưng mà tôi không biết nó là cái trường nào cả. Bây giờ tôi điều hành HĐT nhưng anh đừng xoáy tôi cái chuyện này. Tôi đã bảo tôi không làm điều hành chuyển đổi trường rồi mà, chuyển đổi trường ông phải hỏi nhà đầu tư chứ? Ông cứ xoáy HĐQT với nhà đầu tư làm cái gì? Tôi đã bảo rồi, dứt khoát tôi không làm. Tôi chỉ làm hoạt động quản trị của trường”.

Còn người giới thiệu là luật sư Trần Quốc Toản, được xem là người được GS Trần Phương ủy quyền thay mặt tham gia các hoạt động cùng BGH điều hành trường cho rằng, theo Quyết định 671, trường này là trường tư thục và hiện nay trên đất nước này không còn mô hình trường dân lập nên đương nhiên nó là trường tư thục. Đồng thời, ông Toản cho rằng, cái khó ở đây là chưa bầu được HĐT do chưa kiểm toán được vốn của các nhà đầu tư.

Điều “khó hiểu” ở chỗ, một mặt vị luật sư khẳng định HUBT hiện nay là trường tư thục không vì lợi nhuận nhưng một mặt vị luật sư này lại cho rằng “GS Trần Phương hiện vẫn là Chủ tịch HĐQT, kiêm Hiệu trưởng HUBT và không ai có thể phủ nhận điều đó”. Tuy nhiên, đối chiếu quy định, theo mô hình trường tư thục thì không có HĐQT mà thay vào đó, để điều hành mọi hoạt động của trường thì phải là HĐT.

Như vậy, hiện HUBT thực sự hoạt động theo mô hình nào thì vẫn chưa có câu trả lời chính xác bởi những mâu thuẫn qua phát ngôn của những nhà quản lý HUBT, luật sư ủy quyền của GS Trần Phương. Nếu theo ông Trần Quốc Toản cho rằng, HUBT là trường tư thục thì tại sao GS Trần Phương vẫn còn là Chủ tịch HĐQT; và nếu là trường tư thục thì có nghĩa HUBT hoạt động không vì lợi nhuận và như vậy thì hằng năm sẽ không phải nộp thuế? Thế nhưng trong buổi làm việc với phóng viên, ông Nguyễn Công Nghiệp cho biết, nhà trường vừa hoàn tất việc nộp thuế với số tiền hơn 100 tỷ đồng.

“Mười mấy năm nay, trường cứ nói là không bị ảnh hưởng, cho nên khi có trát nộp thuế đến thì lại bảo tôi không vì lợi nhuận nên tôi không nộp. Khi tôi được giao nhiệm vụ tài chính bộc phát, là tôi yêu cầu sang Bộ Tài chính, sang Tổng cục Thuế, sang Cục Thuế Hà Nội hỏi về cái vấn đề thuế thế nào? Cũng may cậu Vụ trưởng vụ Pháp chế Bộ Tài chính bảo, trường chú chưa được công nhận về không lợi nhuận nên vẫn phải nộp thuế. HUBT hơn 10 năm nợ thuế và bị tiền phạt chậm nộp thuế lên tới 46 tỷ đồng cộng với tiền thuế là hơn 100 tỷ đồng” - ông Nguyễn Công Nghiệp cho biết.

Khoản 2, Điều 68 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học quy định về “Trách nhiệm quản lý nhà nước về giáo dục đại học của Chính phủ, bộ, cơ quan ngang bộ” như sau:

a) Ban hành hoặc trình cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành và tổ chức thực hiện văn bản quy phạm pháp luật về giáo dục đại học; chiến lược, quy hoạch, chính sách phát triển giáo dục đại học để đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm quốc phòng, an ninh của đất nước; việc công nhận, thành lập, cho phép thành lập, giải thể, cho phép giải thể cơ sở giáo dục đại học theo thẩm quyền;

b) Quy định chuẩn giáo dục đại học bao gồm chuẩn cơ sở giáo dục đại học, chuẩn chương trình đào tạo, chuẩn giảng viên, cán bộ quản lý và các chuẩn khác; quy định về xây dựng, thẩm định, ban hành chương trình đào tạo trình độ giáo dục đại học; ban hành danh mục thống kê ngành đào tạo của giáo dục đại học, quy chế tuyển sinh, đào tạo, kiểm tra đánh giá và cấp văn bằng, chứng chỉ trong hệ thống giáo dục quốc dân; quản lý việc bảo đảm chất lượng và kiểm định chất lượng giáo dục đại học;

c) Xây dựng cơ sở dữ liệu quốc gia về giáo dục đại học; kiểm định, đánh giá, quản lý, giám sát và đáp ứng nhu cầu thông tin cho cá nhân, tổ chức có liên quan;

d) Phối hợp với cơ quan có liên quan, tổ chức xã hội - nghề nghiệp về giáo dục đại học để phổ biến, giáo dục pháp luật về giáo dục đại học;

đ) Tổ chức bộ máy quản lý giáo dục đại học;

e) Xây dựng cơ chế, quy định về huy động, quản lý, sử dụng các nguồn lực để phát triển giáo dục đại học;

g) Quản lý công tác nghiên cứu, ứng dụng khoa học, công nghệ, sản xuất, kinh doanh trong lĩnh vực giáo dục đại học;

h) Quản lý hoạt động hợp tác quốc tế về giáo dục đại học;

i) Thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật về giáo dục đại học.

Quang Trường

Các tin khác

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Từ việc giao hàng trăm héc ta đất, rừng không qua đấu giá theo quy định, buông lỏng quản lý trong nhiều năm, đến những dự án "ôm" đất hơn một thập kỷ nhưng vẫn dang dở…, kết luận thanh tra của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án du lịch nghỉ dưỡng ở Khu du lịch Quốc gia hồ Tuyền Lâm.

Trạm trộn bê tông và các công trình nhà ở xây dựng trái phép nhưng đang được các cấp chính quyền địa phương "tháo gỡ" bằng cách phạt, cho tồn tại.

Trạm trộn bê tông, khu sinh thái “mọc” trái phép, chính quyền phạt cho tồn tại

Quá trình cấp đất để khai thác mỏ đá, doanh nghiệp liên tục xảy ra sai phạm. Sau khi bị thu hồi trả về địa phương quản lý, doanh nghiệp này tự ý xây dựng nhiều công trình kiên cố; xây dựng trạm trộn bê tông hoạt động trái phép. Phát hiện sai phạm, chính quyền địa phương xử lý theo kiểu “phạt, cho tồn tại” và ngành chức năng xem xét đề xuất cho thuê đất ngắn hạn làm du lịch trải nghiệm.