“Sập bẫy” thủ đoạn bán một căn hộ cho nhiều người

Ngày 11/11, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh cho biết, đã kết luận điều tra vụ án, đề nghị truy tố Võ Thị Phượng (SN 1981) – Giám đốc Công ty TNHH Siêu Thành (gọi tắt công ty Siêu Thành) và Trần Thị Thùy Trang (SN 1974) cùng hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Nhiều nạn nhân “sập bẫy”

Tháng 2/2019, bà Nguyễn Thị Linh Quyên và ông Huỳnh Đăng Khoa đến dự án Kingsway Tower của công ty Siêu Thành để mua căn hộ chung cư. Họ được nhân viên của công ty tên Lực gợi ý là mua đất nền sẽ được giá hơn do công ty Siêu Thành có các nền đất để xây dựng nhà mẫu, có dự định xin cấp phép chuyển công năng. Theo giới thiệu của Lực, mặc dù dự án xây dựng chung cư nhưng trong diện tích xây dựng có phần đất thiết kế nhà mẫu, chủ đầu tư dự định đổi công năng để bán cho khách hàng khi xây dựng xong chung cư. Lực không nói rõ về pháp lý liên quan đến công năng.

Ông Khoa và bà Quyên tự tìm hiểu thì được biết việc chuyển đổi công năng đất nền chưa có cơ sở pháp lý. Tuy nhiên, nhận thấy công ty có dự án thật, nếu công ty không đổi được công năng thì sẽ hoàn trả lại tiền, đầu tháng 3/2019, ông Khoa và bà Quyên đến công ty Siêu Thành ký hợp đồng hợp tác đầu tư để mua  phần đất hình thành trong tương lai. Tuy nhiên, tháng 3/2020, công ty Siêu Thành đã cắt đứt liên lạc với khách hàng.

5-2.jpg -0
Dự án chung cư Nam An, công ty Siêu Thành làm chủ đầu tư.

Có rất nhiều khách hàng bị công ty Siêu Thành lừa với hình thức như vậy. Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh nhận được đơn tố giác của nhiều cá nhân tố cáo Võ Thị Phượng – Giám đốc Công ty Siêu Thành có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản. Từ đầu 2018 đến đầu 2020, khách hàng đến công ty Siêu Thành để ký hợp đồng mua bán căn hộ với đại diện pháp luật là bà Phượng. Khách hàng đã thanh toán 70-95% giá trị hợp đồng nhưng công trình chỉ xây dựng phần thô đến tầng 20 thì không xây dựng tiếp. Đến tháng 3/2020, khách hàng liên lạc với công ty để tiếp tục thực hiện hợp đồng nhưng công ty cắt liên lạc, bỏ khỏi nơi đăng ký kinh doanh. Do đó khách hàng  không biết Phượng ở đâu, công ty Siêu Thành đã dời khỏi địa chỉ kinh doanh.

Cơ quan điều tra xác định: Đầu năm 2018, sau khi hoàn tất thủ tục xin cấp phép, xin giấy phép xây dựng dự án, Công ty Siêu Thành bắt đầu thực hiện dự án xây dựng chung cư Nam An trên thửa đất số 153,112 tờ bản đồ số 57,58, bộ địa chính phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh. Quá trình thực hiện dự án, công ty Siêu Thành có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng An Bình chi nhánh Quang Trung với tài sản thế chấp là thửa đất mà công ty Siêu Thành xây dựng chung cư Nam An.

Để đảm bảo tiến độ thanh toán, công ty Siêu Thành và Ngân hàng An Bình có thỏa thuận về việc tiền thu từ khách hàng mua căn hộ chung cư Nam An phải chuyển vào tài khoản chuyên thu của công ty Siêu Thành mở tại Ngân hàng An Bình. Để chuyển tiền từ tài khoản chuyên thu sang tài khoản thanh toán, công ty Siêu Thành phải cung cấp đầy đủ các hồ sơ, hợp đồng, chứng từ thể hiện việc thanh toán thực hiện xây dựng dự án và có sự chấp thuận của Ngân hàng An Bình.

Thủ đoạn một căn hộ bán cho nhiều người

Trong năm 2018, nhiều khách hàng đến công ty Siêu Thành để ký hợp đồng mua bán căn hộ chung cư Nam An (dự án Kingsway Tower) ở đường số 5, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh do bà Võ Thị Phượng đại diện theo pháp luật ký kết.

Quá trình thực hiện thanh toán hợp đồng, chuyển khoản vào nhiều tài khoản khác của công ty Siêu Thành.

Đến tháng 9/2019 dự án đã hoàn thiện xong phần thô tầng 20, tương ứng với tiến độ thanh toán 70% giá trị hợp đồng, Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính do thi công xây dựng công trình chung cư Nam An sai nội dung giấy phép xây dựng với sai phạm là sai kích thước các tầng chung cư. Ngày 26/8/2020, xét hồ sơ đề nghị điều chỉnh giấy phép của công ty Siêu Thành, Sở Xây dựng cấp phụ lục giấy phép xây dựng cho công ty Siêu Thành, đồng thời có văn bản đề nghị công ty Siêu Thành đẩy nhanh tiến độ thực hiện dự án. Tuy nhiên, từ tháng 9/2019 đến nay, công ty Siêu Thành không tiếp tục thực hiện dự án.

Đến tháng 3/2020, công ty tiếp tục có thông báo đến khách hàng về việc ngừng thi công công trình do gặp khó khăn về tài chính vì tình hình COVID-19. Từ thời điểm đó, công ty đã dời trụ sở, cắt liên lạc với khách hàng.

Các đối tượng thuộc công ty Siêu Thành gồm: Trịnh Minh Thanh, Võ Thị Phượng, Trần Thị Thùy Trang đã có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản của khách hàng với thủ đoạn sử dụng pháp nhân công ty Siêu Thành ký hợp đồng, bán trùng 1 căn hộ cho nhiều người.

Trịnh Minh Thanh đã bị khởi tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty Khang Gia và bị truy nã. Đến ngày 23/4/2021, Thanh đã ra đầu thú. Trịnh Minh Thanh là người điều hành toàn bộ hoạt động của công ty Siêu Thành, thuê Võ Thị Phượng làm Giám đốc, đại diện pháp luật của công ty. Tháng 1/2017, Phượng theo chỉ đạo của Trịnh Minh Thanh thực hiện thủ tục làm đại diện pháp luật của công ty Siêu Thành với chức danh Giám đốc. Khi công ty chính thức mở bán căn hộ tại chung cư Nam An tháng 5/2018, Phượng được Thanh chỉ đạo trực tiếp ký hợp đồng mua bán căn hộ với khách hàng.

Ngoài ra, Phượng còn thực hiện việc ký chữ ký mẫu để làm dấu chữ ký đưa cho Thanh sử dụng đóng trên các hợp đồng, phiếu thu. Phượng đã giúp sức cho Thanh thực hiện bán trùng 27 căn hộ cho 50 khách hàng khác nhau, có khách hàng mua cùng lúc nhiều căn hộ. Đến thời điểm hiện nay, xác định có 55 hợp đồng bị trùng, tổng số tiền người mua sau bị chiếm đoạt hơn 24 tỷ đồng. Tổng số tiền  khách hàng nộp để mua căn hộ chung cư Nam An là hơn 419 tỷ đồng, trong đó tổng số tiền của khách nộp ngoài tài khoản chuyên thu bị chiếm đoạt hơn 150,7 tỷ đồng. Quá trình làm đại diện công ty Siêu Thành, Phượng được Thanh chi trả khoảng 100 triệu đồng.

Còn hành vi sai phạm của Trần Thị Thùy Trang, ngày 29/1/2020, Thanh tiếp tục yêu cầu Phượng ký hợp đồng ủy quyền số 01/HĐ-UQ  cho Trang  thực hiện việc ký kết các văn bản, hợp đồng kinh tế, điều hành mọi hoạt động, công việc của công ty, được sử dụng con dấu  của công ty trong thời hạn 36 tháng. Đến ngày 3/2/2020, Trang cùng Phượng ký hợp đồng hủy bỏ hợp đồng ủy quyền số 01/HĐ-UQ, nội dung hủy bỏ các điều khoản về việc ký kết hợp đồng kinh tế, điều hành và sử dụng con dấu của công ty Siêu Thành mà Trang được ủy quyền trước đó.

Ngày 3/2/2021, Phượng và Trang ký hợp đồng thỏa thuận và hợp đồng chuyển nhượng  phần vốn góp, Trang  sẽ đại diện Công ty Siêu Thành tìm đối tác  tiếp tục thực hiện dự án. Mặc dù đã ký hợp đồng hủy bỏ hợp đồng ủy quyền số 01/HĐ-UQ nhưng Trang vẫn sử dụng hợp đồng này để giao dịch chào bán căn hộ, làm cho khách hàng tin tưởng và ký hợp đồng mua bán căn hộ chung cư Nam An. Từ tháng 7/2020 đến tháng 10/2020, Trang đã trực tiếp ký bán căn hộ chung cư Nam An với nhiều khách hàng. Mặc dù trên hợp đồng thể hiện tài khoản thanh toán là tài khoản chuyên thu của công ty mở tại Ngân hàng An Bình nhưng Trang yêu cầu khách hàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Trang, không nộp về công ty.

Cơ quan điều tra làm việc được với 15 người tố cáo Trang, xác định 27 căn hộ do Trang ký bán trùng các hợp đồng đã được Phượng ký bán trước đó, 15 căn hộ do Trang  ký chưa xác định được có trùng hay không, tổng số tiền khách hàng khai đã nộp cho Trang đến nay xác định gần 27 tỷ đồng.

Thúy Hà

Các tin khác

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Sau những chuyến đi thực tế trên sông, những gì phóng viên ghi nhận cho thấy kích điện không còn đơn thuần là câu chuyện về một phương thức đánh bắt cá. Phía sau những mẻ cá là nguồn lợi thủy sản bị tác động, những hiểm nguy đối với con người, sinh kế của cộng đồng ven sông và một hành vi đã bị pháp luật nghiêm cấm.

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Từ việc giao hàng trăm héc ta đất, rừng không qua đấu giá theo quy định, buông lỏng quản lý trong nhiều năm, đến những dự án "ôm" đất hơn một thập kỷ nhưng vẫn dang dở…, kết luận thanh tra của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án du lịch nghỉ dưỡng ở Khu du lịch Quốc gia hồ Tuyền Lâm.