Đường đi lắt léo của 6,7 tỷ đền bù cụ ông mang án tử oan 43 năm

Sau khi báo chí thông tin, con cháu cụ Trần Văn Thêm (83 tuổi, ở huyện Yên Phong, Bắc Ninh) mới ngỡ ngàng biết, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã hoàn tất việc bồi thường oan sai cho cụ Thêm. Hiện cơ quan Công an đang điều tra việc con trai cụ Thêm tố cáo việc cụ được bồi thường oan sai trên 6,7 tỉ đồng nhưng chỉ "cầm về nhà" 2,1 tỉ đồng.

Cả gia đình không ai biết cụ Thêm được bồi thường 6,7 tỷ đồng

Ngày 9-7, trong căn nhà của anh Trần Văn Sáu ở huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, cụ Trần Văn Thêm (83 tuổi, người đã chịu án oan giết người suốt 43 năm) vẫn còn khá minh mẫn. Cụ kể, vừa chiều qua, đã lên làm việc tại Công an huyện Yên Phong.

Hai con trai của cụ là anh Trần Văn Nọc và Trần Văn Sáu đều không có nhà, chị Trần Thị Xuân (SN 1958, con gái cả của cụ Trần Văn Thêm) cho hay, gia đình hoàn toàn không hề hay biết việc TAND Cấp cao tại Hà Nội đã hoàn tất việc bồi thường oan sai cho cụ Thêm.

“Tháng 3 năm ngoái, hôm đó tôi mang cháo sang nhà bố tôi (cụ Thêm ở cùng người con trai lớn (anh Trần Văn Nọc, SN 1963) để bố ăn sáng, thì hàng xóm nói bố tôi đã được cháu Trần Văn Được (cháu họ cụ Thêm, sống cùng thôn) đưa đi từ sáng sớm rồi. Đến mấy hôm sau thì bố tôi cầm về 2,1 tỷ đồng, chúng tôi đều nghĩ, chắc là tiền đền bù chia làm nhiều đợt, số tiền còn lại sẽ chi trả sau”, chị Xuân kể.

Phóng viên đang trao đổi với cụ Thêm và con gái cụ - chị Trần Thị Xuân.
Phóng viên đang trao đổi với cụ Thêm và con gái cụ - chị Trần Thị Xuân.

Sau đó, cụ Thêm chia cho các con tổng cộng hết 1,8 tỷ, khao và cho hàng xóm, họ hàng... Từ đó, cụ trở lại cuộc sống bình thường nghèo khó như trước, mọi việc ăn uống, thuốc men, lễ tết, các con vẫn chia nhau thu vén cho cụ...

“Tới vừa rồi, khi các cơ quan báo chí đưa tin TAND Cấp cao tại Hà Nội đã hoàn tất việc bồi thường oan sai cho bố tôi khoản tiền 6,7 tỷ đồng, chúng tôi rất ngỡ ngàng. Sau đó, người con út là Trần Văn Sáu (SN 1976) đã làm đơn tố cáo tới cơ quan chức năng để làm rõ nghi vấn có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản từ số tiền 6,7 tỷ đồng này. Bố được minh oan, chúng tôi không mong ước gì hơn, bố có cho hết số tiền bồi thường cũng được.

Nhưng nếu phía luật sư có nhận 40% tiền bồi thường thì phải xác nhận là có nhận tiền, đừng nói là hỗ trợ miễn phí như từ trước đến nay họ liên miệng nói. Cũng như nếu nhận 40% là khoảng 2,7 tỷ, thì ngoài 2,1 tỷ đã cầm về, 500 triệu cho Được, thì tổng cộng mới hết 5,3 tỷ đồng, còn 1,4 tỷ đồng nữa đi đâu?”, chị Xuân bức xúc.

Chị Xuân cũng cho biết thêm, gia đình hoàn toàn đồng ý và tôn trọng quyết định của cụ, đây là số tiền nhà nước bồi thường cho cụ nên cụ có quyền sử dụng nó. Tuy nhiên, vấn đề ở chỗ là tại sao không có bất cứ ai thông báo cho gia đình về số tiền bồi thường trên, tại sao ông  Hoà  và Được lại bí mật đón cụ đi nhận tiền mà không thông báo gì với gia đình. Sau khi báo chí thông tin về số tiền 6,7 tỷ đồng, thì ông Hoà lại đón cụ lên Thạch Thất 1 lần nữa? Chính vì vậy, gia đình mong muốn được làm rõ.

Nói về số tiền được bồi thường, cụ Thêm cho biết “Tôi đã khai báo với cơ quan Công an huyện Yên Phong là đã nhận đủ 6,7 tỷ tiền bồi thường. Số tiền này, theo thoả thuận giữa tôi và văn phòng luật sư Hoà Lợi thì sau khi đòi được số tiền bồi thường, Văn phòng Luật sư được hưởng 40% số tiền, còn tôi được hưởng 60%”.

Theo cụ Thêm, khi đi nhận tiền, cụ có uỷ quyền cho ông Nguyễn Văn Hoà, Phó Giám đốc Công ty Luật Hoà Lợi – là người sát cánh đấu tranh đòi bồi thường oan sai cho cụ suốt thời gian qua. Sau khi nhận tiền, ông Hoà đưa cho cụ 6 sổ tiết kiệm, mỗi sổ trị giá 500 triệu đồng và 100 triệu đồng tiền mặt. Sau đó, ông Hoà nói giữ giúp cụ Thêm 1 sổ tiết kiệm trị giá 500 triệu đồng để “đóng thuế”.

Và trên đường từ nhà ông Hoà (huyện Thạch Thất, Hà Nội) trở về nhà ở huyện Yên Phong (Bắc Ninh), anh Trần Văn Được (người cháu họ thường đưa cụ Thêm đi khiếu kiện) đã xin ông Thêm 1 sổ tiết kiệm trị giá 500 triệu đồng. Do vậy, khi về đến nhà, ông Thêm chỉ còn 4 sổ tiết kiệm tổng trị giá 2 tỉ đồng và 100 triệu tiền mặt.

“Số tiền này, tôi đã chia cho 4 con gái mỗi con 200 triệu đồng, 2 con trai mỗi con 500 triệu đồng, số tiền còn lại, dành khao hàng xóm láng giềng, cho tặng một số người họ hàng, làng xóm đã tốt với gia đình thời gian qua, mỗi người chừng 5-10 triệu đồng”, cụ Thêm thông tin.

Đại tá Vũ Xuân Lộc, Trưởng Công an huyện Yên Phong cho biết, sau khi nhận được đơn tố cáo của các con cụ Thêm, Công an huyện đã mời cụ Thêm và các con cụ đến làm việc. Tại buổi làm việc, cụ Thêm cho biết đã đưa cho ông Hoà 40% số tiền được bồi thường theo thỏa thuận, ngoài ra còn cho ông Hoà cầm 1 cuốn sổ tiết kiệm 500 triệu đồng, anh Trần Văn Được cầm 1 sổ tiết kiệm 500 triệu đồng. Do việc đưa tiền, nhận tiền diễn ra tại huyện Thạch Thất, Hà Nội nên Công an huyện Yên Phong sẽ báo cáo Giám đốc Công an Bắc Ninh  chuyển vụ việc đến Công an huyện Thạch Thất điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật.

Ai đã lấy phần lớn số tiền đền bù?

Xác nhận chỉ mang về nhà được 2,1 tỷ đồng từ số tiền 6,7 tỷ đồng bồi thường oan sai, cụ Thêm cho biết thêm, cụ có lăn tay vào hợp đồng có công chứng chi trả 40% cho Công ty Luật Hoà Lợi, nhưng “tôi cũng không đọc hợp đồng, tôi cũng không được cầm bản hợp đồng nào”. Ngay cả với đơn đề nghị xem xét lại bài viết trên báo chí về việc con trai Trần Văn Sáu có ý kiến về số tiền 6,7 tỷ, cụ Thêm cho biết, khi ông Hoà đề nghị lăn tay là cụ tin tưởng làm ngay “chứ không đọc kỹ như thế nào”.

 “Ông Hoà còn cầm của tôi hơn 500 triệu đồng, giờ ông Hoà phải trả tôi thôi”, cụ Thêm nói.

Sau khi biết bố mình đã được nhận 6,7 tỷ nhưng chỉ mang về nhà hơn 2 tỷ, anh Trần Văn Sáu đã gửi đơn tố cáo đến Công an huyện Yên Phong. Trong đơn tố cáo, anh Sáu cho hay do cụ Trần Văn Thêm tuổi cao, trình độ văn hoá thấp, tinh thần và thần kinh căng thẳng nên đã uỷ quyền cho ông Nguyễn Văn Hoà, Phó Giám đốc Công ty Luật Hoà Lợi, nhận bồi thường do TAND Cấp cao tại Hà Nội.

"Nhà nước đã trả đủ số tiền đền bù theo yêu cầu người bị oan là 6,7 tỉ đồng nhưng bố tôi mang về đến nhà chỉ còn trên 2 tỉ đồng. Tôi đề nghị Công an huyện Yên Phong làm rõ dấu hiệu chiếm đoạt tiền bồi thường oan sai của bố mình là ông Trần Văn Thêm”, anh Sáu cho biết.

Trao đổi trước đó với báo chí, ông Nguyễn Văn Hoà (Văn phòng Luật sư Hoà Lợi) khẳng định đã hoàn trả toàn bộ số tiền trên 6,7 tỉ đồng mà TAND Cấp cao tại Hà Nội bồi thường oan sai cho ông Trần Văn Thêm.

Ông Hòa đưa ra Giấy giao nhận tiền bồi thường được lập ngày 19-3-2018 trước sự chứng kiến của anh Trần Văn Được (cháu họ ông Thêm). Ông Hoà chỉ thừa nhận mình "đang giữ hộ" một cuốn sổ tiết kiệm trị giá 500 triệu đồng đứng tên ông Trần Văn Thêm suốt hơn 1 năm qua và việc này "do ông Thêm tự nguyện nhờ".

Còn luật sư Vũ Lợi - Giám đốc Công ty luật Hoà Lợi nhấn mạnh, không hề biết gì về việc ông Nguyễn Văn Hoà và anh Trần Văn Được “cầm” số tiền lớn như vậy của ông Trần Văn Thêm cho tới khi báo chí thông tin. Luật sư Vũ Lợi là người đã hỗ trợ pháp lý miễn phí cho ông Trần Văn Thêm trong suốt quá trình kêu oan, tới khi liên ngành tư pháp Trung ương tổ chức xin lỗi công khai đối với cụ Thêm tại nơi cư trú.

Tuy nhiên đến giai đoạn ông Thêm đòi bồi thường oan sai thì luật sư Vũ Lợi không hỗ trợ nữa. Việc này do ông Thêm, anh Trần Văn Được (cháu họ cụ Thêm) làm việc trực tiếp với ông Nguyễn Văn Hoà theo giấy uỷ quyền của cụ Thêm đối với ông Hoà.

Ông Lợi cũng mong muốn đề nghị cơ quan Công an vào cuộc, làm rõ “đường đi” của số tiền trên. Đồng thời khẳng định, Công ty Luật Hoà Lợi không ký hợp đồng nào với cụ Thêm về việc cụ phải chi trả 40% giá trị bồi thường cũng như chưa bao giờ nhận một đồng nào của cụ Thêm.

“Nếu có, đó là việc riêng giữa ông Hoà và cụ Thêm, không liên quan đến Công ty” – ông Lợi nhấn mạnh. Chúng tôi đã liên hệ với ông Nguyễn Văn Hoà để trao đổi về vụ việc trên, nhưng điện thoại ông Hoà không liên hệ được, người quen của ông Hoà cho biết hiện ông đang ở nước ngoài.

Đêm 23-7-1970, ông Thêm và người em họ Nguyễn Khắc Văn cùng nhau đi bán thuốc lào và mua quả trám đen. Khi về tới địa bàn xã Đông Tĩnh, huyện Tam Dương (Vĩnh Phú) thì trời tối nên cả hai vào chòi ven đường để ngủ. Khoảng 1h sáng, một tên cướp đập một nhát vào đầu ông Văn và ông Thêm để chiếm đoạt tài sản. Anh em ông Thêm chống trả quyết liệt, nên tên cướp đã lao xuống sông mất dạng. Dân làng nghe tiếng kêu cứu chạy đến thì thấy trên tay ông Thêm vẫn cầm chiếc cọc thồ dính máu. Cả hai được đưa đi cấp cứu nhưng ông Văn đã tử vong. Ông Thêm bị cơ quan tố tụng tỉnh Vĩnh Phú cáo buộc giết em họ để cướp của.

Năm 1973, TAND tỉnh Vĩnh Phú (nay là tỉnh Vĩnh Phúc và Phú Thọ) xét xử sơ thẩm và tuyên phạt ông Thêm tử hình về hai tội Giết người và Cướp tài sản. Ông Thêm kêu oan. Một năm sau, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội bác kháng cáo kêu oan của ông và y án tử hình. Cuối năm 1975, ông Thêm được Giám thị trại giam Đức Phú gọi ra khỏi phòng biệt giam để đi thực nghiệm hiện trường. Khi ra đến hiện trường, ông mới biết là có nghi phạm khác bị bắt và khai nhận hành vi giết chết ông Văn cũng như đánh ông bị thương. Sau đó, năm 1976, ông Thêm được thả về.

Tới năm 1997, ông Thêm có đơn đề nghị TAND Tối cao xem xét lại vụ án. Ngày 6-12-2004, ông Thêm tiếp tục có đơn đề nghị bồi thường thiệt hại. Ngày 8-8-2016, TAND Tối cao xác định ông Thêm không thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra bị can. Ngày 11-8-2016, tòa án công khai xin lỗi ông Thêm và tháng 3-2018, ông đã được bồi thường 6,7 tỷ đồng.

Phương Thủy

Các tin khác

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Sau khi hoàn thiện xây dựng, tuyến đường Chợ Mai – Tân Mỹ (TP Huế) có vốn đầu tư 195 tỷ đồng cho phép lưu thông hơn 1 năm qua. Tuy nhiên, dù chưa bàn giao cho đơn vị quản lý nhưng mặt đường tuyến đường này đã bị hằn lún, buộc nhà thầu phải chắn đường xử lý.

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Sau những chuyến đi thực tế trên sông, những gì phóng viên ghi nhận cho thấy kích điện không còn đơn thuần là câu chuyện về một phương thức đánh bắt cá. Phía sau những mẻ cá là nguồn lợi thủy sản bị tác động, những hiểm nguy đối với con người, sinh kế của cộng đồng ven sông và một hành vi đã bị pháp luật nghiêm cấm.

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.