Vụ Khổng Văn Phú, Chử Thị Hòa được tòa tuyên miễn trách nhiệm hình sự:

Tòa chuyển tội danh không đúng bản chất vụ án

Ngày 1-8-2016, TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử Khổng Văn Phú, 46 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Kính Đạt (Công ty Kính Đạt) cùng vợ là Chử Thị Hòa, 43 tuổi, Kế toán trưởng Công ty Kính Đạt. 

Theo kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ cũng như cáo trạng của Viện KSND tỉnh đều đề nghị truy tố bị can Phú và Hòa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 139 BLHS. Khi đưa ra xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Phú Thọ đã không xét xử bị cáo Phú và Hòa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà xử tội “Kinh doanh trái phép” theo khoản 2, điều 159 BLHS năm 1999.

Vụ việc gây xôn xao dư luận khi hai bị cáo được trả tự do ngay tại tòa và được một số phương tiện thông tin đăng tải nhưng không nêu rõ, gây hiểu lầm đây là vụ án oan sai. Ngay sau phiên xét xử sơ thẩm, Công an tỉnh Phú Thọ đã thông tin về diễn biến, kết quả điều tra, truy tố xét xử vụ án này, đồng thời cũng để dư luận rộng đường hiểu về bản chất của vụ án.

Ngày 18-4-2014, Cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Phú Thọ ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Khổng Văn Phú và Chử Thị Hòa, đều trú ở khu 8, xã Tứ Xã, huyện Lâm Thao là Giám đốc và Kế toán trưởng của Công ty Kính Đạt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Sổ gửi tiền mà Phú và Hòa phát hành.
Sổ gửi tiền mà Phú và Hòa phát hành.

Công ty Kính Đạt không được cơ quan có thẩm quyền cấp phép hoạt động tín dụng, huy động tiền gửi tiết kiệm như các tổ chức tín dụng, nhưng Phú và Hoà thông báo rộng rãi thông tin Công ty Kính Đạt nhận tiền gửi với lãi suất cao hơn lãi suất ngân hàng thời điểm hiện tại (từ 1,5%/tháng đến 2%/tháng) với cam kết: Khi người gửi có nhu cầu rút tiền thì chỉ cần thông báo trước 10 ngày, công ty sẽ hoàn trả đủ tiền gốc và lãi. 

Đồng thời Phú, Hoà đã lấy danh nghĩa của Công ty Kính Đạt để in và phát hành “sổ gửi tiền” trái phép, có hình thức giống sổ gửi tiết kiệm của các tổ chức tín dụng để tạo niềm tin cho các cá nhân có nhu cầu gửi tiền. Tại trang cuối của sổ gửi tiền có in điều khoản “Sổ phải được giữ kín chỉ bên nhận và bên gửi biết để tránh trường hợp bị đánh cắp và làm giả sổ”.

Vì tin tưởng vào các thông tin và cam kết của vợ chồng Phú, Hoà đưa ra, từ năm 2010 đến năm 2012 nhiều người dân đã đến gửi tiền vào Công ty Kính Đạt với mục đích gửi tiền tiết kiệm để hưởng lãi suất cao hơn lãi suất ngân hàng. Sau khi nhận được tiền gửi, Phú và Hoà không hạch toán trên hệ thống sổ sách kế toán của Công ty, không có kế hoạch thực hiện các cam kết trả lãi suất mà chiếm đoạt sử dụng vào chi tiêu cá nhân. 

Với phương thức thủ đoạn nêu trên, từ năm 2010 đến 2012, Phú và Hoà đã chiếm đoạt tổng số tiền 5.187.150.000đ của 51 người dân gửi tiền vào Công ty Kính Đạt, đến nay mất khả năng thanh toán (cả 51 người dân đã có đơn tố cáo Phú và Hoà đến cơ quan CSĐT và đề nghị cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật).

Ngày 06/4/2015, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã có bản kết luận điều tra đề nghị VKSND tỉnh Phú Thọ truy tố 02 bị can Phú và Hòa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ngày 4-6-2015, VKSND tỉnh Phú Thọ cũng đã có bản cáo trạng quyết định truy tố hai bị can về tội danh này.  

Trong quá trình truy tố xét xử, ngày 31-7-2015, ngày 15-10-2015 và ngày 31-3-2016 TAND tỉnh Phú Thọ đã có 3 quyết định về việc trả lại hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung với các nội dung: điều tra làm rõ về việc hạch toán, quản lý, sử dụng số tiền chiếm đoạt của 51 hộ dân vì theo lời khai của vợ chồng Phú - Hòa thì cả hai đã sử dụng số tiền này góp vốn nộp vào Công ty Kính Đạt. Một số bị hại có đơn đề nghị trả tự do cho Phú vì họ không bị chiếm đoạt tiền.

 Cơ quan CSĐT đã tiến hành điều tra bổ sung theo các yêu cầu của Tòa án và VKSND tỉnh xác định: việc Phú và Hoà khai nhận sử dụng toàn bộ số tiền gửi của 51 hộ dân nộp vào vốn điều lệ của công ty là không có căn cứ. Số tiền 5.187.150.000đ mà 51 hộ dân gửi vào Công ty Kính Đạt đều không được hạch toán theo dõi trên hệ thống sổ sách tài chính kế toán của công ty, không theo dõi trách nhiệm phải trả nợ tại Công ty Kính Đạt. 

Mà thực tế số tiền trên Phú và Hoà đã sử dụng với tư cách cá nhân góp vốn làm tăng giá trị sở hữu của mình tại công ty Kính Đạt (chỉ có là 844.600.000đ). Số còn lại (4.342.550.000đ) không được nộp vào Công ty Kính Đạt bằng hình thức góp vốn như lời khai của 2 bị can.

Cơ quan CSĐT đã ghi lại lời khai của 6 bị hại, họ đều xác định: Hòa đã trực tiếp cầm đơn đến và đề nghị họ ký nhằm giúp cho chồng được tại ngoại, nếu được thì sẽ trả được tiền nợ cho họ. Do đều là người thân quen, cùng xã và muốn được trả tiền nên các bị hại cùng ký vào đơn để Hòa gửi các cơ quan tiến hành tố tụng.

 Căn cứ kết quả điều tra, Cơ quan CSĐT đã có các bản kết luận điều tra bổ sung đề nghị Viện KSND tỉnh Phú Thọ truy tố bị can Phú và Hòa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại Khoản 4 điều 139 BLHS. Đồng thời, Viện KSND tỉnh Phú Thọ cũng có các cáo trạng Quyết định truy tố bị can Phú và Hòa về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Ngày 1-8-2016, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, tất cả các bị hại đều khai tại toà là tự nguyện đến Công ty Kính Đạt cho vợ chồng Phú và Hoà vay tiền để kinh doanh và được trả tiền lãi theo thoả thuận. Do vậy, TAND tỉnh Phú Thọ không truy tố bị cáo Phú và Hòa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà tuyên phạt cả hai phạm tội “Kinh doanh trái phép” theo khoản 2, điều 159 BLHS năm 1999. 

Nhưng do tội “Kinh doanh trái phép” không có trong BLHS năm 2015 nên Hội đồng xét xử vụ án đã áp dụng các tình tiết có lợi cho bị cáo để miễn trách nhiệm hình sự về tội danh này cho vợ chồng Phú – Hòa, đồng thời ra quyết định trả tự do cho Phú.

Theo Công an tỉnh Phú Thọ thì căn cứ tài liệu và kết quả điều tra vụ án nêu trên, có đủ căn cứ xác định Phú và Hoà đã phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Việc TAND tỉnh Phú Thọ chuyển tội danh của vụ án sang tội "Kinh doanh trái phép" là không đúng với bản chất vụ án. Đồng thời, nội dung đăng tải vụ án trên một số tờ báo không đầy đủ và không đúng bản chất nội dung kết quả xét xử của TAND tỉnh Phú Thọ đã làm cho dư luận hiểu lầm và cho là đây là vụ án oan sai, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

Hằng Mai

Các tin khác

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Sau khi hoàn thiện xây dựng, tuyến đường Chợ Mai – Tân Mỹ (TP Huế) có vốn đầu tư 195 tỷ đồng cho phép lưu thông hơn 1 năm qua. Tuy nhiên, dù chưa bàn giao cho đơn vị quản lý nhưng mặt đường tuyến đường này đã bị hằn lún, buộc nhà thầu phải chắn đường xử lý.

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Sau những chuyến đi thực tế trên sông, những gì phóng viên ghi nhận cho thấy kích điện không còn đơn thuần là câu chuyện về một phương thức đánh bắt cá. Phía sau những mẻ cá là nguồn lợi thủy sản bị tác động, những hiểm nguy đối với con người, sinh kế của cộng đồng ven sông và một hành vi đã bị pháp luật nghiêm cấm.

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.