- Sở GTVT Long An lại được trao quyền “vừa đá bóng, vừa thổi còi” trong giải quyết hủy thầu
- Sở Giao thông - Vận tải Long An bị nhà thầu phản ứng
Tại văn bản này, Cục Quản lý đấu thầu đã khẳng định, theo hướng dẫn về mẫu hồ sơ mời thầu (HSMT) quy định trong Thông tư số 03-2015 của Bộ KH&ĐT, nhà thầu phải chứng minh có các tài sản khả năng thanh khoản cao hoặc có khả năng tiếp cận với tài sản thanh khoản cao sẵn có, các khoản tín dụng hoặc các nguồn tài chính khác với giá trị đáp ứng hồ sơ mời thầu.
Đối với trường hợp của Công ty CP Hoàng An tham dự đấu thầu gói 7a, HSMT yêu cầu nhà thầu phải có nguồn tài chính với giá trị tối thiểu 52,5 tỷ đồng thì việc Công ty CP Hoàng An là thành viên trong liên danh, đảm nhận 90% giá trị công việc gói thầu có cam kết tín dụng của ngân hàng là 47,25 tỷ đồng được đánh giá là đáp ứng yêu cầu nêu trên của hồ sơ mời thầu tương ứng với phần công việc đảm nhận.
Liên quan đến quy định không nợ đọng thuế, Cục Quản lý đấu thầu cũng chỉ ra rằng, Nghị định số 63-2014 của Chính phủ quy định, trong HSMT không được nêu bất cứ điều kiện nào nhằm hạn chế sự tham gia của nhà thầu hoặc nhằm tạo lợi thế cho một hay một số nhà thầu gây ra cạnh tranh không bình đẳng. Theo đó, pháp luật về thuế không quy định về xác nhận tình trạng nợ đọng thuế của một DN thì việc HSMT đưa ra quy định nhà thầu phải có giấy xác nhận của cơ quan thuế không nợ đọng thuế là không phù hợp.
Trường hợp của Công ty CP Hoàng An có giấy xác nhận của cơ quan thuế đã hoàn thành nghĩa vụ thuế thì được xác định đáp ứng yêu cầu trên của HSMT.
Mặc dù trong HSMT gói 7a, Sở GTVT Long An “qua mặt” cả quy định của Chính phủ, “đẻ” thêm ra nội dung yêu cầu nhà thầu phải có xác nhận của cơ quan thuế về việc không nợ đọng thuế, buộc Công ty CP Hoàng An phải nộp giấy xác nhận DN đã hoàn thành nghĩa vụ thuế đến ngày 8-5.
 |
| Việc mở rộng đường vào cảng Long An đã bị chậm nửa năm do tắc trách trong công tác tổ chức đấu thầu. |
Thế nhưng trả lời khiếu nại của Công ty CP Hoàng An về việc hủy kết quả đấu thầu vào ngày 8 - 9 vừa qua, đại diện đơn vị trực tiếp chấm thầu, Giám đốc BQL công trình giao thông Long An Phạm Phương Nam lại khẳng định rằng, về năng lực tài chính, nhà thầu không có giấy xác nhận của cơ quan thuế không nợ thuế đến ngày 31-3.
Hơn thế, theo phản ánh từ đại diện Công ty CP Hoàng An, trong khi hồ sơ mời thầu chỉ yêu cầu cung cấp hợp đồng hạn mức tín dụng kèm theo văn bản xác nhận số dư còn được vay, thì nhà thầu đã cung cấp hợp đồng tiền gửi tín dụng kèm giấy xác nhận số dư tiền gửi lên đến 57 tỷ đồng cùng văn bản đồng ý của ngân hàng cung cấp tín dụng cho Công ty CP Hoàng An theo tỷ lệ liên danh là 47,25 tỷ đồng cho gói thầu trong suốt thời gian thực hiện hợp đồng.
Như vậy, số tiền nhà thầu Công CP Hoàng An thực có sau khi trừ đi hạn mức tín dụng bình quân 1 tháng theo quy định vẫn còn đạt mức 86,5 tỷ đồng, cao hơn gấp rưỡi con số 52,5 tỷ đồng nhà thầu phải có theo HSMT.
Để biện minh cho việc đánh giá nguồn lực tài chính của nhà thầu không đạt theo tỷ lệ liên danh, ông Phạm Phương Nam đã cố tình đưa ra những con số sai bét rằng nhà thầu phải có hạn mức tài chính lên đến 95%, tức số tiền Hoàng An buộc phải có là 49,875 tỷ đồng thay vì 47,25 tỷ đồng.
Thậm chí, ông Phạm Phương Nam còn cố ý bắt bẻ dù nhà thầu có văn bản của Chi nhánh BIDV Phú Yên đồng ý cung cấp 47,25 tỷ đồng cũng không đạt do đây không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng kèm theo văn bản xác nhận số dư còn được vay theo yêu cầu trong HSMT.
Tự ý đưa thêm một loạt điều kiện ngoài quy định như xác nhận không nợ thuế, nộp sổ bảo hiểm xã hội của người lao động… nhằm hạn chế nhà thầu như vậy nhưng trả lời khiếu nại của nhà thầu Công ty CP Hoàng An vào ngày 22-9 vừa qua, Giám đốc Sở GTVT Long An Nguyễn Văn Học tiếp tục căn cứ vào những đánh giá trước đó của BQL dự án công trình giao thông để khẳng định: Đối với hồ sơ dự thầu (HSDT) của liên danh Công ty CP Hoàng An – Công ty CP Cơ khí Kiên Giang, về các yếu tố “không đạt” đã được BQL dự án công trình giao thông trả lời tại văn bản ngày 8-9.
Các nội dung trong văn bản này phù hợp với báo cáo đánh giá HSDT của tổ chuyên gia xét thầu và bên mời thầu cũng như báo cáo thẩm định kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật. Đồng thời, Sở này nhận thấy các nhà thầu còn lại cũng đều được tổ chuyên gia, bên mời thầu đánh giá “không đạt” đối với các yếu tố tương đồng trong HSDT giống như của liên danh nhà thầu Công ty CP Hoàng An – Công ty CP Cơ khí Kiên Giang.
Giám đốc Sở GTVT Nguyễn Văn Học còn khẳng định, trong quá trình đánh giá HSDT của tất cả các nhà thầu, tổ chuyên gia và bên mời thầu đã thực hiện đúng theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu. Song đúng trong trường hợp này đến đâu khi nhà thầu có dư tiền vốn tự có gửi trong ngân hàng vẫn bị đánh giá là không đạt do không chịu đi vay để có hợp đồng tín dụng theo yêu cầu, thì điều vô lý này vẫn chưa được Sở GTVT Long An trả lời thỏa đáng.
Bởi việc không chấp nhận nhà thầu dư tiền, chỉ chấp nhận nhà thầu có tiền từ nguồn vốn vay như vậy đã buộc đại diện liên danh nhà thầu bị loại thầu phải nhìn nhận: Có phải Sở GTVT Long An đang cố tình hỗ trợ nhà thầu yếu vốn nào đó được tham gia gói thầu?
