Viện Kiểm sát cấp cao tại Hà Nội kháng nghị giám đốc thẩm bản án hành chính:

"Sổ đỏ" cấp 18 năm vẫn không giao cho dân?

Quá trình xét xử, TAND  huyện Bình Xuyên đã vận dụng sai khoản 5, Điều 26 Luật đất đai năm 2013 khi nhận định đất của các hộ  kiện  đòi thuộc đối tượng "đất đã được giao theo qui định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai" để quyết định bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn...

Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) cấp cao tại Hà Nội đã có kháng nghị toàn bộ bản án phúc thẩm hành chính số 03/2017/HC-PT ngày 23-3-2017 của Toà án nhân dân (TAND) tỉnh Vĩnh Phúc; đồng thời đề nghị Uỷ ban thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội  xét xử giám đốc thẩm theo hướng huỷ bản án phúc thẩm hành chính nêu trên, giao hồ sơ để TAND tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết từ giai đoạn sơ thẩm.

Trước đó, ông Trần Xuân Tình, trú tại thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc đại diện cho 5 hộ gia đình có đơn khởi kiện Chủ tịch UBND huyện Bình Xuyên, đồng thời đề nghị TAND huyện Bình Xuyên huỷ quyết định giải quyết khiếu nại số 3038/QĐ-CTUBND ngày 20-9-2013 của Chủ tịch UBND huyện Bình Xuyên; Quyết định số 12/QĐ-UBND ngày 17-1-2013 của Chủ tịch UBND thị trấn Hương Canh và công văn số 129/HC-UBND ngày 31-10-2012 của UBND thị trấn Hương Canh. 

Lý do các nguyên đơn không đồng ý với các quyết định, công văn giải quyết khiếu nại nêu trên là do: Năm 1993, HTX nông nghiệp Hương Ngọc có giao cho 17 hộ gia đình đất để canh tác nông nghiệp. Đến năm 1995, các hộ không canh tác nữa với lý do khu vực đất này bị ô nhiễm khói lò. 

Đến năm 2002 - 2003, khi các hộ gia đình yêu cầu HTX trả đất thì được biết số đất nêu trên đã được giao cho một người ở thôn khác đấu thầu. Đây là nguyên nhân dẫn đến khiếu kiện kéo dài của các hộ dân. 

Tuy nhiên, phía chính quyền lại cho rằng: Các hộ đã tự ý bỏ hoang đất không canh tác mà không được cấp có thẩm quyền cho phép, sau đó  không đóng thuế đất cho Nhà nước kể từ khi để đất hoang... vì vậy không có căn cứ để đòi đất.

Nhận thấy không thể tiếp tục khiếu nại về hành chính theo trình tự khiếu nại - tố cáo; vì vậy, các hộ đã khởi kiện vụ án hành chính. Ngày 9-9-2016, TAND huyện Bình Xuyên ban hành bản án sơ thẩm số 02/2016/HC-ST quyết định bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 

Do nguyên đơn tiếp tục kháng cáo, ngày 23-3-2017, TAND tỉnh Vĩnh Phúc có bản án phúc thẩm hành chính số 03/2017/HC-PT với nội dung giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm.

Xác minh tại địa phương, VKSND cấp cao tại Hà Nội  đã phát hiện một thông tin khá bất ngờ: Năm 2000 các hộ dân nêu trên đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), nhưng UBND xã (nay là thị trấn Hương Canh) đã giữ lại, đến nay vẫn chưa giao cho các hộ dân? Thế nhưng, trong công văn trả lời khiếu nại, UBND thị trấn Hương Canh lại nêu: "Năm 2000, UBND thị trấn triển khai cấp sổ đỏ nhưng các hộ không kê khai"?.

Qua xác mình còn bộc lộ dấu hiệu vi phạm qui trình thực hiện việc kê khai, đăng ký xác nhận của UBND thị trấn và Phòng địa chính huyện về các hộ dân đủ điều kiện cấp sổ đỏ từ ngày 30-12-2000, nhưng hồ sơ xét duyệt đăng ký đất ký ngày 14-12-2000 nhưng  Quyết định số 642/QĐ-UB của UBND huyện Bình Xuyên về việc cấp 208 sổ đỏ cho các hộ dân (trong đó có các hộ khiếu kiện) lại được ký từ ngày 15-12-2000 (trước ngày được xét duyệt 15 ngày)? UBND huyện Bình Xuyên và UBND thị trấn Hương Canh cũng không giải thích được lý do việc chuyển đổi diện tích đất của các hộ từ quỹ đất loại I thành quĩ đất loại II theo Nghị định 64 của Chính phủ.

Thêm nữa, sau khi được HTX giao đất, tới năm 1995, các hộ gia đình đề nghị đội trưởng và Ban quản lý HTX được đổi đất ra nơi khác do bị ảnh hưởng khói lò gạch nhưng chưa được giải quyết; vì vậy, các hộ nhờ HTX tạm thời quản lý hộ. Ông Chủ tịch HTX thời đó đã trả lời bằng miệng: Khi nào gia đình cần lấy lại thì sẽ trả, nhưng đến nay vẫn không giao lại cho dân.

Quá trình xét xử, TAND  huyện Bình Xuyên đã vận dụng sai khoản 5, Điều 26 Luật đất đai năm 2013 khi nhận định đất của các hộ  kiện  đòi thuộc đối tượng "đất đã được giao theo qui định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai" để quyết định bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 

TAND tỉnh Vĩnh Phúc cũng vận dụng sai qui định của pháp luật khi cho rằng các hộ dân không kê khai xin cấp sổ đỏ năm 2000 là coi như "đã từ bỏ quyền và lợi ích của mình đối với thửa đất được giao"...

Bởi các lẽ trên, VKSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, những sai phạm của TAND hai cấp cần phải được khắc phục để bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng pháp luật.

Đào Minh Khoa

Các tin khác

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Sau khi hoàn thiện xây dựng, tuyến đường Chợ Mai – Tân Mỹ (TP Huế) có vốn đầu tư 195 tỷ đồng cho phép lưu thông hơn 1 năm qua. Tuy nhiên, dù chưa bàn giao cho đơn vị quản lý nhưng mặt đường tuyến đường này đã bị hằn lún, buộc nhà thầu phải chắn đường xử lý.

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Sau những chuyến đi thực tế trên sông, những gì phóng viên ghi nhận cho thấy kích điện không còn đơn thuần là câu chuyện về một phương thức đánh bắt cá. Phía sau những mẻ cá là nguồn lợi thủy sản bị tác động, những hiểm nguy đối với con người, sinh kế của cộng đồng ven sông và một hành vi đã bị pháp luật nghiêm cấm.

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.