Công an điều tra vụ đấu thầu xây dựng Trung tâm Người có công Quảng Trị

Ngày 18-5, UBND tỉnh Quảng Trị cho biết, về đơn thư một số doanh nghiệp xây dựng trên địa bàn khiếu nại đơn vị tổ chức đấu thầu gói thầu số 9 (thuộc dự án xây dựng Trung tâm Điều dưỡng người có công Quảng Trị, tại thị trấn Cửa Việt, huyện Gio Linh) và sau phản ánh sự việc trên Báo CAND, các cơ quan chức năng của tỉnh, trong đó có cơ quan điều tra Công an tỉnh, đã vào cuộc điều tra…

Phóng viên Báo CAND đã có buổi làm việc, tìm hiểu quá trình mời thầu, chấm thầu này với Ban quản lý (BQL) dự án Nghĩa trang liệt sĩ Trường Sơn. Đơn vị tổ chức đấu thầu này đưa ra bộ hồ sơ dự thầu dày 167 trang… 

Ông Đoàn Văn Lai, Giám đốc BQL dự án Nghĩa trang liệt sĩ Trường Sơn cho biết, bộ hồ sơ này do đơn vị của ông hợp đồng với Công ty CP Tư vấn đầu tư và xây dựng TLD (Công ty TLD, địa chỉ TP Đông Hà, Quảng Trị) lập nên, dựa vào các biểu mẫu đấu thầu, ngoại trừ phần nội dung do đơn vị này điền vào phù hợp với tiêu chí gói thầu được mời đấu. 

Điều kiện trúng thầu: Bên cạnh việc nhà thầu điền đầy đủ thông tin vào các mẫu, chương, phần của hồ sơ và phải đúng tuyệt đối theo các yêu cầu cụ thể có trong từng mẫu, chương, phần của hồ sơ này; thông tin của nhà thầu phải thỏa mãn các tiêu chí đặt ra của gói thầu đang được đấu… 

Trung tâm Điều dưỡng người có công Quảng Trị được xây dựng tại thị trấn Cửa Việt.
Trung tâm Điều dưỡng người có công Quảng Trị được xây dựng tại thị trấn Cửa Việt.

Ông Lai kết lại: “Việc đấu thầu giống như việc học sinh làm bài thi; trong trường hợp đọc không hiểu đề dẫn đến làm lạc đề; hoặc đọc hiểu nhưng làm sai so với đề ra thì bị đánh trượt”. 

Ông Lai đi vào sự việc: “Có 3/4 đơn vị tham gia đấu thầu gói thầu số 9 bị đánh trượt do không làm được bài và làm lạc đề. Trong đó, Liên danh Công ty CP Xây dựng số 6 và Công ty TNHH Tuấn Tiến (có địa chỉ tại Quảng Trị) bị đánh trượt do làm lạc đề. Cụ thể, liên danh 2 công ty trên bố trí ông Nguyễn Xuân Kỳ, kỹ sư xây dựng dân dụng và công nghiệp phụ trách chung về kỹ thuật hiện trường, nhưng các giấy tờ liên quan do ông này ký chỉ ghi cán bộ kỹ thuật mà không có từ phụ trách. Thêm vào đó, liên danh 2 công ty trên không có hợp đồng tương tự  lớn hơn, hoặc bằng 15,5 tỉ đồng”. 

Theo ông Lai, việc chấm thầu giống như thầy giáo chấm bài thi; trong đó, đề thi viết “phụ trách” nhưng học sinh trả lời “cán bộ” là không đúng với đáp án bài làm; mà toàn bộ giấy tờ liên quan tới công việc của ông Kỳ do các đơn vị trên bổ sung sau này cũng không tìm thấy từ “phụ trách” nào cả(!?). 

Hỏi, còn hợp đồng “tương tự” được hiểu như thế nào? Ông Lai bảo: “Tức là tính chất công việc và quy mô công việc phải bằng hoặc lớn hơn gói thầu đáng xét; ở đây, cụ thể phải bằng hoặc lớn hơn 15,5 tỉ đồng”. Nhưng Liên danh Công ty CP Xây dựng số 6 và Công ty TNHH Tuấn Tiến đã chứng minh bằng nhiều gói thầu tương tự có giá trị lớn hơn 15,5 tỉ đồng? “Cái đó là toàn bộ giá trị gói thầu, trong khi công trình đang xét là công trình phụ trợ nên chỉ xét đến tính tương tự của riêng hạng mục phụ trợ này”, ông Lai trả lời.  

Ông Lai trả lời là vậy, nhưng theo tìm hiểu của chúng tôi, chính đơn vị tổ chức đấu thầu, chấm thầu và thẩm định trúng thầu gói thầu trên đã có sự hiểu biết không thông suốt về pháp luật và Luật Đấu thầu nói riêng. 

Cụ thể, tại Thông tư số 03/BKHĐT ngày 6-5-2015 hướng dẫn về đấu thầu xây dựng, nêu rõ: Hợp đồng tương tự là hợp đồng đã thực hiện toàn bộ, trong đó công việc xây lắp có các tính chất tương tự với gói thầu đáng xét, bao gồm tương tự về bản chất và độ phức tạp, tương tự về quy mô công việc (có giá trị công việc xây lắp bằng hoặc lớn hơn 70% giá trị công việc xây lắp của gói thầu đang xét). 

Trong tài liệu chứng minh các hợp đồng tương tự của Liên danh Công ty CP Xây dựng số 6 và Công ty TNHH Tuấn Tiến cung cấp cho đơn vị tổ chức đấu thầu, có rất nhiều công trình có giá trị công việc xây lắp lớn hơn 15,5 tỉ đồng. Nhưng việc đơn vị tổ chức đấu thầu tính phần “quy mô công việc” chỉ phần công việc xây lắp của hạng mục phụ trợ mà không tính bằng 70% của toàn bộ gói thầu xây lắp, là không đúng với thông tư hướng dẫn trên. 

Việc đơn vị tổ chức đấu thầu đánh rớt nhà thầu do ghi đúng bản chất công việc nhưng không trùng khớp tên gọi giữa các từ phụ trách kỹ thuật và cán bộ kỹ thuật, là hoặc máy móc, hoặc cố tình sắp đặt trước nhằm lợi ích riêng. Điều “thú vị” nữa, chúng tôi phát hiện ra rằng, trong cả hai mục “phụ trách” (kỹ thuật) và “hợp đồng tương tự” của Liên danh Công ty CP Bạch Đằng và Công ty Tư vấn và xây dựng Việt Hưng, đều ghi “chuẩn” tới… mức 100%. Trong đó, hợp đồng tương tự có giá trị công việc xây lắp đúng bằng 15,5 tỉ đồng(!). Điều này khiến các đơn vị dự thầu bị đánh rớt nghi ngờ.

Ngoài ra, ông Phan Văn Huy, Giám đốc Công ty LTD chỉ là thành viên tư vấn lập nên hồ sơ mời thầu, chứ không phải chủ đầu tư gói thầu kể trên, lại gửi công văn yêu cầu làm rõ hồ sơ dự thầu đối với Liên danh Công ty CP Xây dựng số 6 và Công ty TNHH Tuấn Tiến, là trái với Mục 3, Điều 16 của nghị định trên quy định chỉ đơn vị chủ đầu tư mới được yêu cầu này. 

Chưa hết, việc ông Lai cho rằng, Công ty LTD lập hồ sơ mời thầu, có người của công ty này tham gia chấm thầu, xét thầu (cụ thể ông Huy và một nhân viên của ông Huy) là đúng pháp luật, là điều hết sức ngớ ngẩn, vi phạm ngay tại các điều cấm của chính đơn vị lập hồ sơ mời thầu trên lập ra và vi phạm Mục 6, Điểm d, Điều 89 Luật Đấu thầu xây dựng, nghiêm cấm người tham gia lập hồ sơ mời thầu tham gia chấm thầu, xét thầu…

Phan Thanh Bình

Các tin khác

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Từ việc giao hàng trăm héc ta đất, rừng không qua đấu giá theo quy định, buông lỏng quản lý trong nhiều năm, đến những dự án "ôm" đất hơn một thập kỷ nhưng vẫn dang dở…, kết luận thanh tra của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án du lịch nghỉ dưỡng ở Khu du lịch Quốc gia hồ Tuyền Lâm.

Trạm trộn bê tông và các công trình nhà ở xây dựng trái phép nhưng đang được các cấp chính quyền địa phương "tháo gỡ" bằng cách phạt, cho tồn tại.

Trạm trộn bê tông, khu sinh thái “mọc” trái phép, chính quyền phạt cho tồn tại

Quá trình cấp đất để khai thác mỏ đá, doanh nghiệp liên tục xảy ra sai phạm. Sau khi bị thu hồi trả về địa phương quản lý, doanh nghiệp này tự ý xây dựng nhiều công trình kiên cố; xây dựng trạm trộn bê tông hoạt động trái phép. Phát hiện sai phạm, chính quyền địa phương xử lý theo kiểu “phạt, cho tồn tại” và ngành chức năng xem xét đề xuất cho thuê đất ngắn hạn làm du lịch trải nghiệm.