Chậm nghiệm thu hàng hóa trong gói thầu hàng chục tỷ đồng tại PPC Phả Lại, vì sao?

Theo tìm hiểu của chúng tôi, ngày 6-3-2015, PPC Phả Lại thông báo phát hành mời gói thầu “Cung cấp lắp đặt hệ thống UPS khối - 5 kế hoạch sửa chữa lớn năm 2014” đóng thầu ngày 30-3-2015. Sau hơn 180 ngày sửa đổi hồ sơ mời thầu và 240 ngày chấm xét thầu, Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E được xét trúng thầu và ngày 8-9-2016 được ký hợp đồng cung cấp hàng hóa và lắp đặt.

Báo CAND nhận được đơn của liên danh Công ty TNHH Sản xuất kinh doanh Xuất nhập khẩu Hoàng Hải - Hà Nội) và Công ty TNHH Kỹ thuật điện tự động hoá A&E-TP Hồ Chí Minh (viết tắt là Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E) phản ánh về việc, Công ty cổ phần Nhiệt điện Phả Lại - Hải Dương (viết tắt là PPC Phả Lại) “bới lông tìm vết” để không chấp nhận lô hàng hoá trị giá hơn 26 tỷ đồng (chưa bao gồm VAT) mà Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E sau khi trúng thầu đã mua về để cung cấp cho PPC Phả Lại.

Liên danh nhà thầu cho rằng, hàng hoá của họ cung cấp đảm bảo đầy đủ tính pháp lý, đảm bảo đầy đủ các yếu tố kỹ thuật tin cậy và là hệ thống UPS được cung cấp mới nhất tại Việt Nam tính đến thời điểm hiện nay. Việc PPC Phả Lại không chấp nhận lô hàng này chỉ là cái cớ nhằm gây thiệt hại về kinh tế cho nhà thầu.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, ngày 6-3-2015, PPC Phả Lại thông báo phát hành mời gói thầu “Cung cấp lắp đặt hệ thống UPS khối - 5 kế hoạch sửa chữa lớn năm 2014” đóng thầu ngày 30-3-2015. Sau hơn 180 ngày sửa đổi hồ sơ mời thầu và 240 ngày chấm xét thầu, Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E được xét trúng thầu và ngày 8-9-2016 được ký hợp đồng cung cấp hàng hóa và lắp đặt.

Hàng hóa nhà thầu đang chờ chạy thử nghiệm.
Hàng hóa nhà thầu đang chờ chạy thử nghiệm.

Ngày 13-4-2017, Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E bàn giao hàng hoá đến chân công trình. Ngày 20-4-2017, Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật PPC Phả Lại cho mở hòm kiểm tra thiết bị và 4 ngày sau PPC Phả Lại phát hành công văn yêu cầu giải trình.

Lý do PPC Phả Lại yêu cầu giải trình vì thấy tên thiết bị trên Name plate của nhà sản xuất cung cấp không đúng với hợp đồng đã ký. Theo giải thích của đại diện nhà thầu, việc PPC Phả Lại làm như vậy chỉ là cách “so chữ” chứ không mang tính chất kiểm tra nghiệm thu kỹ thuật. Bởi thực chất, cái không đúng ở đây là vị trí sắp xếp thông tin trên tấm Name plate.

Sau nhiều công văn giải trình qua lại, ngày 2-5-2017 các bên gồm PPC Phả Lại, Liên danh nhà thầu, đại diện nhà sản xuất và đại diện bán hàng của nhà sản xuất tại Việt Nam có buổi làm việc trực tiếp để khẳng định chất lượng hàng hóa và thống nhất phương án tháo gỡ việc giao nhận.

Tại buổi làm việc, nhà sản xuất đã cung cấp các tấm Name plate theo yêu cầu cho nhà thầu và thống nhất trao lại hàng hoá mà nhà thầu đã giao để nhà thầu thay các tấm Name plate mới, cho thu hồi toàn bộ tài liệu đã cung cấp và hãng sản xuất sẽ cung cấp tài liệu mới như Name plate đã thay. Sự việc này tiếp tục kéo dài do Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật không cho nhà thầu được thay đổi Name plate tại PPC Phả Lại. Vì thế ngày 13-7-2017, nhà thầu phải đưa toàn bộ hàng hoá về kho của mình để thực hiện việc này.

Ngày 17-7-2017, Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E tiến hành bàn giao lại hàng hoá cho PPC Phả Lại. Đến ngày 26-7-2017, Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật cho mở hòm kiểm tra thiết bị lần 2 và tất cả nội dung bàn giao về bản chất cũng giống như lần 1 khi Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật lại ra văn bản yêu cầu nhà thầu giải trình gần giống như các yêu cầu trước đó.

Sau khi nhận được văn bản khiếu nại của nhà thầu, ngày 21-9-2017, Tổng Giám đốc PPC Phả Lại yêu cầu Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật giải quyết dứt điểm việc nghiệm thu hàng hóa và phải có biên bản xác nhận có chữ ký hai bên ngay trong ngày. Đến lúc này Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật mới ra được biên bản nghiệm thu hàng hóa tại chân công trình. Nội dung của biên bản là không đồng ý nhận một số mục hàng hóa của Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E với lý do, có 2 thông số kỹ thuật được đánh giá không đúng hợp đồng (không đáp ứng kỹ thuật).

Nội dung kỹ thuật không đúng thứ nhất là, dòng điện đầu vào sử dụng cho thiết bị nhà thầu cung cấp thấp hơn so với dòng điện đầu vào của thiết bị đang sử dụng của hồ sơ mời thầu. Nội dung kỹ thuật không đúng thứ hai là, bộ chuyển mạch đi tắt bằng tay PPC Phả Lại đang sử dụng công tắc chuyển mạch dạng núm vặn 0,1,2,3,4 (drum switch).

Nhưng nhà thầu lại cung cấp công tắc chuyển mạch là Aptomat riêng biệt cho 4 vị trí. Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật PPC Phả Lại cho rằng, thiết bị trên không đúng kiểu như trước đây sử dụng và đánh giá là không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật. Với lý do nêu trên, Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật PPC Phả Lại đã không nghiệm thu các mục 1,2,3,4 hàng hóa của Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E.

Để giải quyết tranh chấp, ngày 9-10-2017, Hội đồng thanh xử lý, nhượng bán tài sản và xử lý tranh chấp các hợp đồng PPC Phả Lại đã họp và thống nhất mời bên thứ ba có đủ chuyên môn, chức năng thực hiện kiểm tra đánh giá thông số kỹ thuật thiết bị (là dòng điện đầu vào sử dụng cho thiết bị và tính năng an toàn của công tắc chuyển mạch). Đơn vị được mời là Trung tâm Thí nghiệm điện miền Bắc vào thí nghiệm kiểm tra độc lập.

Để làm rõ sự việc này, ngày 27-12-2017, phóng viên Báo CAND đã có buổi làm việc với ông Phạm Văn Thư, Tổng Giám đốc Công ty Phả Lại. Ông Thư cho biết, vướng mắc giữa PPC Phả Lại và nhà thầu là sản phẩm có hai thông số kỹ thuật không đúng với hồ sơ mời thầu (đây là ý kiến và báo cáo của Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật). Thứ nhất là dòng điện vào. Thứ hai là công tắc chuyển đổi.

Đây chính là lý do khiến sản phẩm của Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E chưa đủ điều kiện chạy thử trước khi kết luận và thống nhất bàn giao. Cũng theo ông Thư thì hiện tại, PPC Phả Lại đang chờ kết luận của Trung tâm Thí nghiệm điện miền Bắc trong quá trình kiểm tra độc lập.

Nếu trung tâm xác định các thông số kỹ thuật đúng như khai báo (trong các biên bản của Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật đang nghi ngờ các thông số khai báo này) thì đại diện của chủ đầu tư sẽ đồng ý cho đưa sản phẩm vào lắp đặt chạy thử nghiệm trong thời gian 72 giờ theo quy định. Kết quả chạy thử nghiệm sẽ xác định được sản phẩm có đủ điều kiện hay không. Nếu sản phẩm đủ điều kiện, PPC Phả Lại sẽ nhận bàn giao số hàng này từ Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E.

Trao đổi với phóng viên Báo CAND, đại diện Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E là ông Nguyễn Đình Hoàng, Giám đốc Công ty Hoàng Hải cho biết: “Chúng tôi đã cung cấp hàng hóa cho PPC Phả Lại đúng với hợp đồng đã ký kết. Đúng về nước sản xuất (Anh), hãng sản xuất (Dale), đúng về số lượng, chủng loại, mục đích sử dụng, công suất làm việc, chất lượng đảm bảo mới 100%, sản xuất cuối năm 2016 đầu năm 2017, có đầy đủ giấy tờ của nhà sản xuất, tờ khai Hải quan, tài liệu kỹ thuật kèm theo chứng minh sự hợp lệ của hàng hóa”.

Ông Hoàng thừa nhận, có 2 thông số kỹ thuật của thiết bị thay đổi so với hồ sơ mời thầu, nhưng theo công nghệ mới hãng sản xuất đã cải tiến giảm dòng điện sử dụng đầu vào nhưng vẫn đáp ứng đủ công suất sử dụng cho thiết bị. Việc cải tiến này của hãng sản xuất giúp giảm bớt năng lượng tiêu thụ đáp ứng các tiêu chí hiện nay của toàn cầu cũng như trong nước, và thiết kế công tắc chuyển mạch riêng rẽ với liên động điện vẫn đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu và hồ sơ dự thầu, đảm bảo an toàn hơn, không cho phép người vận hành thao tác sai.

Mặc dù đã được hãng sản xuất và Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E giải thích rõ như vậy, nhưng sau hơn 5 tháng (tính từ ngày hàng hóa về đến chân công trình và ngày có biên bản nghiệm thu), Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật PPC Phả Lại đã kết luận “Hàng hóa không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật và không nhận số hàng hóa mà nhà thầu đã bàn giao”.

Theo ông Hoàng phản ánh, trình tự phản hồi các văn bản của Hội đồng nghiệm thu kỹ thuật PPC Phả Lại không tuân thủ theo các quy định của Nhà nước, cố tình kéo dài thời gian trả lời văn bản, không thèm xem xét các phản hồi, giải trình của nhà thầu, nội dung các câu hỏi yêu cầu giải trình lặp lại nhằm cản trở việc nghiệm thu hàng hóa, gây bất lợi cho nhà thầu khi cố tình kéo dài thời gian nghiệm thu. Điều đó làm cho nhà thầu thiệt hại nặng nề về kinh tế, đồng thời ảnh hưởng lớn đến sự an toàn trong vận hành của PPC Phả Lại và an ninh năng lượng do thiết bị tại đây đã hư hỏng nhiều.

Ông cũng bày tỏ mong muốn được các cơ quan cấp trên quan tâm giải quyết vụ việc này một cách thỏa đáng và mong muốn cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ có hay không những khuất tất đang xảy ra tại PPC Phả Lại (?). Liên quan đến sự việc này, hiện tại Đoàn Thanh tra của Tổng Công ty phát điện 2 (EVNGENCO2) cũng đang tiến hành thanh tra toàn bộ nội dung đơn khiếu nại của Liên danh nhà thầu Hoàng Hải-A&E để làm rõ bản chất sự việc, đảm bảo quyền lợi cho nhà thầu.

Nguyễn Hưng

Các tin khác

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Sau khi hoàn thiện xây dựng, tuyến đường Chợ Mai – Tân Mỹ (TP Huế) có vốn đầu tư 195 tỷ đồng cho phép lưu thông hơn 1 năm qua. Tuy nhiên, dù chưa bàn giao cho đơn vị quản lý nhưng mặt đường tuyến đường này đã bị hằn lún, buộc nhà thầu phải chắn đường xử lý.

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Sau những chuyến đi thực tế trên sông, những gì phóng viên ghi nhận cho thấy kích điện không còn đơn thuần là câu chuyện về một phương thức đánh bắt cá. Phía sau những mẻ cá là nguồn lợi thủy sản bị tác động, những hiểm nguy đối với con người, sinh kế của cộng đồng ven sông và một hành vi đã bị pháp luật nghiêm cấm.

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.