Cần sớm điều tra vụ tố cáo lừa đảo chiếm đoạt 10 tỷ đồng

Dự án chung cư Vạn Hưng Phát (V.H.P) tọa lạc tại số 339 đường Bông Sao, phường 5, quận 8 (TP Hồ Chí Minh) là một dự án “chết” vì chỉ mới thi công phần móng và 1 phần sàn hầm rồi bỏ mặc hơn 10 năm qua. Chủ đầu tư là Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng Vạn Hưng Phát (gọi tắt là Công ty V.H.P) gần như biến mất khỏi thương trường để lại khoản nợ kếch xù đối với ngân hàng, đối tác, người mua căn hộ…

Ông Nguyễn Văn Minh, người đại diện pháp luật, đồng thời là Giám đốc Công ty VHP cùng ông Trần Văn Bắc (thành viên góp vốn) thì biệt vô âm tính; trụ sở Công ty nằm trên đường Tùng Thiện Vương (quận 8) giờ là quán cà phê… Thế nhưng, đầu năm 2020, bỗng đâu xuất hiện một Tổng Giám đốc Công ty VHP mới với tên gọi Đào Văn Giang và vụ chiếm dụng 10 tỷ đồng bắt đầu từ đó…

Theo đơn tố cáo gửi đến Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh và Báo CAND của Công ty T.M (quận 5), sáng 2/2/2020, Giám đốc kinh doanh Công ty T.M nhận được điện thoại của một người tự xưng tên Ngô Duy Long là Phó Giám đốc kinh doanh của Công ty TNHH Giải pháp tài chính Golden M&A (Công ty Golden M&A). Ông Long mời gọi Công ty T.M tham gia môi giới bán căn hộ chung cư V.H.P.

Dự án chung cư V.H.P giờ chỉ là một hầm nước.
Dự án chung cư V.H.P giờ chỉ là một hầm nước.

Sau khi trao đổi sơ bộ, ngày 6/2/2020, Công ty T.M có buổi làm việc với đại diện Công ty Golden M&A và ông Phạm Việt Anh, tự xưng là Phó Tổng giám đốc phụ trách kinh doanh của Cty V.H.P. Tại đây, ông Phạm Việt Anh khẳng định, Công ty Golden M&A là đơn vị triển khai độc quyền bán sản phẩm dự án chung cư V.H.P (tên thương mại là Royal Park Riverside) nên các đơn vị khác muốn bán sản phẩm đều phải thông qua Công ty Golden M&A.

Và để được bán sản phẩm, Công ty T.M phải đặt cọc trước 10 tỷ đồng. Buổi làm việc tiếp theo vào ngày 11/2/2020, Công ty Golden M&A và Công ty V.P.H cam kết trước ngày 30/3/3020 sẽ hoàn thành công tác thi công đậy nắp hầm để mở bán nhà ở hình thành trong tương lai đối với dự án chung cư V.H.P vào ngày 20/4/2020.

Sau khi thống nhất, ngày 19/2/2020, đại diện Công ty T.M cùng Tổng giám đốc Công ty Golden M&A Đỗ Thành Long tiến hành ký kết hợp đồng dưới sự chứng kiến của ông Phạm Việt Anh và ông Đào Văn Giang tự xưng là Tổng giám đốc của Công ty V.H.P. Lúc này, Công ty Golden M&A đưa ra hợp đồng độc quyền môi giới bất động sản giữa Công ty Golden M&A và Công ty V.H.P. Người đứng tên đại diện cho phía Công ty V.H.P là ông Đào Văn Giang, Tổng giám đốc có ký tên đóng mộc đỏ Công ty V.H.P hẳn hoi.

Đây chính là cơ sở duy nhất mà Công ty M.T tin tưởng rằng việc Cty Golden M&A độc quyền môi giới bán sản phẩm chung cư V.H.P là có thật. Chính vì vậy mà cùng ngày, Công ty T.M đã chuyển khoản đặt cọc 10 tỷ đồng cho Công ty Golden M&A. Ngay sau đó, Công ty Golden M&A đã chuyển khoản số tiền này cho Công ty cổ phần đầu tư và phát triển City Real. Tuy công ty này chẳng dính dáng gì đến hợp đồng làm ăn nhưng theo ông Đào Văn Giang, đó là công ty do ông lập nên và ông đã nhận số tiền này thay cho Công ty V.H.P (?!).

Để triển khai bán sản phẩm đúng tiến độ theo hợp đồng, Công ty T.M đã gấp rút đầu tư hơn 1,5 tỷ đồng để tuyển dụng đội ngũ kinh doanh, nghiên cứu thị trường, huấn luyện bán hàng, in ấn tài liệu, công cụ… nhưng rồi chờ mãi chẳng thấy sản phẩm đâu. Nghi ngờ mình bị lừa, 7 tháng sau kể từ ngày ký hợp đồng, Công ty T.M đòi lại số tiền đã đặt cọc.

Ngày 10/9/2020, ba bên ngồi lại giải quyết và đồng ý thanh lý hợp đồng. Công ty Golden M&A và Công ty V.H.P xin được miễn phạt theo hợp đồng và cho họ thanh toán số tiền hơn 12 tỷ đồng (gồm 10 tỷ đồng tiền cọc và chi phí phát sinh), chậm nhất là đến ngày 15/9/2020. Nhưng sau đó thì tiền chẳng thấy đâu, họ chỉ hứa cho vui.

Công ty T.M đi tìm hiểu thì mới hay, dự án chung cư V.H.P vẫn đang bị “đắp chiếu” chưa biết đến khi nào và ông Đào Văn Giang không phải là tổng giám đốc Công ty V.H.P. Vì cho đến bây giờ, ông Nguyễn Văn Minh vẫn là người đại diện pháp luật theo pháp luật và là giám đốc duy nhất của Công ty V.H.P. Từ đó, Công ty T.M đã tố cáo những người có liên quan đã dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt 10 tỷ đồng.

Theo giấy đăng ký kinh doanh, ông Đào Văn Giang là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng GDLAND (Công ty GDLAND), trụ sở đặt tại quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh. Vậy còn chức Tổng giám đốc Công ty V.H.P là thế nào? PV Báo CAND đã hẹn làm việc với ông Giang tại trụ sở Công ty GDLAND để hỏi rõ. Tại đây, ông Giang thừa nhận việc hợp đồng môi giới, nhận tiền cọc 10 tỷ đồng của Công ty T.M là chuyện có thật. “Vậy tại sao không trả lại tiền cho đối tác khi không thực hiện được hợp đồng?”, chúng tôi thắc mắc.

Ông Giang khẳng định: “Tiền tôi không thiếu nhưng tôi không trả vì tôi bực. Bởi sau khi thanh lý hợp đồng, phía bên chúng tôi hẹn trả trong 5 ngày nhưng đến ngày thứ hai thì Công ty T.M đã tố cáo đến cơ quan Công an nên tôi bức xúc không trả. Tôi đợi cơ quan điều tra có kết luận chính thức rồi tính sau”. Trên thực tế thì mãi nhiều tháng sau, khi Công ty Golden M&A và ông Giang bội tín thì Công ty T.M mới có đơn tố cáo đến cơ quan Công an.

“Việc quan trọng là bằng cách nào ông giữ chức Tổng giám đốc Công ty V.H.P?” - chúng tôi hỏi tiếp. Ông Giang cung cấp cho tôi quyết định “Bổ nhiệm tổng giám đốc” cho ông Đào Văn Giang được ký ngày 5/12/2019 bởi ông Trần Văn Bắc là Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty V.H.P. Quyết định này là thật hay giả đòi hỏi phải có sự trưng cầu giám định của cơ quan tố tụng.

Một luật sư cho biết, trong trường hợp đây là quyết định thật thì việc bổ nhiệm này là không đúng quy định. Bởi theo pháp luật hiện hành, tùy theo mô hình mà giám đốc (hay Tổng giám đốc), công ty chỉ có một, ông Minh hiện vẫn là Giám đốc Công ty V.H.P thì ông Giang không thể là Giám đốc cùng tồn tại song song.

Nếu ông Giang có thay cho ông Minh thì buộc phải làm thủ tục thay đổi người đại diện pháp luật bởi vay trò của ông Minh là người đại diện pháp luật và là giám đốc Công ty V.P.H. Còn nếu chưa qua thủ tục này thì đương nhiên ông Giang không thể là điều hành kinh doanh của Công ty V.H.P được.

Ngoài quyết định bổ nhiệm, ông Giang còn cung cấp nhiều văn bản là hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn, giấy ủy quyền… nhưng đều không mang giá trị pháp lý bởi không có đóng dấu của Công ty V.H.P; không có công chứng, chứng thực và chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính. Trong đó, hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn được ký kết ngày 20/5/2019 giữa ông Nguyễn Văn Minh và Công ty GDLAND thể hiện ông Minh chuyển nhượng 50% cổ phần trong Công ty V.H.P, tương đương 250 tỷ đồng cho Công ty GDLAND, nhưng thực ra chỉ là “bán” trên giấy chứ ông Giang chưa trả đồng nào. Ông Giang thừa nhận điều này và cho biết “chưa đưa tiền vì còn vướng mắc thủ tục, giấy tờ khi nào xong thủ tục thì mới tính” (?!).

Trên thực tế, chuyện dự án chung cư V.H.P muốn “tái sinh” thì buộc công ty này phải thi hành án, thanh toán khoản nợ hàng trăm tỷ đồng thì mới có thể khôi phục để tiếp tục thực hiện dự án. Bởi lẽ, ngày 5/8/2019, Chi cục Thi hành án dân sự quận 8 đã có quyết định tạm dừng việc đăng ký, chuyển nhượng quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản đối với Công ty V.H.P để thi hành án. Quyết định này vẫn đang còn hiệu lực thì không thể có chuyện ông Việt Anh, ông Đào Văn Giang (vốn chẳng liên quan gì về mặt pháp lý đến Công ty V.H.P) tái khởi động dự án như đã hứa với Công ty T.M.

Đặc biệt, một nghi vấn được đặt ra đó là, ông Đào Văn Giang không phải là người đại diện hợp pháp cho Công ty V.H.P thì ông Giang lấy đâu ra con dấu Công ty V.H.P để đóng vào hợp đồng độc quyền môi giới giữa Công ty V.H.P và Công ty Golden M&A? Nếu đó là con dấu thật thì do ông Nguyễn Văn Minh, ông Trần Văn Bắc hay ai đó đưa cho ông Giang và họ có liên quan gì đến đến việc chiếm dụng 10 tỷ đồng của Công ty T.M?

Cơ quan điều tra cần làm rõ khúc mắc này vì đây là yếu tố chính thể hiện thủ đoạn gian dối cấu thành hành vi lừa đảo hay không trong vụ việc này. PV Báo CAND rất cố gắng để liên hệ với ông Bắc để hỏi rõ việc này nhưng không được ông Bắc hồi âm.

Mã Hải

Các tin khác

Nếu vụ án đã được giải quyết thì sẽ đình chỉ thụ lý

Nếu vụ án đã được giải quyết thì sẽ đình chỉ thụ lý

Báo CAND có đăng bài “Hoãn thi hành án vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng tại TP Hồ Chí Minh: Những dấu hiệu bất thường cần được làm rõ”. Để rộng đường dư luận, phóng viên Báo CAND đã có những trao đổi với cơ quan tiến hành tố tụng, trong đó có Toà án nhân dân Khu vực 16 - TP Hồ Chí Minh (TAND Khu vực 16) về vụ việc.

Sống ngột ngạt cạnh những lò sấy cà phê

Sống ngột ngạt cạnh những lò sấy cà phê

Giữa trưa, theo làn gió, ống khói từ xưởng sấy cà phê của cơ sở kinh doanh do gia đình bà Mai Thị Hương, thôn Quang Trung 1, xã Nam Ban Lâm Hà (Lâm Đồng) làm chủ phả thẳng vào nhà ông Nguyễn Chí Hiếu. Không khí càng trở nên ngột ngạt hơn khi mùi cà phê sấy tỏa ra, xộc thẳng vào mũi từng người.

Những dấu hiệu bất thường cần được làm rõ

Những dấu hiệu bất thường cần được làm rõ

Trong khi cơ quan Thi hành án (THA) Khu vực 16 - TP Hồ Chí Minh đang tiến hành thi hành bản án Dân sự phúc thẩm số 342/2025/DS-PT, ngày 25/6/2025 của Toà án nhân dân (TAND) tỉnh Bình Dương nay là TAND TP Hồ Chí Minh, đã có hiệu lực pháp luật thì bất ngờ nhận được các thông báo từ TAND Khu vực 16 – TP Hồ Chí Minh lại tiếp tục thụ lý vụ án với cùng những nội dung liên quan khiến cho việc THA lỡ dở.

Khách hàng bất an khi dự án nhiều năm chưa “về đích”

Khách hàng bất an khi dự án nhiều năm chưa “về đích”

Khởi công cách đây gần 2 thập kỷ, ngừng thi công rồi lại tái khởi động dự án kèm theo những lời hứa sẽ sớm bàn giao nhà, thế nhưng đến nay khách hàng mua nhà tại Toà 104 Cụm CT1 Dự án Khu đô thị mới Văn Khê mở rộng (phường Hà Đông, Hà Nội) vẫn bất an khi không biết liệu dự án có thể bàn giao theo cam kết mới nhất từ phía chủ đầu tư. Phản ánh đến Báo CAND, khách hàng mua nhà dự án này cho biết, không chỉ mòn mỏi đợi chờ, mà còn hàng loạt vấn đề phát sinh liên quan khiến họ lo lắng.

Nhiều tàu cá của ngư dân ở Huế nằm bờ do chưa nhận được kinh phí hỗ trợ nhiên liệu

Nhiều tàu cá của ngư dân ở Huế nằm bờ do chưa nhận được kinh phí hỗ trợ nhiên liệu

Cách nay nửa năm, cụ thể vào giữa tháng 5/2025, Báo CAND đã có bài viết “Sớm tháo gỡ vướng mắc để ngư dân an tâm bám biển”, phản ánh sự việc ngư dân ở TP Huế gặp nhiều khó khăn trong hoạt động bám biển do cơ quan chức năng chậm giải quyết kinh phí hỗ trợ khai thác hải sản trên các vùng biển xa. Đến nay, sau nhiều tháng trôi qua, vẫn còn hàng nghìn hồ sơ tàu cá đánh bắt xa bờ bị tồn đọng chờ được giải quyết. Không có kinh phí hỗ trợ nhiên liệu, các ngư dân đành phải cho tàu cá nằm bờ.

Sai phạm đất đai ở xã Triệu Bình, tỉnh Quảng Trị: Vì sao sau 7 năm vẫn chưa thực hiện kết luận thanh tra?

Sai phạm đất đai ở xã Triệu Bình, tỉnh Quảng Trị: Vì sao sau 7 năm vẫn chưa thực hiện kết luận thanh tra?

Gần 7 năm kể từ khi Kết luận thanh tra số 585 (KLTT) được ban hành, những tồn tại, sai phạm trong quản lý tài chính và đất đai tại xã Triệu Đại, huyện Triệu Phong (nay là xã Triệu Bình, tỉnh Quảng Trị) vẫn chưa được xử lý dứt điểm. Thực tế cho thấy, việc kéo dài không chỉ bắt nguồn từ các khoảng trống pháp lý trong quá trình xử lý, mà còn xuất phát từ cách thức tổ chức thực hiện của chính quyền và cơ quan chức năng địa phương thời kỳ trước chưa thực sự thấu tình, đạt lý, khiến vụ việc rơi vào trạng thái bế tắc kéo dài.

Đà Nẵng lý giải về loạt cao ốc ken dày bờ sông Hàn

Đà Nẵng lý giải về loạt cao ốc ken dày bờ sông Hàn

Sông Hàn - dòng sông biểu tượng của TP Đà Nẵng từ lâu không chỉ là trục cảnh quan trung tâm mà còn là “linh hồn” gắn với lịch sử hình thành, phát triển và bản sắc của đô thị biển miền Trung. Thế nhưng, những năm gần đây, dọc hai bờ sông, đặc biệt khu vực cửa sông giáp vịnh Đà Nẵng, hàng loạt dự án quy mô lớn đồng loạt triển khai, với cao ốc, khu đô thị, tổ hợp nghỉ dưỡng, bến du thuyền mọc lên san sát, làm thay đổi nhanh chóng không gian vốn thông thoáng của sông Hàn.

Cần làm rõ giá trị pháp lý của những tờ giấy bán đất viết tay

Cần làm rõ giá trị pháp lý của những tờ giấy bán đất viết tay

Một thửa đất ở Lào Cai có tới nhiều giấy bán viết tay dẫn đến tranh chấp kéo dài. Mặc dù vụ việc đã qua các phiên tòa xét xử từ sơ thẩm, phúc thẩm tại địa phương đến Giám đốc thẩm Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhưng vẫn chưa đi vào hồi kết. Nguyên nhân cũng bởi chủ sử dụng đất ban đầu ký tới 2 giấy bán đất viết tay khác nhau…

Nhà máy xử lý rác ở Bỉm Sơn xây dựng 20 năm chưa xong

Nhà máy xử lý rác ở Bỉm Sơn xây dựng 20 năm chưa xong

Nhiều năm qua, bãi rác Núi Voi tại phường Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa rơi vào tình trạng quá tải nghiêm trọng, gây ô nhiễm môi trường và ảnh hưởng trực tiếp tới đời sống người dân. Điều khiến dư luận bức xúc hơn là ngay bên cạnh bãi rác này, một dự án nhà máy xử lý rác thải được đầu tư gần 20 năm trước vẫn đang trong tình trạng thi công dở dang, chưa thể đưa vào vận hành.

Người dân Đông Hà sống giữa hai nỗi lo

Người dân Đông Hà sống giữa hai nỗi lo

Hơn 15 năm kể từ khi công trình cầu sông Hiếu cùng các tuyến đường dẫn hai đầu cầu trên địa bàn phường Đông Hà, tỉnh Quảng Trị được triển khai thi công, đến nay những đoạn đường chỉ dài vài trăm mét vẫn còn dang dở, mặt nhựa chưa hoàn thiện, bụi mù trời mỗi khi nắng, vũng nước sâu ngập mỗi khi mưa.

Nhiều dự án trường học đầu tư gây lãng phí

Nhiều dự án trường học đầu tư gây lãng phí

Trong khi Đảng, Nhà nước đang dồn sức xây dựng nhiều trường học ở vùng biên giới, hàng trăm cơ sở giáo dục bị hư hỏng sau bão lụt vẫn chưa thể khắc phục thì nhiều dự án trường học tại các tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh lại đầu tư ì ạch, dang dở; thậm chí có công trình xây xong thì cửa đóng then cài trong khi học trò phải dồn ca, ghép lớp.

Ám ảnh khi lưu thông trên tuyến đường gần 100 tỷ thi công dở dang

Ám ảnh khi lưu thông trên tuyến đường gần 100 tỷ thi công dở dang

Dự án từng được kỳ vọng sẽ mở ra trục giao thông huyết mạch, tạo động lực phát triển kinh tế - xã hội cho các xã Như Xuân, Thượng Ninh (tỉnh Thanh Hóa) và vùng phụ cận. Nhưng trái với mong chờ, tuyến đường gần 100 tỷ đồng này đang trở thành nỗi ám ảnh thường trực đối với người dân: Ngày nắng bụi bẩn mù mịt, ngày mưa bùn lầy trơn trượt, ổ voi, ổ gà chi chít mặt đường…

Dự án nghìn tỷ ở Quảng Trị “ngủ” trên… giấy, vì sao?

Dự án nghìn tỷ ở Quảng Trị “ngủ” trên… giấy, vì sao?

Đến cuối tháng 10/2025 vừa qua, tiến độ giải ngân đầu tư công của Quảng Trị đã chạm mức báo động. Theo báo cáo của Sở Tài chính, tỷ lệ giải ngân mới đạt 41,24% kế hoạch Thủ tướng giao, thấp hơn gần 10 điểm phần trăm so với trung bình cả nước.

Vì sao tranh chấp ở chung cư Hei Tower nhiều năm vẫn nóng?

Vì sao tranh chấp ở chung cư Hei Tower nhiều năm vẫn nóng?

Người dân vào ở đến nay đã 11 năm, Ban Quản trị (BQT) được thành lập cũng đã qua 4 khóa, nhưng những tranh chấp liên quan đến phí bảo trì, nhà sinh hoạt cộng đồng và một số vấn đề nữa ở chung cư Hei Tower (số 1, Ngụy Như Kon Tum, Hà Nội) giữa BQT, cư dân với chủ đầu tư vẫn tồn tại dai dẳng.

Sai phạm trong quản lý đất đai, đầu tư xây dựng tại nhiều dự án ở Khánh Hòa

Sai phạm trong quản lý đất đai, đầu tư xây dựng tại nhiều dự án ở Khánh Hòa

Những năm qua, tỉnh Khánh Hòa đã nỗ lực triển khai nhiều giải pháp huy động các nguồn lực đẩy nhanh tiến độ thi công các dự án trọng điểm để thực hiện mục tiêu trở thành thành phố trực thuộc Trung ương năm 2030. Tuy nhiên, do tốc độ đầu tư và nhu cầu sử dụng đất tăng nhanh, hội nhập kinh tế sâu rộng cùng với một số yếu tố khác, khiến cho một số dự án thiếu sót, vi phạm về quản lý, sử dụng đất đai, đầu tư, xây dựng…