Cần sớm điều tra vụ tố cáo lừa đảo chiếm đoạt 10 tỷ đồng

Dự án chung cư Vạn Hưng Phát (V.H.P) tọa lạc tại số 339 đường Bông Sao, phường 5, quận 8 (TP Hồ Chí Minh) là một dự án “chết” vì chỉ mới thi công phần móng và 1 phần sàn hầm rồi bỏ mặc hơn 10 năm qua. Chủ đầu tư là Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng Vạn Hưng Phát (gọi tắt là Công ty V.H.P) gần như biến mất khỏi thương trường để lại khoản nợ kếch xù đối với ngân hàng, đối tác, người mua căn hộ…

Ông Nguyễn Văn Minh, người đại diện pháp luật, đồng thời là Giám đốc Công ty VHP cùng ông Trần Văn Bắc (thành viên góp vốn) thì biệt vô âm tính; trụ sở Công ty nằm trên đường Tùng Thiện Vương (quận 8) giờ là quán cà phê… Thế nhưng, đầu năm 2020, bỗng đâu xuất hiện một Tổng Giám đốc Công ty VHP mới với tên gọi Đào Văn Giang và vụ chiếm dụng 10 tỷ đồng bắt đầu từ đó…

Theo đơn tố cáo gửi đến Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh và Báo CAND của Công ty T.M (quận 5), sáng 2/2/2020, Giám đốc kinh doanh Công ty T.M nhận được điện thoại của một người tự xưng tên Ngô Duy Long là Phó Giám đốc kinh doanh của Công ty TNHH Giải pháp tài chính Golden M&A (Công ty Golden M&A). Ông Long mời gọi Công ty T.M tham gia môi giới bán căn hộ chung cư V.H.P.

Dự án chung cư V.H.P giờ chỉ là một hầm nước.
Dự án chung cư V.H.P giờ chỉ là một hầm nước.

Sau khi trao đổi sơ bộ, ngày 6/2/2020, Công ty T.M có buổi làm việc với đại diện Công ty Golden M&A và ông Phạm Việt Anh, tự xưng là Phó Tổng giám đốc phụ trách kinh doanh của Cty V.H.P. Tại đây, ông Phạm Việt Anh khẳng định, Công ty Golden M&A là đơn vị triển khai độc quyền bán sản phẩm dự án chung cư V.H.P (tên thương mại là Royal Park Riverside) nên các đơn vị khác muốn bán sản phẩm đều phải thông qua Công ty Golden M&A.

Và để được bán sản phẩm, Công ty T.M phải đặt cọc trước 10 tỷ đồng. Buổi làm việc tiếp theo vào ngày 11/2/2020, Công ty Golden M&A và Công ty V.P.H cam kết trước ngày 30/3/3020 sẽ hoàn thành công tác thi công đậy nắp hầm để mở bán nhà ở hình thành trong tương lai đối với dự án chung cư V.H.P vào ngày 20/4/2020.

Sau khi thống nhất, ngày 19/2/2020, đại diện Công ty T.M cùng Tổng giám đốc Công ty Golden M&A Đỗ Thành Long tiến hành ký kết hợp đồng dưới sự chứng kiến của ông Phạm Việt Anh và ông Đào Văn Giang tự xưng là Tổng giám đốc của Công ty V.H.P. Lúc này, Công ty Golden M&A đưa ra hợp đồng độc quyền môi giới bất động sản giữa Công ty Golden M&A và Công ty V.H.P. Người đứng tên đại diện cho phía Công ty V.H.P là ông Đào Văn Giang, Tổng giám đốc có ký tên đóng mộc đỏ Công ty V.H.P hẳn hoi.

Đây chính là cơ sở duy nhất mà Công ty M.T tin tưởng rằng việc Cty Golden M&A độc quyền môi giới bán sản phẩm chung cư V.H.P là có thật. Chính vì vậy mà cùng ngày, Công ty T.M đã chuyển khoản đặt cọc 10 tỷ đồng cho Công ty Golden M&A. Ngay sau đó, Công ty Golden M&A đã chuyển khoản số tiền này cho Công ty cổ phần đầu tư và phát triển City Real. Tuy công ty này chẳng dính dáng gì đến hợp đồng làm ăn nhưng theo ông Đào Văn Giang, đó là công ty do ông lập nên và ông đã nhận số tiền này thay cho Công ty V.H.P (?!).

Để triển khai bán sản phẩm đúng tiến độ theo hợp đồng, Công ty T.M đã gấp rút đầu tư hơn 1,5 tỷ đồng để tuyển dụng đội ngũ kinh doanh, nghiên cứu thị trường, huấn luyện bán hàng, in ấn tài liệu, công cụ… nhưng rồi chờ mãi chẳng thấy sản phẩm đâu. Nghi ngờ mình bị lừa, 7 tháng sau kể từ ngày ký hợp đồng, Công ty T.M đòi lại số tiền đã đặt cọc.

Ngày 10/9/2020, ba bên ngồi lại giải quyết và đồng ý thanh lý hợp đồng. Công ty Golden M&A và Công ty V.H.P xin được miễn phạt theo hợp đồng và cho họ thanh toán số tiền hơn 12 tỷ đồng (gồm 10 tỷ đồng tiền cọc và chi phí phát sinh), chậm nhất là đến ngày 15/9/2020. Nhưng sau đó thì tiền chẳng thấy đâu, họ chỉ hứa cho vui.

Công ty T.M đi tìm hiểu thì mới hay, dự án chung cư V.H.P vẫn đang bị “đắp chiếu” chưa biết đến khi nào và ông Đào Văn Giang không phải là tổng giám đốc Công ty V.H.P. Vì cho đến bây giờ, ông Nguyễn Văn Minh vẫn là người đại diện pháp luật theo pháp luật và là giám đốc duy nhất của Công ty V.H.P. Từ đó, Công ty T.M đã tố cáo những người có liên quan đã dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt 10 tỷ đồng.

Theo giấy đăng ký kinh doanh, ông Đào Văn Giang là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng GDLAND (Công ty GDLAND), trụ sở đặt tại quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh. Vậy còn chức Tổng giám đốc Công ty V.H.P là thế nào? PV Báo CAND đã hẹn làm việc với ông Giang tại trụ sở Công ty GDLAND để hỏi rõ. Tại đây, ông Giang thừa nhận việc hợp đồng môi giới, nhận tiền cọc 10 tỷ đồng của Công ty T.M là chuyện có thật. “Vậy tại sao không trả lại tiền cho đối tác khi không thực hiện được hợp đồng?”, chúng tôi thắc mắc.

Ông Giang khẳng định: “Tiền tôi không thiếu nhưng tôi không trả vì tôi bực. Bởi sau khi thanh lý hợp đồng, phía bên chúng tôi hẹn trả trong 5 ngày nhưng đến ngày thứ hai thì Công ty T.M đã tố cáo đến cơ quan Công an nên tôi bức xúc không trả. Tôi đợi cơ quan điều tra có kết luận chính thức rồi tính sau”. Trên thực tế thì mãi nhiều tháng sau, khi Công ty Golden M&A và ông Giang bội tín thì Công ty T.M mới có đơn tố cáo đến cơ quan Công an.

“Việc quan trọng là bằng cách nào ông giữ chức Tổng giám đốc Công ty V.H.P?” - chúng tôi hỏi tiếp. Ông Giang cung cấp cho tôi quyết định “Bổ nhiệm tổng giám đốc” cho ông Đào Văn Giang được ký ngày 5/12/2019 bởi ông Trần Văn Bắc là Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty V.H.P. Quyết định này là thật hay giả đòi hỏi phải có sự trưng cầu giám định của cơ quan tố tụng.

Một luật sư cho biết, trong trường hợp đây là quyết định thật thì việc bổ nhiệm này là không đúng quy định. Bởi theo pháp luật hiện hành, tùy theo mô hình mà giám đốc (hay Tổng giám đốc), công ty chỉ có một, ông Minh hiện vẫn là Giám đốc Công ty V.H.P thì ông Giang không thể là Giám đốc cùng tồn tại song song.

Nếu ông Giang có thay cho ông Minh thì buộc phải làm thủ tục thay đổi người đại diện pháp luật bởi vay trò của ông Minh là người đại diện pháp luật và là giám đốc Công ty V.P.H. Còn nếu chưa qua thủ tục này thì đương nhiên ông Giang không thể là điều hành kinh doanh của Công ty V.H.P được.

Ngoài quyết định bổ nhiệm, ông Giang còn cung cấp nhiều văn bản là hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn, giấy ủy quyền… nhưng đều không mang giá trị pháp lý bởi không có đóng dấu của Công ty V.H.P; không có công chứng, chứng thực và chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính. Trong đó, hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn được ký kết ngày 20/5/2019 giữa ông Nguyễn Văn Minh và Công ty GDLAND thể hiện ông Minh chuyển nhượng 50% cổ phần trong Công ty V.H.P, tương đương 250 tỷ đồng cho Công ty GDLAND, nhưng thực ra chỉ là “bán” trên giấy chứ ông Giang chưa trả đồng nào. Ông Giang thừa nhận điều này và cho biết “chưa đưa tiền vì còn vướng mắc thủ tục, giấy tờ khi nào xong thủ tục thì mới tính” (?!).

Trên thực tế, chuyện dự án chung cư V.H.P muốn “tái sinh” thì buộc công ty này phải thi hành án, thanh toán khoản nợ hàng trăm tỷ đồng thì mới có thể khôi phục để tiếp tục thực hiện dự án. Bởi lẽ, ngày 5/8/2019, Chi cục Thi hành án dân sự quận 8 đã có quyết định tạm dừng việc đăng ký, chuyển nhượng quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản đối với Công ty V.H.P để thi hành án. Quyết định này vẫn đang còn hiệu lực thì không thể có chuyện ông Việt Anh, ông Đào Văn Giang (vốn chẳng liên quan gì về mặt pháp lý đến Công ty V.H.P) tái khởi động dự án như đã hứa với Công ty T.M.

Đặc biệt, một nghi vấn được đặt ra đó là, ông Đào Văn Giang không phải là người đại diện hợp pháp cho Công ty V.H.P thì ông Giang lấy đâu ra con dấu Công ty V.H.P để đóng vào hợp đồng độc quyền môi giới giữa Công ty V.H.P và Công ty Golden M&A? Nếu đó là con dấu thật thì do ông Nguyễn Văn Minh, ông Trần Văn Bắc hay ai đó đưa cho ông Giang và họ có liên quan gì đến đến việc chiếm dụng 10 tỷ đồng của Công ty T.M?

Cơ quan điều tra cần làm rõ khúc mắc này vì đây là yếu tố chính thể hiện thủ đoạn gian dối cấu thành hành vi lừa đảo hay không trong vụ việc này. PV Báo CAND rất cố gắng để liên hệ với ông Bắc để hỏi rõ việc này nhưng không được ông Bắc hồi âm.

Mã Hải

Các tin khác

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Từ việc giao hàng trăm héc ta đất, rừng không qua đấu giá theo quy định, buông lỏng quản lý trong nhiều năm, đến những dự án "ôm" đất hơn một thập kỷ nhưng vẫn dang dở…, kết luận thanh tra của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án du lịch nghỉ dưỡng ở Khu du lịch Quốc gia hồ Tuyền Lâm.

Trạm trộn bê tông và các công trình nhà ở xây dựng trái phép nhưng đang được các cấp chính quyền địa phương "tháo gỡ" bằng cách phạt, cho tồn tại.

Trạm trộn bê tông, khu sinh thái “mọc” trái phép, chính quyền phạt cho tồn tại

Quá trình cấp đất để khai thác mỏ đá, doanh nghiệp liên tục xảy ra sai phạm. Sau khi bị thu hồi trả về địa phương quản lý, doanh nghiệp này tự ý xây dựng nhiều công trình kiên cố; xây dựng trạm trộn bê tông hoạt động trái phép. Phát hiện sai phạm, chính quyền địa phương xử lý theo kiểu “phạt, cho tồn tại” và ngành chức năng xem xét đề xuất cho thuê đất ngắn hạn làm du lịch trải nghiệm.

Trường mầm non chưa làm xong đã thanh toán 100% giá trị

Trường mầm non chưa làm xong đã thanh toán 100% giá trị

Ông Nguyễn Duy Linh, Phó Giám đốc phụ trách điều hành Ban Quản lý dự án khu vực Đông Hải (thuộc UBND xã Long Điền) nghiệm thu, thanh toán 100% giá trị công trình cho nhà thầu nâng cấp, mở rộng trường mầm non khi chưa hoàn thành, có dấu hiệu "Giả mạo trong công tác". Vụ việc đã được chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra Công an Cà Mau theo quy định.

Chậm chi trả hỗ trợ, bồi thường khiến người dân bức xúc

Chậm chi trả hỗ trợ, bồi thường khiến người dân bức xúc

Dù phương án bồi thường được phê duyệt từ cuối năm 2025, nhưng đến nay đã hơn 6 tháng trôi qua, 171 hộ dân có đất, tài sản trên đất bị ảnh hưởng bởi dự án Cụm công nghiệp (CCN) Hương Xuân (phường Kim Trà, TP Huế) vẫn chưa nhận được kinh phí hỗ trợ, bồi thường.

Hơn 13 năm chưa giao xong hơn 2.000ha đất rừng cho dân tại một xã ở Đắk Lắk, vì sao?

Hơn 13 năm chưa giao xong hơn 2.000ha đất rừng cho dân tại một xã ở Đắk Lắk, vì sao?

Hơn 13 năm kể từ khi tiếp nhận 2.018,5ha đất rừng do cấp có thẩm quyền chuyển giao sau khi thu hồi từ Ban Quản lý rừng phòng hộ (BQL RPH) Sơn Hòa, chính quyền hai xã Sơn Hội, Phước Tân, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên trước đây – nay là xã Tây Sơn vẫn chưa giao xong diện tích đất rừng nêu trên cho người dân sử dụng, bảo vệ, phát triển rừng.

Trường liên cấp ở xã Thượng Trạch, tỉnh Quảng Trị đang được đẩy nhanh tiến độ theo yêu cầu của lãnh đạo tỉnh Quảng Trị.

Nghịch lý khi hàng chục dự án đầu tư công giải ngân 0%

Năm 2026, tổng số vốn đầu tư công tỉnh Quảng Trị được giao là gần 5.327 tỉ đồng. Với số vốn được giao tương đối lớn, song đến nay việc giải ngân đầu tư công ở Quảng Trị đạt thấp. Hàng chục dự án đầu tư công giải ngân 0% đã kéo theo những hệ luỵ ảnh hưởng đến phát triển kinh tế, xã hội của tỉnh.

Đấu tranh, ngăn chặn, không để "chảy máu" khoáng sản

Đấu tranh, ngăn chặn, không để "chảy máu" khoáng sản

Sau khi hợp nhất ba tỉnh, Lâm Đồng trở thành địa phương có diện tích tự nhiên lớn nhất cả nước với nguồn tài nguyên khoáng sản phong phú, như bô xít, cao lanh, đá bazan, granit đến cát xây dựng, titan… Đây vừa là lợi thế để đẩy mạnh phát triển kinh tế, xã hội, vừa đặt ra yêu cầu rất lớn trong công tác quản lý nhà nước về tài nguyên, khoáng sản.

Làm rõ việc cán bộ thôn cấu kết để nhận tiền hỗ trợ sau bão

Làm rõ việc cán bộ thôn cấu kết để nhận tiền hỗ trợ sau bão

Sau bão số 10 năm 2025, một số cán bộ thôn Bồng Lai 1, xã Bố Trạch, tỉnh Quảng Trị lập hồ sơ cho chính bản thân và người thân để nhận tiền hỗ trợ sai quy định. Trong khi hàng chục hộ dân trên địa bàn bị thiệt hại sau bão lại bị bỏ qua. Vụ việc gây bức xúc dư luận tại địa phương.

Thi công Quảng trường trăm tỷ chậm tiến độ, nhà thầu bị xử phạt

Thi công Quảng trường trăm tỷ chậm tiến độ, nhà thầu bị xử phạt

Do thi công gói thầu số 11 của dự án Quảng trường văn hóa thể thao (VHTT) tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là TP Huế) chậm tiến độ kéo dài nên Công ty Cổ phần xây lắp và thương mại An Bảo (gọi tắt Công ty An Bảo, trụ sở đóng tại cụm công nghiệp An Hòa) đã bị chủ đầu tư xử phạt.

Quảng Trị: Giải pháp nào cho những dự án nghìn tỷ chiếm đất vàng rồi “đắp chiếu”?

Quảng Trị: Giải pháp nào cho những dự án nghìn tỷ chiếm đất vàng rồi “đắp chiếu”?

Những năm vừa qua, nhiều doanh nghiệp tìm đến phường Đồng Hới, Quảng Trị tìm kiếm cơ hội đầu tư. Điều đáng nói, sau khi được tỉnh giao đất, nhiều doanh nghiệp xí "đất vàng” rồi để đó. Dẫn đến việc đất đai nhiều chỗ bỏ hoang, hoặc xây dựng hạ tầng dang dở, gây lãng phí nguồn lực và ảnh hưởng lớn đến mỹ quan đô thị.

Một phường ở Huế có 20 bãi tập kết vật liệu trái phép

Một phường ở Huế có 20 bãi tập kết vật liệu trái phép

Qua công tác kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện trên địa bàn phường Thanh Thủy (TP Huế) có 20 bãi tập kết cát, sạn, vật liệu xây dựng (VLXD) trái phép. Trong đó nhiều bãi tập kết trên đất nông nghiệp, đất do Nhà nước quản lý và cơ quan chức năng đã lập biên bản, yêu cầu dừng hoạt động.

Hàng loạt mỏ đá ở Thanh Hóa vẫn khai thác kiểu “hàm ếch”

Hàng loạt mỏ đá ở Thanh Hóa vẫn khai thác kiểu “hàm ếch”

Dù cơ quan chức năng đã nhiều lần kiểm tra, xử phạt với số tiền lên tới hàng tỷ đồng, song tình trạng khai thác đá tạo thành các vách núi dựng đứng theo kiểu “hàm ếch” vẫn diễn ra ở nhiều nơi, tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn lao động…