Vụ tranh chấp hợp đồng công chứng ở Lào Cai:

Cần làm rõ giá trị pháp lý của những tờ giấy bán đất viết tay

Một thửa đất ở Lào Cai có tới nhiều giấy bán viết tay dẫn đến tranh chấp kéo dài. Mặc dù vụ việc đã qua các phiên tòa xét xử từ sơ thẩm, phúc thẩm tại địa phương đến Giám đốc thẩm Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhưng vẫn chưa đi vào hồi kết. Nguyên nhân cũng bởi chủ sử dụng đất ban đầu ký tới 2 giấy bán đất viết tay khác nhau…

Cần làm rõ giá trị pháp lý của những tờ giấy bán đất viết tay -0
Giấy bán đất viết tay giữa bà Kim Thị Dung và Đỗ Thị Hạt.

Tin bạn mất… đất

Theo tóm tắt một phần nội dung từ các bản án cùng nhiều tài liệu liên quan đến vụ việc cho thấy, ngày 22/06/2011, bà Đỗ Thị Hạt (SN 1971, trú tại phường Lào Cai, tỉnh Lào Cai) thoả thuận mua bán thửa đất của bà Kim Thị Dung (SN 1945, trú tại Đội 9, xã Đồng Tuyển, TP Lào Cai, tỉnh Lào Cai).

Thửa đất có tổng diện tích 9.437m2, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số M878791 do UBND thị xã Lào Cai, tỉnh Lảo Cai cấp ngày 10/10/1998, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 386/QSDĐ. Thửa đất có mặt tiền rộng 35m nằm song song với đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai, giáp ranh các bên: bên phải giáp với đất ông Trần Văn Hạnh; phía sau giáp với đất ông Hoàng Văn Giang, ông Hoàng Văn Nhuận, ông Hoàng Văn Tiến.

Sau khi thoả thuận, bà Dung bán cho bà Hạt 30m đất mặt tiền kéo dài theo hết chiều sâu thửa đất với số tiền 60 triệu đồng. Còn lại 5m, bà Dung cho con trai là anh Trần Đăng Khoa. Chữ ký và chữ viết trong giấy viết tay mua bán đất sau này đã được Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Lào Cai giám định là đúng.

Kèm theo giấy bán đất viết tay này là bản Hợp đồng ủy quyền thể hiện việc bà Dung chuyển quyền sử dụng đất cho bà Hạt được công chứng tại Văn phòng công chứng Lào Cai. Số công chứng 123, quyển số 02/2011-TP/CC-SCC/HĐGD. Việc mua bán, sử dụng thửa đất này của bà Hạt được Tổ trưởng TDP cùng nhiều người là hàng xóm, các hộ giáp ranh xác nhận là đúng sự thật.

Ngày 13/4/2012, bà Hạt chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho 3 người là ông Lê Văn Tạo, ông Nguyễn Văn Phúc (đều ở Tổ 3, phường Duyên Hải, TP Lào Cai, tỉnh Lào Cai) và ông Đỗ Văn Chinh (ở xã Hải Sơn, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - là cháu ruột bà Hạt). Trong đó, thửa đất tách cho ông Đỗ Văn Chinh có diện tích 1.379m2 (bà Hạt nhờ ông Chinh đứng tên hộ). Toàn bộ việc chuyển nhượng này được bà Hạt nhờ một người bạn xã hội tên là Trương Thị Thanh (ở phường Cốc Lếu, TP Lào Cai, tỉnh Lào Cai) thực hiện cùng với lời hứa sẽ cho bà Thanh 10m mặt tiền chiếu hết chiều sâu của thửa đất trên.

Đến năm 2015, bà Hạt tiếp tục bán cho một người phụ nữ tên là Tỵ một phần trong diện tích 1.379m2 (đất nhờ ông Chinh đang đứng tên). Tin tưởng bạn, năm 2016 bà Hạt tiếp tục nhờ bà Trương Thị Thanh đi làm thủ tục tách thửa cho Tỵ, gồm cả 10m mặt tiền mà bà Hạt hứa cho bà Thanh trước đó.

“Tuy nhiên, sau khi có giấy tờ liên quan đến thửa đất, bà Thanh đã không thực hiện như yêu cầu của mình mà tự ý làm giả một số giấy tờ để chuyển nhượng quyền sử dụng toàn bộ thửa đất 1.379m2 đứng tên ông Đỗ Văn Chinh sang thành Trương Thị Thanh mà bà Hạt không hề hay biết. Kể từ đây, tranh chấp đã bắt đầu nảy sinh dẫn đến những đơn thư, khiếu kiện kéo dài đến nay và tờ giấy bán đất viết tay thứ 2 cũng bắt đầu xuất hiện”, bà Đỗ Thị Hạt chia sẻ.

Cụ thể, theo hồ sơ bà Hạt cung cấp là 1 giấy bán đất khác giữa bà Kim Thị Dung với bà Trương Thị Thanh với người làm chứng là Trần Thị Huệ (là con gái bà Dung). Diện tích 30mx50m, bên phải giáp nhà ông Tỷ, bên trái giáp nhà chị Hương. Cũng với số tiền là 60 triệu đồng.

Cần làm rõ giá trị pháp lý của những tờ giấy bán đất viết tay -0
Thửa đất xảy ra tranh chấp về quyền sử dụng suốt nhiều năm qua chưa đi vào hồi kết.

Bà Hạt cho biết, tờ giấy mua bán đất này có vấn đề khi không có thông tin nào về số lô, số thửa hay số GCNQSDĐ, không đúng giáp ranh. Tờ giấy bán đất đề ngày 15/10/2010, nhưng hộ giáp ranh ghi “chị Hương” thì bà Hạt cho hay, người này năm 2015 mới mua đất của bà Kim Thị Dung và năm 2017 mới về đây sinh sống.

Vấn đề này, bà Hạt cho rằng đây là điểm mấu chốt cần cơ quan chức năng xem xét, giám định chữ viết bản gốc cũng như xác minh nhân chứng cùng các hộ giáp ranh để làm rõ dấu hiệu giấy tờ có bị làm giả hay không?

Hé lộ những điểm mờ

Cũng từ tờ giấy bán đất thứ 2 này, các giấy tờ khác giữa bà Trương Thị Thanh và ông Đỗ Văn Chinh cũng bắt đầu được xuất hiện một cách khó hiểu. Đầu tiên là tờ “giấy bán đất thứ ba” ký ngày 10/8/2012, với nội dung ông Đỗ Văn Chinh bán cho bà Trương Thị Thanh thửa đất 1.379m2 với giá 200 triệu đồng, người làm chứng Đỗ Thị Hạt(?!).

Đây là tình tiết khá bất ngờ vì theo bà Hạt, bản thân mình là cô ruột ông Chinh, việc mua, bán đất không hề diễn ra bởi bà Hạt không ký tên vào các giấy tờ này và cũng không ai nhận được số tiền 200 triệu đồng của bà Thanh dẫn đến tranh chấp như hiện tại.

Tiếp theo là bản Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất kèm theo tờ “giấy bán đất thứ ba” trên thể hiện việc bà Thanh được ông Chinh chuyển quyền sử dụng đất. Tại bản hợp đồng chuyển nhượng này thì chữ ký của ông Đỗ Văn Chinh là đúng, nhưng lý do cả ông Chinh và bà Hạt đều cho rằng, bà Thanh khi đó đã gọi điện cho bà Hạt hỏi địa chỉ và tìm về nhà của ông Chinh (tại huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định) và đã cầm theo bản hợp đồng soạn sẵn để lấy chữ ký của ông Chinh (cùng vợ là Đoàn Thị Tuất).

Số chứng minh nhân dân của bà Đoàn Thị Tuất thể hiện tại bản Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đỗ Văn Chinh và bà Trương Thị Thanh thể hiện số chứng minh: 161723366, cấp ngày 18/08/2010 không trùng khớp so với số chứng minh và ngày cấp trong bản gốc. Đến ngày 30/6/2020, bà Thanh mang hồ sơ liên quan đến thửa đất 1.379m2 tới văn phòng công chứng (số 51 Lý Đạo Thành, phường Lào Cai, tỉnh Lào Cai) để chứng thực.

Theo biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 24/12/2021 của TAND TP Lào Cai, công chứng viên Nguyễn Anh Liễu khi đó tiếp nhận các giấy tờ và xác nhận “đều là bản gốc”. Thế nhưng, tại “Phiếu yêu cầu công chứng” hợp đồng này, văn bản thể hiện chỉ duy nhất hợp đồng chuyển nhượng là bản gốc.

Cần làm rõ giá trị pháp lý của những tờ giấy bán đất viết tay -0
Bản sao "Giấy bán đất viết tay thứ 3" và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đỗ Văn Chinh với bà Trương Thị Thanh.

Đây là “nút thắt” tiếp theo cần được làm rõ, bởi chứng minh thư cùng sổ hộ khẩu của bà Đoàn Thị Tuất đều được bà Hạt cất giữ từ trước, cùng với đó thì bản photo chứng minh thư của bà Tuất mà bà Thanh cung cấp đang sai lệch về số chứng minh và ngày cấp chứng minh. Hơn nữa, việc công chứng mà không có bản gốc thì không thể đảm bảo việc phát hành các hợp đồng cũng như chứng thực các bản sao từ bản chính theo quy định của pháp luật.

Với những hồ sơ, giấy tờ đã chuẩn bị như đã kể trên, bà Trương Thị Thanh tiến hành các thủ tục để cấp GCNQSDĐ. Cụ thể, ngày 22/7/2020 Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Lào Cai đã cấp GCNQSDĐ cho bà Trương Thị Thanh đối với thửa đất 1.379m2 (diện tích trong sổ 1.329m2), số giấy chứng nhận CU742474, số vào sổ cấp GCN CS-02268.

Thời điểm này, bà Hạt vẫn chưa biết đến việc bà Thanh đã hoàn tất và đứng tên trên GCNQSDĐ đối với thửa đất 1.379m2. Chỉ đến khi bà Tỵ xây tường rào đất đã mua của bà Hạt trước đó thì bà Thanh cho biết, đất này đã được bà Thanh mua của ông Chinh 200 triệu đồng. Lúc này, bà Hạt mới vỡ lẽ sự việc và cùng ông Chinh, bà Tuất làm đơn gửi TAND TP Lào Cai yêu cầu giải quyết tranh chấp.

Ngày 19/4/2022, TAND TP Lào Cai mở phiên toà xét xử và án dân sự về việc “Tuyên bố hợp đồng công chứng vô hiệu”, trong đó nguyên đơn là ông Đỗ Văn Chinh và bà Đoàn Thị Tuất còn bị đơn là bà Trương Thị Thanh. Tại phiên toà, HĐXX công nhận 2 tờ giấy mua bán viết tay của bà Dung và ông Chinh là đúng, bản hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Chinh và bà Thanh là hợp lệ, tuyên mảnh đất trên vẫn thuộc quyền sở hữu của bà Trương Thị Thanh, đồng thời bàn hành bản án số 05/2022/DSST.

Không đồng tình với bản án này, ông Đỗ Văn Chinh và bà Đoàn Thị Tuất đã kháng cáo lên cấp phúc thẩm. Cùng với đó, bà Đỗ Thị Hạt cũng đã kháng cáo lại bản sơ thẩm này lên TAND tỉnh Lào Cai với lý do. Bản thân bà Hạt là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng HĐXX sơ thẩm lại không triệu tập theo quy định. Đồng thời, bà Hạt cũng đã có đơn khiếu nại, đi tra cứu toàn bộ hồ sơ liên quan đến quyền sở hữu thửa đất đã cấp cho bà Thanh.

Trong các ngày 15 và 25/9/2022, Toà án nhân dân tỉnh Lào Cai đã mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ “Tranh chấp về tuyên bố văn bản công chúng vô hiệu”. Tại phiên toà này, HĐXX đã tuyên chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là ông Đỗ Văn Chinh và bà Đoàn Thị Tuất; chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tuyên bố Văn bản công chứng số 723, quyển số 02/2020/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 30/6/2020 về việc “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa người chuyển nhượng ông Đỗ Văn Chinh và Đoàn Thị Tuất với người nhận chuyển nhượng sử dụng đất bà Trương Thị Thanh” của Văn phòng công chứng Nguyễn Anh Liễu là vô hiệu.

Đến ngày 10/11/2022, Sở TN&MT tỉnh Lào Cai đã ra quyết định huỷ GCNQSDĐ cho bà Trương Thị Thanh đối với thửa đất 1.379m2 với lý do thực hiện theo bản án phúc thẩm số 20/2022/DS-PT của TAND tỉnh Lào Cai, tuyên hợp đồng số 723 ngày 30/6/2020 là vô hiệu buộc bà Trương Thị Thanh phải trả lại đất cho ông Đỗ Văn Chinh.  Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lào Cai sau đó đã cấp trả lại giấy chứng nhận số DG823985 cho ông Đỗ Văn Chinh.

Bà Trương Thị Thanh không đồng ý với bản án, cho rằng quyền lợi của mình tại thửa đất 1.379m2 đang không được đảm bảo nên tiếp tục gửi đơn đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét lại bản án phúc thẩm. Từ đó, Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội ra Quyết định Kháng nghị và đề nghị đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục Giám đốc thẩm.

Tại phiên xét xử Giám đốc thẩm, do được Viện kiểm sát Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội chấp nhận nên Chủ toạ phiên toà đã tuyên Huỷ toàn bộ bản án Phúc thẩm nêu trên và giao hồ sơ về TAND tỉnh Lào Cai xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm theo đúng quy định và đến nay vụ việc vẫn chưa đi vào hồi kết.

(Những địa chỉ, địa danh trong bài viết được sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ việc trước khi sáp nhập địa giới hành chính và chưa thực hiện mô hình chính quyền hai cấp từ 1/7/2025).

Quang Trường

Các tin khác

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Từ việc giao hàng trăm héc ta đất, rừng không qua đấu giá theo quy định, buông lỏng quản lý trong nhiều năm, đến những dự án "ôm" đất hơn một thập kỷ nhưng vẫn dang dở…, kết luận thanh tra của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án du lịch nghỉ dưỡng ở Khu du lịch Quốc gia hồ Tuyền Lâm.

Trạm trộn bê tông và các công trình nhà ở xây dựng trái phép nhưng đang được các cấp chính quyền địa phương "tháo gỡ" bằng cách phạt, cho tồn tại.

Trạm trộn bê tông, khu sinh thái “mọc” trái phép, chính quyền phạt cho tồn tại

Quá trình cấp đất để khai thác mỏ đá, doanh nghiệp liên tục xảy ra sai phạm. Sau khi bị thu hồi trả về địa phương quản lý, doanh nghiệp này tự ý xây dựng nhiều công trình kiên cố; xây dựng trạm trộn bê tông hoạt động trái phép. Phát hiện sai phạm, chính quyền địa phương xử lý theo kiểu “phạt, cho tồn tại” và ngành chức năng xem xét đề xuất cho thuê đất ngắn hạn làm du lịch trải nghiệm.