>> Vụ tiêu cực Gò Môn: Nhận hối lộ nhiều nhưng đều khai ít
Ngày 10/6 phiên tòa tiếp tục với phần tham gia xét hỏi của Viện Kiểm sát và các luật sư.
Bị cáo Trần Kim Long bị Viện "chất vấn" lý do vì sao với tư cách là Chủ tịch UBND quận khi phát hiện có sai phạm thì phải xử lý, còn đằng này bị cáo lại chủ động móc nối với Nguyễn Văn Hoàng để Lê Minh Châu (nguyên Giám đốc) và Hồ Tùng Lâm (nguyên Phó Giám đốc Công ty Gò Môn) chạy án? "Tôi không hề móc nối với ai hoặc kêu ai chạy án", Long chối, nhưng sau đó thừa nhận: "Ở cơ quan điều tra tôi có khai là có nhưng thực tế không có".
Để dư luận không cho rằng Long bị bức cung tại cơ quan điều tra, vị đại diện Viện Kiểm sát đã công bố bút lục Long tự viết tại cơ quan điều tra xác định "khi làm việc với điều tra viên tôi không hề bị bức cung…".
Liên quan đến vấn đề "nhận hối lộ" 800 triệu đồng, khi được luật sư bào chữa hỏi, bị cáo Trần Văn Tính một lần nữa phản cung khi cho rằng "số tiền đó bị cáo chỉ "mượn tạm" của Châu để sửa nhà với "lời hứa" khi nào bán được nhà sẽ trả. Đến khi bán được nhà thì Châu bị bắt nên bị cáo không có dịp để trả tiền cho Châu". Không để cho Tính "qua mặt", vị chủ tọa liền hỏi lại: Nhà bị cáo bán khi nào? "Bị cáo nhớ không rõ, cuối năm 2004 hay 2003 gì đấy", Tính ậm ờ. Vậy để tòa nhắc cho bị cáo nhớ: "Nhà bị cáo bán từ năm 2002. Tính đến thời điểm Châu bị bắt là hơn 2 năm mà bị cáo không có dịp để trả hay sao?". Đến đây thì Tính đuối lý đành im lặng.
Được tòa triệu tập vì liên quan đến việc tranh chấp gần 3ha đất nông nghiệp tại phường 12, Gò Vấp với 6 hộ dân, sau đó bị Phạm Thị Tuyết Lan sang nhượng trái pháp luật, bà Trần Thị Thu trình bày tại tòa: sau khi biết sai phạm của Lan và Dương Công Hiệp (nguyên Phó phòng Quản lý đô thị Gò Vấp) bà đã gửi đơn đi nhiều nơi. Cụ thể là những nơi nào? - vị chủ tọa hỏi. Bà Thu khai: Tôi gửi đơn khiếu nại ở UBND phường, UBND quận, gửi cả cho Bí thư đến Chủ tịch quận Gò Vấp, rồi Thanh tra đến Viện Kiểm sát quận Gò Vấp… "Khi gửi đơn tại Viện bà có giấy biên nhận hay biên lai gì không?", tòa tiếp. Bà Thu trả lời "không có".
Một trong những lý do tòa đặt câu hỏi này với bà Thu là để làm rõ trách nhiệm của Trần Văn Tư (nguyên Viện trưởng VKSND Gò Vấp) trong vụ án này tới đâu. Là người có nghĩa vụ liên quan trong vụ án này nhưng ông Trần Văn Tư không đến phiên tòa theo giấy triệu tập.
Theo hồ sơ, Trần Văn Tư là người nhận chỉ đạo trực tiếp từ Nguyễn Văn Tính (nguyên Bí thư, Chủ tịch HĐND quận Gò Vấp) tiến hành thẩm tra xác minh đơn thư tố cáo, khiếu nại của bà Thu. Tuy nhiên, sau khi ký báo cáo kết luận điều tra, biết rõ hậu quả từ việc chuyển nhượng đất đai trái pháp luật của các đối tượng sai phạm dẫn đến Nhà nước thiệt hại hàng chục tỷ đồng nhưng ông này chỉ gửi báo cáo, đồng thời giao lại toàn bộ hồ sơ vụ việc cho Nguyễn Văn Tính. Với cương vị của mình, đáng lý ra Trần Văn Tư phải cho khởi tố vụ án nhưng lại không làm hết trách nhiệm của mình, tạo điều kiện để Nguyễn Văn Tính thực hiện ý đồ riêng.
Mặc dù có vi phạm nhưng trong vụ án này, xét thấy Trần Văn Tư chỉ là người thực hiện chỉ đạo của Tính, không biết Tính lợi dụng vào kết quả báo cáo này để thực hiện hành vi trục lợi; ngoài ra, do không đủ cơ sở để xác định Trần Văn Tư thực hiện nhằm mục đích vụ lợi cá nhân nên các cơ quan tố tụng nhận thấy không cần thiết xử lý hình sự với ông này