Vụ chuyển nhượng 5 lô đất biển liên quan đến Vũ “Nhôm”: Hé lộ những dấu hiệu bất thường

Báo CAND đã đăng tải bài viết về những ẩn khuất trong vụ chuyển nhượng 5 lô đất ven biển Đà Nẵng liên quan đến Phan Văn Anh Vũ (còn gọi Vũ “Nhôm”), mà bà Nguyễn Thị Túy Vân (SN 1959, thường trú nhà số K30/14 Trần Phú, TP Đà Nẵng) chuyển nhượng cho ông Trương Đình Đức rồi “lật kèo” một cách ngoạn mục.

Sau khi báo đăng, tổ phóng viên điều tra theo thư bạn đọc tiếp tục thu thập tài liệu và phát hiện thêm nhiều tình tiết bất thường… 

Bất thường lập hợp đồng ủy quyền để làm lại 5 sổ đỏ

Như chúng tôi đã đề cập, ngày 4/5/2009, bà Vân lập hợp đồng ủy quyền cho Phan Văn Anh Vũ được thay mặt và nhân danh cá nhân mình để quản lý sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cầm cố, thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất, xin cấp giấy phép xây dựng, sửa chữa nhà ở… đối với 25 lô đất ven biển mà bà Vân được chuyển nhượng trước đó, trong thời hạn 10 năm, kể từ ngày 4/5/2009.

Thế nhưng, khi Vũ “Nhôm” bán hết 20 lô, còn lại 5 lô (ký hiệu A10, A11, A12, A13 và A14, tờ bản đồ số KT 03/4, đường Võ Nghĩa, khu dân cư An Cư 3, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng), hợp đồng ủy quyền còn hiệu lực thì ngày 16/1/2018, bà Vân lập thủ tục gửi cơ quan chức năng TP Đà Nẵng báo mất 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây gọi tắt là sổ đỏ) đối với 5 lô đất này để xin làm lại sổ đỏ. Động thái bất thường này của bà Vân diễn ra sau hơn 2 tuần kể từ ngày Vũ “Nhôm” bị cơ quan điều tra bắt giữ để tiến hành điều tra theo luật định (ngày 4/1/2018). Nhưng không chỉ dừng lại ở đó…

Đến ngày 17/4/2018, khi cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2006-2011 và khởi tố ông Văn Hữu Chiến, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2011-2014, do liên quan đến vụ án Vũ “Nhôm”; đồng thời, khởi tố một số cán bộ TP Đà Nẵng, trong đó có ông Nguyễn Điểu, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, về hành vi “Vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý đất đai” để mở rộng điều tra vụ án, thì sau đó bà Vân lập một hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Cao Dưỡng (thường trú tại phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng) thay mặt mình liên hệ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại quận Sơn Trà, Văn phòng đăng ký đất đai TP Đà Nẵng để ký tất cả các văn bản cần thiết liên quan, trực tiếp liên hệ các cơ quan quản lý Nhà nước giải quyết các thủ tục cấp lại 5 sổ đỏ mà bà Vân khai báo đã bị mất.

Hợp đồng ủy quyền giữa bà Vân và ông Dưỡng được mang đến Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco, Hoa Kỳ, chứng nhận vào ngày 13/11/2018. Thực tế như bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ của Vũ “Nhôm”) trình bày, thì bà Vân biết rõ bà Hiền vẫn đang cất giữ bản gốc 5 sổ đỏ. Cũng may, sự việc “bại lộ” và cơ quan chức năng kịp thời ngăn chặn… 

1d6a652d-4d3e-4703-b9c5-aa4c89cd16af.jpeg -0
Khu vực 5 lô đất biển bà Vân ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Đức rồi “bẻ lái” bán cho người khác.

“Bật đèn xanh” chuyển nhượng 25 lô đất biển           

Trên cơ sở hồ sơ, tài liệu thu thập được, những nghi vấn được đặt ra. Thứ nhất, nguyên do gì khi được chuyển nhượng 25 lô đất biển, bà Vân lại ủy quyền cho Vũ “Nhôm” thay mặt và nhân danh cá nhân mình để quản lý sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cầm cố, thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất, xin cấp giấy phép xây dựng, sửa chữa nhà ở… trong thời hạn 10 năm; trong khi đó, bà Vân thường trú tại TP Đà Nẵng mà không đích thân làm những việc trên?. Thứ hai, khi Vũ “Nhôm” bị cơ quan điều tra bắt giữ để điều tra, 5 sổ đỏ các lô đất trên do bà Hiền (vợ Vũ “Nhôm”) cất giữ, theo đơn của bà Hiền gửi đến cơ quan chức năng, mặc dù bà Hiền đã nhiều lần chủ động liên lạc đề nghị bà Vân giải quyết, nhưng bà Vân không hợp tác.

Ngược lại, bà Vân lập thủ tục báo mất, rồi ủy quyền cho ông Dưỡng liên hệ các cơ quan Nhà nước giải quyết thủ tục cấp mới sổ đỏ, thông qua hợp đồng ủy quyền có chứng nhận của Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco, Hoa Kỳ? Xâu chuỗi các sự việc trên cho thấy, giữa bà Vân và Vũ “Nhôm” hẳn nhiên có mối quan hệ thân thiết, song khi Vũ “Nhôm” bị bắt để điều tra thì bà Vân đã cố tình “rút ván” mối quan hệ này... 

Với những bất thường đó nên khi biết bà Vân “lật kèo” bán 5 lô đất biển (ký hiệu A10, A11, A12, A13 và A14) cho người khác, ông Trương Đình Đức (SN 1983, thường trú 46-48 Hoàng Văn Thụ, TP Đà Nẵng), đã làm đơn gửi đến TAND quận Sơn Trà và các cơ quan liên quan. Ông Đức đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm bà Vân chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp là 5 lô đất trên mà bà Vân đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông; nhằm ngăn chặn việc tẩu tán tài sản để giải quyết vụ án khách quan theo đúng quy định pháp luật.

Bởi ông Đức lo lắng, nếu được hoàn tất thủ tục mua bán 5 lô đất này cho người khác, có khả năng bà Vân xuất cảnh sang Mỹ. Mà khi bà Vân đã xuất cảnh ra nước ngoài thì rõ ràng ông Đức sẽ bị thiệt hại về kinh tế; vì vụ kiện của ông Đức đối với bà Vân, yêu cầu giải quyết buộc bà Vân phải tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với 5 lô đất trên theo hợp đồng đã ký kết, TAND quận Sơn Trà vẫn còn đang thụ lý.

Thế nhưng, TAND quận Sơn Trà không chấp nhận đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Đức. Mới đây nhất, vào ngày 2/11/2021, ông Phùng Anh Dũng, Chánh án TAND quận Sơn Trà ký quyết định giải quyết khiếu nại của ông Đức, trong đó nêu lý do là ông Đức không bổ sung được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho sự cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Quyết định này còn nêu rằng, trong hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc giữa bà Vân và ông Đức thực hiện vào ngày 26/10/2019 (bà Vân chuyển nhượng 5 lô đất giá 70 tỷ đồng, ông Đức nhận chuyển nhượng đặt cọc 2 tỷ đồng), đây chỉ là thỏa thuận đặt cọc ban đầu cam kết nhằm mục đích bảo đảm cho việc thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên tài sản tranh chấp là tiền đặt cọc.

Nói về sự việc, Luật sư Nguyễn Hữu Nghĩa – Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng, nêu ra luận điểm, hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc mà bà Vân và ông Đức ký kết là hợp đồng song vụ, được quy định tại khoản 1, Điều 492 Bộ luật Dân sự hiện hành. Theo nội dung hợp đồng mà hai bên ký kết có thỏa thuận: “Trường hợp bên B (ông Đức) đã hoàn tất các thủ tục mà bên A (bà Vân) cố tình không bán thì sẽ bồi thường gấp đôi số tiền hợp đồng”, chứng tỏ các bên hoàn toàn không căn cứ số tiền đã đặt cọc (2 tỷ đồng) làm đối tượng để phạt hợp đồng, mà trong trường hợp này giá trị của việc chuyển nhượng (70 tỷ đồng) mới chính là đối tượng các bên hướng đến.           

Tất nhiên, việc đúng, sai phải chờ Tòa án xét xử theo pháp luật. Vấn đề chúng tôi muốn nêu ra ở đây là do đâu bà Vân được chuyển nhượng 25 lô đất biển, để rồi Vũ “Nhôm” bán 20 lô, sau khi còn lại 5 lô, Vũ “Nhôm” chưa kịp bán thì bị cơ quan điều tra bắt giữ, dẫn tới  lùm xùm với những bất thường nêu trên. Tài liệu thu thập cho thấy, 25 lô đất trên được Ban Quản lý dự án công trình đường Bạch Đằng Đông và bà Vân lập hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất số 74/4/NT/HĐ-CDSDĐ vào ngày 21/4/2009, với tổng giá trị hơn 27,4134 tỷ đồng.

Việc chuyển quyền sử dụng đất được thực hiện sau khi ông Trần Văn Minh, lúc này là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, ký Công văn số 6541/UBND-QLĐTh ngày 5/12/2007, có ý kiến đồng ý. Trong số 25 lô đất biển Đà Nẵng có vị trí đắc địa, với tổng diện tích hàng ngàn m2 (mỗi lô có diện tích từ 300m2 đến 448,66m2), có thể nói “xắt ra vàng” đã được chuyển nhượng giá như vậy khiến dư luận đặt câu hỏi, bà Vân là nhân vật như thế nào mà được cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh ưu ái đến vậy?

Và hiện tại, ông Trần Văn Minh đang chấp hành bản án 17 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” thì bà Vân lại có những hành vi đầy nghi vấn để cố thanh toán sạch sẽ 5 lô đất biển còn lại…

PV điều tra

Các tin khác

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Hàng loạt sai phạm tại các dự án nghỉ dưỡng ở hồ Tuyền Lâm

Từ việc giao hàng trăm héc ta đất, rừng không qua đấu giá theo quy định, buông lỏng quản lý trong nhiều năm, đến những dự án "ôm" đất hơn một thập kỷ nhưng vẫn dang dở…, kết luận thanh tra của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra hàng loạt sai phạm tại các dự án du lịch nghỉ dưỡng ở Khu du lịch Quốc gia hồ Tuyền Lâm.

Trạm trộn bê tông và các công trình nhà ở xây dựng trái phép nhưng đang được các cấp chính quyền địa phương "tháo gỡ" bằng cách phạt, cho tồn tại.

Trạm trộn bê tông, khu sinh thái “mọc” trái phép, chính quyền phạt cho tồn tại

Quá trình cấp đất để khai thác mỏ đá, doanh nghiệp liên tục xảy ra sai phạm. Sau khi bị thu hồi trả về địa phương quản lý, doanh nghiệp này tự ý xây dựng nhiều công trình kiên cố; xây dựng trạm trộn bê tông hoạt động trái phép. Phát hiện sai phạm, chính quyền địa phương xử lý theo kiểu “phạt, cho tồn tại” và ngành chức năng xem xét đề xuất cho thuê đất ngắn hạn làm du lịch trải nghiệm.