1. Theo bà Liên, thì: "Ngày 21/7/2012, chồng tôi vào BV Bình Dân vì đi tiểu lắt nhắt, đau quặn thận, thận phải ứ nước. Sau đó, bác sĩ cho chồng tôi chụp CT scanner, chụp cộng hưởng từ (MRI). Kết quả chồng tôi không bị giãn ống mật chủ, không thấy sỏi ống mật chủ, nhưng bác sĩ vẫn tư vấn là cho mổ lấy sỏi.
Ngày 31/7/2012, chồng tôi được mổ lấy sỏi nhưng khi từ phòng mổ ra, tôi không thấy có viên sỏi nào được bỏ vào bịch nilông đeo ở cổ tay như những bệnh nhân khác. Đến ngày 3/8, bác sĩ gọi tôi lên báo là chồng tôi bị ung thư ống mật và cho đặt ống dẫn lưu mật ra ngoài. Bên cạnh đó, bác sĩ còn thông báo là chỉ ba tháng nữa, chồng tôi chết(?!).
Tôi thắc mắc vì sao mổ ống mật chủ lấy sỏi mà không có sỏi? Vì sao phát hiện chồng tôi bị ung thư nhưng bác sĩ không thông báo, không hỏi ý kiến người nhà mà tự ý mổ và tại sao lại đặt ống dẫn lưu cho chồng tôi, dẫn đến hậu quả là chồng tôi chết…".
Ngay sau khi ông Thường qua đời, gia đình bà Liên đã gửi đơn khiếu nại lên Sở Y tế. Ngày 26/12/2012, Hội đồng Khoa học Sở Y tế đã họp và kết luận: Bệnh nhân bị ung thư di căn gan, khả năng phát sinh từ đường mật, kèm theo sỏi đường mật. Quá trình mổ không sai sót nhưng có thiếu sót là không tư vấn cho thân nhân người bệnh khi phát hiện bất thường so với chẩn đoán trước mổ.
Không đồng tình với kết luận của Sở Y tế, đầu tháng 1/2013, gia đình bà Liên lại tiếp tục khiếu nại, yêu cầu làm rõ chẩn đoán, kết luận chụp MRI của Trung tâm Y khoa Medic đối với ông Thường; việc đặt ống Kehr của bác sĩ BV Bình Dân có làm cho bệnh nặng hơn không; và đối với bệnh lý của ông Thường, nếu không phẫu thuật thì thời gian sống khoảng bao lâu…
Ngày 9/1/2013, Hội đồng KHKT Sở Y tế lại họp và kết luận: Quy trình chụp MRI gan mật tụy của Trung tâm Medic là đúng nhưng trong trường hợp này, do khối u đường mật không phản ứng với thuốc tương phản nên không thấy hình ảnh khối u trên kết quả MRI.
Việc đặt ống Kehr xuyên bướu để dẫn lưu ống mật chủ là phù hợp nhằm giải áp đường mật, giúp bệnh nhân giảm các biến chứng do tắc mật và không làm nặng thêm tình trạng bệnh của bệnh nhân. Nếu không phẫu thuật triệt để, bệnh nhân có thể sống từ 2 đến 315 ngày - trung bình là 117,87 ngày. Số liệu này dựa theo nghiên cứu của một nhóm bác sĩ BV Chợ Rẫy thực hiện năm 2006, công bố trên tạp chí Y học TP HCM, phụ bản số 1, năm 2007.
Kết quả giải phẫu bệnh do BV Nhân dân Gia Định làm vào ngày 7/1/2013 cho thấy ông Thường bị ác tính tuyến biệt hóa trung bình, xâm lấn, cơ địa xơ gan.
2. Theo các tài liệu y học - cả trên thế giới lẫn ở Việt Nam, ung thư đường mật ngoài gan (cholangiocarcinoma) là loại bệnh rất khó khăn trong chẩn đoán và khi chẩn đoán được thì thường đã quá muộn. Một số yếu tố dẫn đến ung thư đường mật là nhiễm sán lá gan, bệnh về túi mật, viêm xơ đường ruột, viêm loét đại tràng hoặc viêm gan C nhiễm ký sinh trùng. Phương pháp điều trị hầu như chỉ có một cách duy nhất là phẫu thuật cắt bỏ. Nếu cắt bỏ triệt để rồi kết hợp hóa trị, thời gian sống của người bệnh trung bình là 5 năm.
Trao đổi với chúng tôi, một số bác sĩ Khoa Ngoại gan mật BV Chợ Rẫy, cho biết: "Trong phẫu thuật ống mật chủ, ống thông hình chữ T (hay còn gọi là ống Kehr) thường được đặt vào ống mật rồi thông ra ngoài qua thành bụng trước. Việc này nhằm làm giảm áp lực đường mật sau mổ, theo dõi sự chảy máu của đường mật sau mổ, bơm rửa đường mật và nếu cần chụp kiểm tra đường mật thì cũng dễ dàng. Sau 14 ngày kể từ khi đặt ống Kehr, chụp đường mật nếu thấy thông suốt thì rút ống. Nếu ông Thường vào Chợ Rẫy, chúng tôi cũng sẽ thực hiện các thao tác này".
Như vậy, về mặt chuyên môn, BV Bình Dân tiến hành mổ và đặt ống Kehr cho ông Thường là không sai. Tuy nhiên, cái sai của BV Bình Dân ở đây là khi mổ cho ông Thường và khi phát hiện ung thư đường mật - là bệnh lý khác so với chẩn đoán trước mổ - BV Bình Dân đã không thông báo, giải thích, cũng như đã không hỏi ý kiến thân nhân người bệnh trước khi tiến hành.
Kết quả giải phẫu bệnh lý cho thấy bệnh nhân có carcinom tuyến biệt hóa vừa - là một dạng ung thư - di căn gan trên nền xơ gan. Bước đầu bệnh viện nhìn nhận là kíp mổ đã sai sót khi thay đổi phương án xử trí mà không kịp thời thông báo, hỏi ý kiến người nhà bệnh nhân. Hiện các bác sĩ có liên quan đang làm tường trình để bệnh viện xử lý các bước tiếp theo.
3. Sáng ngày 25/1, trong buổi tiếp xúc với gia đình ông Đinh Văn Thường, Phó giáo sư, tiến sĩ Nguyễn Tấn Bỉnh, Giám đốc Sở Y tế cho biết, nếu gia đình không đồng ý với kết luận của Sở Y tế TP HCM, thì có quyền khiếu nại lên Bộ Y tế, hoặc đưa vụ việc ra tòa.
Về phía gia đình ông Thường cho rằng, đã tiêu tốn cả trăm triệu đồng, thậm chí phải cầm cố nhà cửa để có tiền điều trị. Bà Đặng Thị Liên, nói: "Chúng tôi từng gửi đơn khiếu nại lên Thanh tra Sở Y tế, nhưng nơi này ngâm gần hai tháng trời". Giải thích về việc mặc áo tang, căng biểu ngữ ngoài đường, không chịu vào Sở Y tế TP HCM làm việc, bà Liên cho rằng gia đình đã đến đây nhiều lần nhưng Thanh tra Sở không giải quyết nên mới làm vậy: "Chúng tôi bức xúc chứ không quậy phá. Chúng tôi đâu có điên mà hành xử như thế!".
Trước đó, trong vai trò quản lý ngành, Sở Y tế đã đề nghị mức hỗ trợ ma chay 20 triệu đồng nhưng gia đình bà Liên từ chối