Trung tâm ngoại ngữ hoạt động không phép: Cơ quan nào chịu trách nhiệm?

Dù chưa được cấp phép hoạt động, Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy vẫn ngang nhiên tuyển sinh, thu tiền học viên và giảng dạy không đúng cam kết.

Khi được phản ánh, cơ quan chức năng lại “đá bóng trách nhiệm”: Sở GD&ĐT TP Hồ Chí Minh nói thuộc thẩm quyền của phường, còn UBND phường Đức Nhuận lại cho rằng thuộc thẩm quyền của Sở GD&ĐT. Giữa vòng đùn đẩy ấy, quyền lợi của nhiều học viên trung tâm này đang không biết kêu ai.

Sau khi Báo CAND đăng tải bài viết “Cần làm rõ những bất thường ở Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy”, nhiều bạn đọc tiếp tục gửi đơn phản ánh về những dấu hiệu vi phạm tại trung tâm này. Từ việc thu tiền học viên nhưng không tổ chức lớp đúng cam kết cho đến chuyện sử dụng giáo viên không đủ chuẩn, thậm chí có người dùng bằng cấp giả và chứng chỉ hết hạn để đứng lớp, những hành vi của Cari Academy đang khiến người học bức xúc và hoang mang.

Trung tâm ngoại ngữ hoạt động không phép: Cơ quan nào chịu trách nhiệm? -0
Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy chỉ treo tấm biển rất nhỏ, còn lại quảng cáo trên mạng xã hội.

Bạn Nguyễn Trần Bảo Ngọc (SN 2005) ở TP Hồ Chí Minh cho biết, ngày 30/10/2024 có ký hợp đồng đào tạo với Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy cho khóa học IELTS 6.5. Hợp đồng đào tạo có thời hạn 1 năm (từ 30/10/2024 đến 30/10/2025) với 108 buổi học trực tiếp tại Trung tâm vào các buổi tối 2, 4, 6 hàng tuần. Tổng giá trị khóa học là 10.500.000 đồng, kèm ưu đãi giảm 10% học phí, số tiền học phí thực đóng là 9.450.000 đồng.

Mặc dù đã đóng toàn bộ học phí khóa học theo đúng thời hạn trong hợp đồng nhưng Trung tâm không thực hiện theo đúng nghĩa vụ của mình trong hợp đồng đã giao kết. Trong đó, Trung tâm không bố trí giáo viên theo đúng như những gì các bên đã thỏa thuận.

Kể từ khi khóa học bắt đầu (tháng 10/2024) cho đến thời điểm ngừng khóa học do Trung tâm không sắp xếp được giáo viên dạy học (cuối tháng 2/2025), Trung tâm đã nhiều lần đổi giáo viên mà không thông báo trước và cũng không được sự đồng ý của người học.

Việc đổi giáo viên liên tục như vậy đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến tiến độ học tập mà các bên đã thống nhất trong hợp đồng đào tạo. Vì mỗi giáo viên mới đều sắp xếp lịch học khác nhau, trong khi đó ban đầu Trung tâm đã sắp xếp lớp học cố định vào các buổi tối 2, 4, 6 hàng tuần.

Mặt khác, đội ngũ giáo viên của Trung tâm không đạt tiêu chuẩn theo quy định của Bộ GD&ĐT. Trung tâm không đưa ra được bằng cấp, chứng chỉ theo quy định của tất cả các giáo viên mà Trung tâm bố trí giảng dạy. Thậm chí, giáo viên Vũ Anh có chứng chỉ IELTS đã hết hạn từ ngày 19/12/2022 nhưng Trung tâm vẫn sắp xếp đứng lớp giảng dạy. Từ cuối tháng 2/2025 đến nay, Trung tâm không bố trí được giáo viên để dạy nên lớp học phải ngừng.

Cùng cảnh ngộ, bạn Lê Vĩnh Nguyên (SN 1998) ở TP Hồ Chí Minh cho biết, ngày 9/4/2025 đã ký hợp đồng đào tạo với ông Hứa Đình Hiển - người đại diện Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy cho khóa học IELTS 6.5. Hợp đồng đào tạo có thời hạn 9 tháng (từ 4/2025 đến 1/2026) với 108 buổi học. Hình thức đào tạo trực tiếp tại Trung tâm vào 9h các buổi sáng thứ 3 và thứ 5 hàng tuần. Tổng giá trị khóa học là 8.500.000 đồng và đã đóng đầy đủ vào số tài khoản cá nhân ông Hiển, nhưng Trung tâm không thực hiện theo hợp đồng.

“Ông Hứa Đình Hiển không đảm bảo đủ thời lượng học cam kết, thường xuyên đến muộn 30 phút đến 1 tiếng. Theo cam kết, mỗi buổi học là 2 tiếng nhưng ông Hiển chỉ dạy 45 phút hoặc 60 phút. Ngoài ra, ông Hiển còn thường xuyên xin nghỉ sát giờ, làm mất thời gian cũng như đảo lộn lịch trình của học viên”, bạn Lê Vĩnh Nguyên cho biết.

Theo Lê Vĩnh Nguyên, ông Hiển sử dụng bằng Thạc sĩ giả trong giảng dạy và quảng cáo khoá học. “Ông Hiển đăng lên Facebook quảng cáo là Thạc sĩ ngành giảng dạy tiếng Anh, nhưng sau khi ông ấy công khai bằng cấp và bảng điểm thì tôi tìm hiểu, phát hiện đó là bằng cấp giả. Vì Đại học Concordia đã đóng cửa năm 2020 do phá sản, nhưng bằng cấp ông Hứa Đình Hiển lại được cấp năm 2021. Ngoài ra, trên bảng điểm còn nhiều lỗi sai chính tả rất sơ đẳng”, Nguyên cho biết.

Sau khi học 4 buổi và nhận ra ông Hiển sử dụng bằng giả trong giảng dạy, Nguyên đã chủ động xin đòi lại một phần học phí chưa học nhưng ông Hiển vòng vo và hứa hẹn suốt 3 tháng, sau đó không có thiện chí muốn hoàn học phí. Ngoài ra, ông Hiển còn nhắn tin thách thức và nói đã làm như vậy với 10 học viên nhưng không cơ quan nào xử lí. Điều này càng làm cho các học viên bức xúc.

Còn bạn Chu Duy Thức (SN 1987) ở TP Hồ Chí Minh cho biết, trong thời gian là học viên cao học ngành Ngôn ngữ Anh của một trường đại học quốc tế ở TP Hồ Chí Minh, thấy trên fanpage Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy đăng nội dung có khóa học viết luận nên đăng ký học để viết luận văn thạc sĩ, học phí 8,5 triệu đồng đã đóng đủ.

“Theo quảng cáo là dạy 16 buổi, mỗi buổi 2,5 tiếng. Em học đúng 2 buổi (chỉ khoảng 1,5 tiếng cho cả 2 buổi học) thì em ngưng ngay, vì em thấy rõ ông Hiển không biết bất cứ cái gì về viết luận văn. Sau khi tìm hiểu, em cũng phát hiện bằng Thạc sĩ của ông Hiển là giả”, Duy Thức bức xúc nói.

Liên quan đến Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy do ông Hứa Đình Hiển làm giám đốc, các học viên cho rằng Cari Academy lợi dụng danh nghĩa “trung tâm ngoại ngữ” để chiêu sinh, thu học phí, tổ chức dạy học trái phép, nhưng không thực hiện như thỏa thuận.

Trở lời PV Báo CAND, Sở GD&ĐT TP Hồ Chí Minh cho biết, tính đến thời điểm hiện tại, Sở chưa tiếp nhận hồ sơ đăng ký hoạt động giáo dục đối với tổ chức có tên “Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy, trụ sở số 112A đường Phùng Văn Cung, phường 4, quận Phú Nhuận (cũ), TP Hồ Chí Minh (nay là phường Đức Nhuận). Sở GD&ĐT đã tiếp nhận thông tin phản ánh về Trung tâm này và chuyển UBND phường Đức Nhuận để thực hiện chức năng quản lý theo thẩm quyền.

Còn theo văn bản trả lời của UBND phường Nhuận Đức do bà Nguyễn Thị Thanh Thảo, Chủ tịch UBND phường Nhuận Đức ký cho biết, qua kiểm tra, xác minh, Công ty TNHH Anh ngữ TLA (Cari Academy) hoạt động tại địa chỉ 112A Phùng Văn Cung, phường Đức Nhuận, TP Hồ Chí Minh.

Căn cứ cơ sở pháp lý, nhận thấy Công ty TNHH Anh ngữ TLA thuộc thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là của Sở GD&ĐT nên UBND phường đề nghị các nạn nhân gửi đơn kiến nghị Sở GD&ĐT thành phố để được giải quyết theo quy định. UBND phường cũng đề nghị các nạn nhân nộp đơn ra Tòa án nhân dân có thẩm quyền để được xem xét, giải quyết việc yêu cầu Trung tâm Cari Academy trả lại tiền học phí.

Sự việc vì vậy rơi vào tình trạng “vòng tròn thẩm quyền”: Sở GD&ĐT thì nói chức năng quản lý theo thẩm quyền là của UBND phường Đức Nhuận, còn UBND phường lại nói thẩm quyền của Sở GD&ĐT.

Những phản ánh liên tiếp của học viên cho thấy, Trung tâm ngoại ngữ Cari Academy không chỉ vi phạm quy định trong hoạt động giáo dục mà còn có dấu hiệu lừa dối, chiếm đoạt tiền học phí. Thế nhưng, giữa hàng loạt đơn thư và bằng chứng cụ thể, cơ quan chức năng vẫn loay hoay xác định “thẩm quyền” thay vì nhanh chóng vào cuộc xử lý.

Khi Sở GD&ĐT nói thuộc phường, phường lại nói thuộc Sở, người học trở thành nạn nhân của sự đùn đẩy trách nhiệm. Các cơ quan có trách nhiệm cần làm rõ hành vi của Trung tâm Cari Academy để xử lý, trả lại công bằng cho người học và kỷ cương cho môi trường giáo dục.

Nguyễn Cảnh

Các tin khác

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Tuyến đường gần 200 tỷ đồng chưa bàn giao đã phải… xử lý lún

Sau khi hoàn thiện xây dựng, tuyến đường Chợ Mai – Tân Mỹ (TP Huế) có vốn đầu tư 195 tỷ đồng cho phép lưu thông hơn 1 năm qua. Tuy nhiên, dù chưa bàn giao cho đơn vị quản lý nhưng mặt đường tuyến đường này đã bị hằn lún, buộc nhà thầu phải chắn đường xử lý.

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Bài cuối: Để “sát thủ” kích điện không còn trên dòng sông

Sau những chuyến đi thực tế trên sông, những gì phóng viên ghi nhận cho thấy kích điện không còn đơn thuần là câu chuyện về một phương thức đánh bắt cá. Phía sau những mẻ cá là nguồn lợi thủy sản bị tác động, những hiểm nguy đối với con người, sinh kế của cộng đồng ven sông và một hành vi đã bị pháp luật nghiêm cấm.

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Bài 4: Lần theo đường đi của “sát thủ” kích điện

Những bộ kích điện đang được sử dụng trên sông đến từ đâu? Lần theo nguồn cung, phóng viên ghi nhận từ mạng xã hội, nền tảng trực tuyến đến một số điểm bán, việc tiếp cận thiết bị phục vụ đánh bắt cá bằng điện không quá khó. Nghịch lý là trong khi sử dụng dòng điện để khai thác thủy sản bị pháp luật nghiêm cấm, những thiết bị phục vụ hoạt động này vẫn được chào bán công khai.

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Cải tạo trường học chậm tiến độ, nhà thầu bị phạt hơn 850 triệu

Sau khi bị chấm dứt hợp đồng tại gói thầu số 22 dự án xử lý ô nhiễm môi trường TP Huế, một nhà thầu tiếp tục bị cơ quan chức năng TP Huế ra quyết định xử phạt hơn 850 triệu đồng do thi công cải tạo các hạng mục tại Trường THPT chuyên Quốc Học Huế chậm tiến độ.

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý ô nhiễm dang dở nhiều năm, Huế “trảm” nhà thầu

Dự án xử lý triệt để ô nhiễm môi trường do rác thải sinh hoạt tại các khu vực trọng điểm trên địa bàn TP Huế (gọi tắt dự án xử lý ô nhiễm môi trường) thi công nhiều năm vẫn chưa hoàn thành. Chủ đầu tư đã ra quyết định xử phạt, chấm dứt hợp đồng đối với nhà thầu thi công chậm tiến độ.

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Loạt nhà máy rác “ngắc ngoải”, nguy cơ phát sinh điểm nóng về môi trường

Các dự án xử lý rác thải trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh không thể đầu tư xây dựng, hoặc xây dựng xong thì gặp sự cố, không phát huy hiệu quả. Để xử lý lượng rác thải tồn đọng, một số doanh nghiệp liên quan đã lén lút chôn lấp trái phép hoặc xin ngừng hoạt động buộc cơ quan Công an phải vào cuộc.

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Bãi tập kết dăm gỗ ém cạnh 4 tổng kho nhiên liệu, hoá chất

Tại khu vực hậu cảng Khu kinh tế (KKT) Vũng Áng hiện đang tập trung 4 tổng kho của các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu, hoá chất và khí hóa lỏng LPG. Tuy nhiên, cũng trong khu vực này đang hiện hữu bãi tập kết dăm gỗ quy mô lớn nhưng không đảm bảo các biện pháp về PCCC và các biện pháp che chắn ứng phó với gió lớn, đe doạ trực tiếp đến sự an toàn của các doanh nghiệp kinh doanh nhiên liệu, hoá chất.

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Loay hoay xử lý “núi rác” khổng lồ chôn lấp trong Khu công nghiệp VSIP Hà Tĩnh

Quá trình thực hiện dự án, chủ đầu tư đã phát hiện “núi rác” tồn đọng được chôn lấp dưới lòng đất trong dự án Khu công nghiệp (KCN) VSIP Hà Tĩnh. Đến nay, ngành chức năng vẫn loay hoay tìm giải pháp trong khi chưa có đầy đủ thông tin, cơ sở để xác định trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Làm rõ vụ có dấu hiệu lạm dụng chức vụ ở chợ dân sinh Quảng An

Dù không được giao nhiệm vụ thu tiền, làm giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), nhưng bà Nguyễn Thị Thanh Hương, nguyên Phó Trưởng phòng Kinh tế quận Tây Hồ (cũ), vẫn tự ý xuống chợ dân sinh Quảng An (phường Quảng An, quận Tây Hồ cũ), nay là phường Hồng Hà, TP Hà Nội, yêu cầu các hộ kinh doanh nộp tiền, làm GCNĐKKD, khiến nhiều người bức xúc…

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Ai chịu trách nhiệm về sai phạm dự án Khu du lịch thác Đam B’ri ?

Hàng chục năm kể từ khi được chấp thuận đầu tư, dự án Khu du lịch thác Đam B’ri (Lâm Đồng) vẫn dang dở. Kết luận của Thanh tra tỉnh Lâm Đồng đã chỉ ra những vi phạm của chủ đầu tư và còn cho thấy dấu hiệu buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng qua nhiều giai đoạn.