- Phát hiện nhiều sai phạm về an toàn thực phẩm tại Công ty Coca Cola Việt Nam
- Coca Cola Việt Nam bị xử phạt do vi phạm chất lượng
- Đình chỉ vụ Coca - Cola Việt Nam kiện đại lý độc quyền
HĐXX chấp nhận một phần đơn kiện của nguyên đơn đối với bị đơn là Công ty TNHH nước giải khát Coca-Cola Việt Nam (Công ty Coca-Cola Việt Nam)
Theo đơn kiện, bà Xuân yêu cầu TAND quận Thủ Đức hủy bỏ quyết định chấm dứt hợp đồng lao động ngày 8/7/2019 của Công ty Coca-Cola Việt Nam, tuyên việc Công ty Coca-Cola Việt Nam chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà là trái pháp luật.
Đồng thời, buộc công ty nhận bà Xuân vào làm việc trở lại theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn mà hai bên đã kí và bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần, trợ cấp thâm niên, trợ cấp mất việc,...
 |
| Bà Xuân và người bảo vệ quyền lợi của bà tại phiên xét xử. |
Theo nguyên đơn, ngày 6/5/2011, bà và Công ty Coca-Cola Việt Nam đã kí hợp đồng lao động không xác định thời hạn với chức danh thư kí bộ phận sản xuất. Đến ngày 14/4/2019, bà được công ty bổ nhiệm chức danh mới là thư kí bộ phận chuỗi cung ứng. Trong quá trình làm việc, bà luôn tuân thủ nội quy, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, chưa từng vi phạm kỉ luật lao động hay phải chịu trách nhiệm vật chất.
Ngày 8/7/2019, bà được Trưởng phòng nhân sự gọi vào phòng làm việc, yêu cầu đọc và kí vào bản thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động do công ty soạn thảo, đóng dấu sẵn. Theo bà Xuân, lí do công ty đưa ra để buộc bà thôi việc là không thỏa đáng. Vì vậy, bà kiên quyết không kí vào bản thỏa thuận trên. Tuy nhiên, bà vẫn bị buộc giao nộp lại máy tính làm việc, thẻ nhân viên, không được vào công ty kể từ ngày 8/7/2019.
Tại tòa, đại diện Công ty Coca-Cola Việt Nam yêu cầu Tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Xuân và cho rằng, việc chấm dứt hợp đồng lao động với bà Xuân nằm trong kế hoạch tái cơ cấu tổ chức tại bộ phận chuỗi cung ứng của công ty. Trước khi chấm dứt thủ tục lao động, công ty đã thực hiện toàn bộ quy trình, đúng theo pháp luật.
HĐXX nhận định, quyết định chấp dứt hợp đồng của công ty đối với bà Xuân là trái pháp luật do vi phạm về hình thức, thủ tục. Khi ban hành quyết định, công ty đã không báo cho bà Xuân trước 45 ngày theo đúng quy định của pháp luật.
Vì vậy, công ty phải thanh toán cho nguyên đơn khoản tiền lương trong những ngày không được làm việc, tiền lương do vi phạm thời hạn báo trước, tiền trợ cấp mất việc làm,… tổng cộng hơn 300 triệu đồng.
HĐXX còn buộc Công ty Coca-Cola Việt Nam phải đóng các khoản bảo hiểm xã hội đối với người lao động cho bà Xuân từ ngày buộc thôi việc đến ngày đưa vụ việc ra xét xử.
HĐXX không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc công ty nhận bà Xuân trở lại làm việc. Theo HĐXX sau khi tái cơ cấu, vị trí thư kí bộ phận chuỗi cung ứng được thay bằng chuyên viên phân tích dữ liệu. Bà Xuân không có kinh nghiệm về phân tích dữ liệu, không đáp ứng được yêu cầu công việc nên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
