Một vụ TNGT khiến xe của người bị tai nạn cháy rụi. Người bị tai nạn khai trong cốp xe bị cháy có 87 triệu đồng tiền mặt cùng 2 ĐTDĐ đắt tiền. Nếu lời khai đó là đúng thì khi xét xử, toà sẽ tính toán buộc người gây tai nạn phải đền bù. Tuy nhiên, từ dấu vết hiện trường đã lật tẩy chân tướng gã xế hộp tham lam…
Đây là câu chuyện trong vụ án tai nạn giao thông được Đội Khám nghiệm hiện trường, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Nghệ An giải mã. Vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 1/3/2009 tại xã Nghi Yên, Nghi Lộc, Nghệ An, xe ôtô bị tai nạn mang BKS 37H-8139 cháy rụi. Kẻ gây tai nạn cũng bị tạm giữ sau đó.
Anh Cao Văn Chương là người điều khiển chiếc xe này, tường trình với CQĐT để tính toán thiệt hại như sau: Ngoài giá trị của chiếc xe, anh rất "đau đầu" vì trong cốp xe có cặp da đen với số tiền mặt 87 triệu đồng và 2 điện thoại di động hạng sang. Giá trị xe không quá lớn do đã cũ, nhưng số tiền mặt này không phải tiền cá nhân, bị thiêu cháy là thiệt hại lớn.
Vụ án trở nên khó khăn bởi nguyên nhân tai nạn đã rõ, giá trị chiếc xe cũng không khó để tính toán, nhưng số tiền mặt 87 triệu đồng đã cháy thì chứng minh thế nào? Vụ án phải nhờ Đội Khám nghiệm hiện trường đến giải mã.
Bằng việc khám nghiệm thận trọng, tỉ mỉ, trực tiếp là toàn bộ phần cốp xe ôtô để xác định có cặp da và cọc tiền bị cháy hay không. Lực lượng khám nghiệm cũng sàng lọc tàn tro có trong cốp xe và phía trước xe bị cháy. Những tàn tro này được đưa giám định.
Kết quả, tàn tro trong cốp xe không có các bộ phận kim loại của cặp da, cũng không phát hiện được tàn tro của loại tiền polymer bị cháy (loại tiền này dẫu bị cháy rụi vẫn để lại tàn tro riêng, khi giám định sẽ chứng minh được). Như vậy, không có một dấu vết nào của tiền polymer bị cháy, hiển nhiên không thể có 1 tờ tiền nào ở cốp xe, chứ chưa nói đến cả cọc tới 87 triệu đồng.
Khám nghiệm hiện trường tỉ mỉ để làm rõ nguyên nhân các vụ tai nạn giao thông.
Trước những căn cứ khách quan, khoa học, anh Chương buộc phải thú nhận không có số tiền như mình khai báo. Động cơ "vẽ" thêm tiền trong xe bị cháy chỉ là chiêu khai khống nhằm tìm cớ để lấy tiền bồi thường khi xét xử vụ án, nhưng ý đồ tham lam này đã bị kỹ thuật hình sự Công an phơi bày!
Khám nghiệm hiện trường là một công đoạn quan trọng trong quá trình tiền điều tra, được bắt đầu ngay sau khi có vụ việc xảy ra. Từ kết quả khám nghiệm hiện trường có thể giúp nhận định có hay không dấu hiệu tội phạm, làm cơ sở ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án và căn cứ để chứng minh tội phạm cho quá trình điều tra sau này. Do đó, phương châm trong khám nghiệm là "khẩn trương, thận trọng, khách quan, tỷ mỷ, chính xác, toàn diện". Đây là bước đầu tiên xử lý những thông tin, dấu vết liên quan hành vi phạm tội, vì thế sự phối hợp giữa các lực lượng tham gia khám nghiệm có mối quan hệ chặt chẽ cũng như đảm bảo tính định hướng trong công tác điều tra.
Trong các vụ tai nạn giao thông, hiện trường được xem như chìa khóa để giải mã bản chất vụ việc: nguyên nhân, lỗi vi phạm, tính chất, mức độ, chủ thể vi phạm… Không ít vụ, đối tượng sau khi gây tai nạn giao thông tìm cách xóa dấu vết hiện trường, gây khó khăn cho công tác điều tra. Một số đối tượng thoái thác, đùn đẩy không nhận trách nhiệm khi cho rằng bản thân không có lỗi, không điều khiển phương tiện phạm luật…
Trong những vụ việc đó, chỉ có khám nghiệm hiện trường, thông qua dấu vết, vật chứng để lại là cơ sở vững chắc để "cột" lỗi người gây tai nạn. Vụ tai nạn xảy ra ngày 2/6/2009 tại km 20+800, tỉnh lộ 534 là ví dụ. Xe máy BKS 37N2-4949 gây tai nạn với xe máy chạy hướng ngược lại, hậu quả làm người này bị tử vong. Thế nhưng, 2 người đi trên xe gây tai nạn lại đùn đẩy nhau, không ai chịu nhận cầm lái. Chỉ có hai người đi cùng xe mà không ai chịu nhận, người nào cũng nói mình ngồi phía sau, không điều khiển (trong khi vụ án cần phải chứng minh được ai là người cầm lái vì trách nhiệm chính thuộc người cầm lái chứ không phải người ngồi sau).
Qua lời khai, CQĐT đã phát hiện các mâu thuẫn nhưng điều này cũng chỉ mới có cơ sở đặt nghi vấn, chưa đủ căn cứ khách quan khẳng định. Xét thấy không thể dựa trên sự thành khẩn nhận tội nếu không đưa ra bằng chứng thuyết phục, Công an Nghi Lộc (Nghệ An) đề nghị Đội Khám nghiệm hiện trường thu thập dấu vết có ở xe gây tai nạn để so sánh, đối chiếu.
Khám nghiệm hiện trường một vụ tai nạn giao thông.
Kết quả khám nghiệm đã xác định tại cần số xe máy gây tai nạn có dính một ít chất nhựa màu trắng, chất nhựa này khi giám định thì cùng loại với chất nhựa là dép của một trong hai người ngồi trên xe máy. Một mặt, các thương tích trên cơ thể của đối tượng nghi vấn điều khiển xe máy lại phù hợp với sự va đập vào đầu xe. Từ những dấu vết này, đối tượng điều khiển xe máy gây tai nạn buộc phải thừa nhận hành vi.
Không ít vụ tai nạn giao thông mà người gây ra lỗi tìm cách thoái thác, trốn tránh, trong khi người bị tai nạn lại tìm cách "ăn vạ". Việc bịa ra lý do xe cháy làm cháy cọc tiền như vụ án trên cho thấy những ý đồ lợi dụng sự nhập nhèm khi tai nạn hòng chiếm đoạt tài sản. Do đó, việc thu thập dấu vết, chứng minh bằng cơ sở khoa học luôn phải được coi trọng ngay khi vụ việc mới xảy ra.
| Tận tụy là yêu cầu đòi hỏi ở mọi lĩnh vực công tác nhưng tận tụy đối với công tác khám nghiệm hiện trường còn đòi hỏi cao hơn, khắt khe hơn vì khám nghiệm hiện trường là bộ phận nghiệp vụ khoa học hình sự, điều kiện làm việc độc hại, gian khổ. Tận tụy còn bao hàm sự nhạy bén, tính khoa học và sáng tạo, phải biết định hướng trong công tác khám nghiệm hiện trường nhằm hoạch định sách lược khám nghiệm phù hợp với hiện trường, với quy luật hình thành và tồn tại dấu vết. Có như vậy mới không bỏ sót hoặc làm hư hỏng dấu vết vật chứng… (Trung tá Phan Văn Nhung, Đội trưởng Đội Khám nghiệm hiện trường, Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Nghệ An) |
