>> Chiếm giữ con dấu của bệnh viện vì bị mất chức
Theo kết luận thanh tra do ông Võ Thành Sang - Giám đốc Sở KH&ĐT ký ngày 1/6 và được công bố vào chiều 4/6, Bệnh viện Tây Đô được khởi công xây dựng từ cuối năm 2004 và đi vào hoạt động chính thức từ tháng 8/2007. Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (ĐKKD) lần đầu được Sở KH&ĐT Cần Thơ cấp (8/2004) thể hiện vốn điều lệ của Công ty TNHH Bệnh viện Tây Đô 59 tỷ đồng, sáng lập viên chỉ có 3 người, giữ chức Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV), kiêm Giám đốc Công ty là bà Trần Thị Thu Vân. Sau 3 lần đổi Giấy chứng nhận ĐKKD, vốn điều lệ không tăng thêm nhưng thành viên mới được kết nạp vào là 4, trong số này có ông Diệp Thanh Bình - chồng bà Vân và ông Bình cũng là người đại diện pháp luật của công ty kể từ ngày 16/11/2006 đến 10/6/2008. Có điều, đăng ký góp vốn 10 tỷ đồng nhưng giai đoạn vừa kể, ông Bình chỉ góp vốn 850 triệu đồng. Khi bị nội bộ nghi kỵ, ông mới nộp thêm và cho tới cuối tháng 9/2009, ông Bình chỉ góp hơn 2,5 tỷ đồng.
Qua xem xét 56 hợp đồng góp vốn từ tháng 8/2006 đến 6/2009 mà công ty cung cấp, Đoàn thanh tra phát hiện có 20 hợp đồng góp vốn thông qua hình thức bán cổ phần, cổ phiếu với số vốn gốc gần 28,4 tỷ đồng, trái với quy định tại Điều 38, Luật Doanh nghiệp. Liên quan đến chuyện góp vốn tại công ty này, ông Bình đã tùy tiện ban phát tỷ lệ hưởng thặng dư 1.0 (thay vì 1.2) cho ít nhất 4 trường hợp (tổng tiền góp là 4,3 tỷ đồng) mà không thông qua HĐTV. Tương tự, ông Bình cũng tùy tiện cho 13 trường hợp khác được hưởng ưu đãi 10%. Việc góp vốn của bà Vân - vợ ông Bình cũng được xem là có vấn đề.
Qua thanh tra, ngành chức năng của TP Cần Thơ phát hiện ra nhiều bất thường khác tại Bệnh viện Tây Đô. Theo giải trình của ông Bình, tổng chi phí, sang nhượng bồi hoàn diện tích 10.611,9m2 để xây dựng bệnh viện là 18 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi được hỏi đến hồ sơ, chứng từ có liên quan thì ông Bình cho rằng đã bị thất lạc. Đoàn Thanh tra đã phải kết hợp với cơ quan chức năng, làm rõ, con số tổng cộng thực tế chỉ hơn 10 tỷ đồng, chênh lệch gần 8 tỷ đồng.
Ông Diệp Thanh Bình từng thuê vệ sĩ ngăn cản các thành viên trong hội đồng thành viên vào phòng làm việc.
Không chỉ đối với Luật Doanh nghiệp, Đoàn Thanh tra còn xác định từ khi hoạt động cho tới ngày 30/9/2009, công ty đã vi phạm nghiêm trọng Luật Kế toán. Toàn bộ hồ sơ, sổ sách, chứng từ kế toán giai đoạn này đều được lập lại, làm mới dẫn đến số liệu tài chính, kế toán không khớp, gây khó khăn cho công tác thanh, kiểm tra.
Giữa số tồn quỹ trên báo cáo tài chính và trên sổ chi tiết năm 2006 không khớp nhau. Theo giải trình của kế toán cũ, nguyên nhân là do báo cáo tài chính được lập lại lần 2 là dùng để vay ngân hàng. Lạ lùng hơn là trong 3 năm (2004-2007), công ty không "sắm" được thủ quỹ nên công việc này được giao cho vợ ông Bình là bà Vân, từng là Chủ tịch HĐTV, kiêm Giám đốc công ty. Và đây chính là một trong những nguyên nhân của chuyện chi tiêu tùy tiện, thiếu hợp lý, hợp lệ, không có chứng từ gốc, thanh toán trùng lắp,… với tổng số tiền trên 8 tỷ đồng
Việc chấp hành pháp luật thuế cũng không được công ty thực hiện nghiêm túc. Ngoài việc không thực hiện kê khai nộp thuế thu nhập cá nhân cho các đối tượng thuộc diện phải chịu thuế trên 206 triệu đồng, công ty còn có hành vi trốn thuế thông qua việc không khai thuế GTGT, thuế thu nhập doanh nghiệp, khai sai, lập "quỹ đen", không đưa vào sổ sách kế toán,… liên quan đến số tiền gần 1,2 tỷ đồng.
Người đứng đầu công ty - ông Diệp Thanh Bình luôn cho rằng, công ty làm ăn thua lỗ nhưng qua thanh tra, thực tế không đến mức như báo cáo, thậm chí ngược lại. Cụ thể, năm 2007, công ty báo lỗ hơn 2,4 tỷ đồng nhưng thực tế chỉ hơn 1,2 tỷ đồng. Năm 2008, công ty báo lỗ hơn 4,6 tỷ đồng nhưng thực chất, lãi gần 565 triệu đồng. Và 9 tháng đầu năm 2009, công ty báo lỗ gần 480 triệu đồng nhưng thực chất lãi gần 2,6 tỷ đồng.
Cùng với nhiều sai phạm, thiếu sót khác mà trách nhiệm chính thuộc về ông Diệp Thanh Bình, Giám đốc Sở KH&ĐT đề nghị ông Bình và một số cá nhân có sai phạm phải thực hiện nghiêm túc các nội dung mà Đoàn thanh tra kiến nghị, yêu cầu hoặc chỉ ra. Nếu không, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật
