Tình tiết bất ngờ từ một vụ trộm
Chị Đặng Hồng T. ở xã An Lâm, huyện Nam Sách gửi đơn đến Báo CAND với những lời lẽ thống thiết mong được giải nỗi oan ức. Chị trót sa chân vào một mối tình vụng trộm, và nay là mắc vào một vụ án trộm két mà chị bị quy là đối tượng phạm tội.
Diễn biến sự việc bắt đầu từ ngày 19/3/2015, Công an xã An Lâm, huyện Nam Sách nhận trình báo về việc gia đình anh Phạm Văn Th. ở thôn Cẩm Lý bị mất trộm tiền và vàng trong két sắt để tại phòng ngủ. Theo gia đình cho biết: Tổng số tài sản bị mất là 41,450 triệu đồng, 1 lắc đeo tay, một đôi hoa tai bằng vàng tây, 1 nhẫn vàng ta.
Cũng ngay trong ngày hôm đó, cơ quan Công an đã gọi hỏi chị Đặng Hồng T. Chị T. đã nhận lấy tiền, vàng trong nhà anh Th. Tại nhà chị T., cơ quan Công an thu được tang vật là 41,450 triệu đồng cùng số vàng trên. Chị T. được tại ngoại vì đang nuôi con nhỏ 9 tháng tuổi.
Tuy nhiên, ngay sau đó, chị T. đã có đơn kêu cứu và trình bày lại sự việc. Chị khẳng định, số tiền và vàng trên không phải do chị lấy trộm mà là do anh Th. đưa trực tiếp cho chị.
Sở dĩ có việc đó là vì đã từ lâu, giữa chị T. và anh Th. có một mối quan hệ ngoài luồng. Nhà chị T. và gia đình anh Th. ở cùng xóm, cách nhau vài bước chân. Tình hàng xóm dần biến thành tình nhân ngãi. Dù đã có 2 con với chồng nhưng chị T. vẫn bị lún sâu vào mối tình bất chính này.
Chị T. kể, ngoài đi làm khu công nghiệp, chị còn cùng anh Th. kiếm tiền chung, có một số khoản tiền chị nhờ anh Th. cất giữ hộ, chiếc lắc vàng cùng đôi hoa tai cũng là do chị mua. Anh Th. thì ở nhà, làm môi giới thi bằng xe máy, vợ anh Th. thường xuyên đi làm vắng nhà.
Chị T. trình bày: “Sáng 17/3/2015, tôi đi làm, đầu giờ chiều về thì tôi nhận được điện thoại anh Th. hẹn gặp. Khi tôi đứng ở cổng, anh Th. vẫy tôi sang. Tại nhà, anh Th. nói rằng mai anh ấy cùng vợ đưa cháu ngoại đi Hà Nội khám bệnh, rồi anh Th. mở két sắt đưa cho tôi một túi nilon và bảo tôi mang về cất. Tôi không biết bên trong là gì nhưng cũng mang về giấu đi.
Chiều 19/3, tôi bị cơ quan Công an hỏi về vụ trộm két, tôi bảo không biết, nhưng sau đó tại Công an huyện tôi gặp anh Th., anh Th. thuyết phục tôi nhận lấy trộm vì anh Th. sợ vợ biết chuyện giữa hai người. Tin lời anh Th., tôi đã nhận điều mình không làm, rằng chiều 18/3 tôi vào nhà anh Th., lấy chìa khóa mở két”.
Từ lời khai nhận của chị T., kết hợp nhân chứng (chị dâu của anh Th.) nhìn thấy chị T. từ trong nhà anh Th. đi ra và số tài sản thu được, cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Sách có kết luận điều tra khẳng định: “Do Đặng Hồng T. có quan hệ nam nữ với anh Phạm Văn Th. ở cùng thôn, nhiều lần sang nhà anh Th. chơi nên biết nhà anh Th. để tiền, vàng trong két sắt và chìa khóa két sắt để trong ngăn tủ bàn làm việc ở phòng khách của gia đình. Khoảng 14h ngày 18/3/2015, lợi dụng việc gia đình anh Th. đi vắng, không có ai ở nhà, cổng và cửa nhà không khóa… T. dùng khóa mở két trộm 41,450 triệu đồng, 1 lắc đeo tay, đôi hoa tai vàng tây, một chỉ vàng ta…”.
 |
| Anh Th. khai: Cổng sắt không khóa khi cả nhà đi vắng. |
Nhiều mâu thuẫn cần làm rõ
Ôm đứa con nhỏ trên tay với dòng nước mắt chảy tràn trên má, chị T. cung cấp cho chúng tôi một tờ “Đơn tường trình và đề nghị” đề ngày 25/3/2015 có chữ ký của anh Th. xác nhận nội dung: “Tôi có đưa cho chị T. tiền, vàng. Để đánh lạc hướng, không muốn mọi người biết mối quan hệ giữa hai người, tôi phải giả vờ mất trộm, giờ tôi thấy ân hận vì làm ảnh hưởng đến chị T., đưa chị vào vòng lao lý...”. Đơn này nhằm mục đích đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự chị T.
Chúng tôi đã tìm gặp anh Th. tại nhà riêng của anh, cũng là nơi có trình báo mất trộm. Anh chỉ cho chúng tôi nơi để chìa khóa và két sắt. Anh Th. khẳng định chữ ký trong lá đơn tường trình và đề nghị ngày 25/3/2015 đúng là chữ ký của anh. Nhưng anh ký là do bị ép buộc(!?).
Ngay sau hôm ký vào đơn này, anh đã lên Công an huyện Nam Sách trình bày lại việc trên và vẫn khẳng định không phải anh đưa tiền, vàng cho chị T. Chúng tôi hỏi, ai ép buộc anh, anh Th. giải thích: “Chị T. và một người nữa. Lúc đó trong người tôi bị làm sao ấy nên mới ký…”.
Khi được hỏi: “Đã có tình cảm với nhau một thời gian dài, biết cô T. lấy trộm, sao anh không khuyên nhủ để cô T. trả lại mà đi báo Công an?”. Anh Th. trả lời: “Lúc trước tôi không biết là T. lấy trộm, mà sau khi nghe tôi nói bị mất trộm thì anh trai tôi gọi điện báo với Công an xã. Vài tiếng sau đó tôi nghe chị dâu nói rằng có nhìn thấy T. từ nhà tôi đi ra nên tôi có nghi ngờ là T. lấy trộm”.
Nói về lá đơn kêu oan và lý giải việc không thực nghiệm điều tra, Thượng tá Lê Minh Khang, Phó trưởng Công an huyện Nam Sách cho biết: “Quá trình điều tra T. không thành khẩn khai báo. Nhưng căn cứ vào tài liệu chứng cứ và tang vật vụ án thu được tại nhà T., cơ quan điều tra và VKSND huyện Nam Sách đã thống nhất khởi tố vụ án, không áp dụng biện pháp cưỡng chế vì chị T. nuôi con nhỏ. Đối tượng có đơn thư kêu oan từ trước khi khởi tố nên chúng tôi đã rất thận trọng trong các bước điều tra”.
Ngày 20/4, cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Sách quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với chị T. Ngày 2/6, hồ sơ vụ án được chuyển đến VKSND huyện Nam Sách để truy tố bị can Đặng Hồng T. về tội Trộm cắp tài sản. VKSND huyện Nam Sách cũng đã có cáo trạng khẳng định đủ cơ sở truy tố chị T. ra TAND huyện Nam Sách để xét xử.
 |
| Chị T. và đứa con nhỏ. |
Những ngày này, cả chị T., anh Th. cùng gia đình phải trải qua thời gian nặng nề với áp lực của dư luận, với lo lắng, chờ đợi một phiên tòa. Trước đây, vợ chồng chị T. đã xảy ra xô xát vì mối quan hệ bất chính này. Còn bây giờ, khi sự việc vỡ lở, chị T. ôm cậu con út 9 tháng tuổi về nhà bố mẹ đẻ cách đó vài cây số. Thỉnh thoảng chị T. lại chạy về với hai đứa con trai lớn khi cơn giận của gia đình chồng tạm lắng.
Đây là một vụ án hy hữu mà yếu tố tình cảm ngoài luồng của người được cho là bị hại và người phạm tội chiếm vai trò đặc biệt quan trọng. Quá trình tìm hiểu về vụ án này, trực tiếp làm việc với những người liên quan tới vụ án, chúng tôi nhận thấy còn nhiều mâu thuẫn trong lời khai của các bên.
Một số tình tiết cần phải làm rõ như: Nhà anh Th. đi vắng xa cả ngày mà không khóa cổng, khóa cửa (anh Th. lý giải do cánh cửa bị xệ nên không khóa được), để chìa khóa hớ hênh, két sắt không dùng mã khóa để kẻ trộm dễ dàng mở khóa? Điều này trái với lẽ thường. Tại sao anh Th. lại ký xác nhận có việc đưa tiền, vàng cho chị T. rồi lại cho rằng mình bị ép buộc mà không chứng minh được bị ép như thế nào? Anh Th. cho chúng tôi biết, người làm đơn trình báo mất trộm là anh Phạm Văn V. (anh trai anh), vậy tại sao chủ nhân của số tài sản mất trộm lại không trình báo?...
Để không làm oan người vô tội cũng như không bỏ lọt tội phạm, các cơ quan tố tụng của huyện Nam Sách cần làm rõ hơn những nghi vấn trên cùng đơn bác cung của chị Đặng Hồng T. Dư luận mong chờ điều này tại phiên tòa xét xử vụ trộm tài sản hy hữu tại TAND huyện Nam Sách.
