Giải quyết khiếu nại tố cáo: Hãy nghe dân nói!

Ban tiếp công dân Trung ương là cơ quan giải quyết khiếu nại tố cáo cuối cùng, cao nhất nên người dân tìm đến với nhiều hy vọng. Tuy nhiên, vì nhiều lý do, người dân rất dễ nổi khùng và thất vọng khi chưa giải tỏa được hết bức xúc. Bởi thế, áp lực đè nặng lên vai của cán bộ tiếp dân. Và, chuyện hành hung cán bộ tiếp dân ở đây không phải là hiếm.

Khổ như… cán bộ tiếp dân

Cách đây vừa tròn 1 năm, vào tháng 5-2016, ông Nguyễn Hồng Điệp, Trưởng Ban Tiếp công dân Trung ương bị một nhóm công dân tỉnh Bạc Liêu đi khiếu nại, tố cáo dài ngày bao vây, dọa nạt và hành hung gây thương tích ngay tại Trụ sở. 

Vụ việc này được coi là trường hợp điển hình về nỗi khổ của cán bộ giải quyết khiếu nại tố cáo. Nhóm công dân này lưu trú khoảng 2 tháng tại trụ sở và đã được bố trí cán bộ tiếp giải quyết nhiều lần. 

Thậm chí, Ban tiếp công dân Trung ương còn trực tiếp cùng lãnh đạo tỉnh đối thoại với nhóm người dân đó tại địa phương. Tuy nhiên, nhiều người chưa đồng ý với cách giải quyết của chính quyền địa phương nên tiếp tục khiếu kiện. Đỉnh điểm của nỗi bức xúc, họ trút thẳng vào ông Nguyễn Hồng Điệp, Trưởng Ban tiếp công dân ngay trụ sở tiếp dân Trung ương.

Bà Trần Thị Thu Hiền (bên trái), cán bộ tiếp dân tại trụ sở Ban tiếp công dân Trung ương từng bị người dân đánh gây thương tích.
Bà Trần Thị Thu Hiền (bên trái), cán bộ tiếp dân tại trụ sở Ban tiếp công dân Trung ương từng bị người dân đánh gây thương tích. 

Có mặt tại trụ sở, sau một năm xảy ra vụ việc trên, chúng tôi nhận thấy công tác đón tiếp người dân đến khiếu nại, tố cáo được bố trí, sắp xếp hợp lý hơn, đảm bảo an toàn hơn cho các cán bộ tiếp dân. Tại  phòng tiếp đón, bà Trần Thị Thu Hiền cập nhật dữ liệu, hướng dẫn người dân. 

Trò chuyện với bà Hiền, người đối diện có thể nhìn thấy vết sẹo trên trán của bà. Đó là dấu vết của một cuộc hành hung cách đây hơn 3 năm. Nhắc lại vụ việc, bà Hiền vẫn nhớ như in. Đúng tại căn phòng này, đang trong giờ tiếp dân, bà Hiền vừa tiếp nhận xong một vụ việc, quay lưng lại phía cửa thì đột ngột bị một người dân cầm dao lao vào chém. Bà Hiền phải đi cấp cứu với vết thương trên trán và đỉnh đầu.

Thực tế đã xảy ra nhiều vụ việc công dân xô xát, đánh và đe dọa cán bộ tiếp công dân. Khi được lực lượng chức năng nhắc nhở, tuyên truyền và vận động thì họ có thái độ bức xúc, thậm chí có hành vi chống đối, tấn công lực lượng bảo vệ. Có khi cán bộ tiếp dân còn bị công dân chửi bới, lăng mạ. Thậm chí có người mang xăng dầu đến, dọa tự thiêu… 

Ông Phan Văn Hải, Trưởng phòng Tiếp dân 1 cho biết, riêng ông đã 3 lần phải dùng bình xịt chữa cháy để cứu người dân đến khiếu kiện. Có trường hợp, người dân đi lại nhiều lần gửi đơn, khiếu nại, tố cáo, dù Ban tiếp công dân Trung ương đã cử cán bộ giải thích rõ ràng, hướng dẫn về cấp có thẩm quyền giải quyết… nhưng người dân vẫn cố tình ăn chực nằm chờ, tạo sức ép tại cấp Trung ương. 

Theo quy định, giải quyết khiếu nại tố cáo được thực hiện ở hai cấp là cấp huyện và cấp tỉnh. Thế nhưng, với lượng công dân khiếu nại tố cáo nhiều ở cấp Trung ương, thậm chí là gây sức ép cho cán bộ tiếp công dân ở Trung ương cho thấy, một phần do người dân không tin tưởng cách giải quyết ở cơ sở, phần nữa là do các vụ việc đã bị đẩy từ cơ sở lên cấp trên. Có thể là do tâm lý sợ trách nhiệm và cả sự tắc trách, vô cảm của cán bộ giải quyết trong thực hiện công việc được giao.

Đẩy lên trên vì sợ… trách nhiệm

Ở huyện An Dương, Hải Phòng có một nhóm công dân bị xếp vào diện khiếu kiện đông người, gây phức tạp tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Nhóm người này còn tìm lên Trung ương đề nghị giải quyết. 

Người đại diện cho 14 hộ dân đi khiếu kiện là bà Phạm Thị Hoài ở xã An Đồng, huyện An Dương. Vụ khiếu kiện phát sinh từ việc chính quyền lập dự án, chia lô bán đất. Nhiều người dân đã nộp tiền mua đất, hoàn thiện các nghĩa vụ tài chính, nhưng 12 năm người dân không được giao đất. Thậm chí có tình trạng đất để lâu bị lấn chiếm, xây dựng công trình trái phép… 

Trình bày với chúng tôi, bà Đặng Thị Hoài cho biết: “Chúng tôi được coi là phần tử quá khích đi khiếu kiện. Chính quyền địa phương không muốn chúng tôi lên cấp trên khiếu kiện. Nói thật, bản thân chúng tôi cũng không muốn lên tận Trung ương kêu cứu vì đường xa, đi lại tốn kém, mà chúng tôi hầu hết là phụ nữ, say xe. Cực chẳng đã mới phải đi vì chính quyền cơ sở có giải quyết cho chúng tôi đâu?!”.

Đúng như phản ánh của bà Hoài, tìm hiểu vụ việc này chúng tôi càng thấu hiểu tâm tư của người dân. Dữ liệu về vụ việc được lưu trên hệ thống máy tính của Ban tiếp công dân Trung ương. 

Thời gian bà Đặng Thị Hoài đến gửi đơn kêu cứu, tố cáo nhiều và kéo dài. Máy tính hiển thị, trong 4 năm liên tiếp, từ 2013 đến 2016 bà Hoài đều được tiếp giải quyết khiếu nại, có năm lên nhiều lần. 

Ông Phan Văn Hải trực tiếp tiếp bà Hoài 3 lần. Phòng tiếp dân Trung ương có lần làm văn bản chuyển đơn đến UBND TP Hải Phòng, có lần hướng dẫn người dân về gặp Ban tiếp công dân thành phố, lần tiếp công dân có Phó phòng tiếp dân TP Hải Phòng… Tuy nhiên, năm lần bảy lượt những người dân lên Trung ương rồi quay trở lại thành phố và huyện An Dương, cho đến tận thời điểm này, mọi việc vẫn giậm chân tại chỗ.

Do không tích cực giải quyết ngay từ cấp cơ sở và vụ việc để kéo quá dài nên càng phát sinh phức tạp, khiếu kiện đương nhiên bị đẩy dần lên cấp trên. Đó là thực tế diễn ra ở nhiều địa phương. 

Sự chây ỳ giải quyết, sự thiếu trách nhiệm của lãnh đạo địa phương trong giải quyết khiếu nại chính đáng của người dân là nguyên nhân diễn ra các vụ khiếu kiện phức tạp, đông người. Thậm chí có trường hợp, vụ việc chỉ được các cấp chính quyền, cơ quan chức năng tích cực giải quyết khi phát sinh vấn đề nghiêm trọng, gây bất ổn xã hội. 

Điển hình như vụ đất đai ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng liên quan đến ông Đoàn Văn Vươn; hay như vụ giữ người trái pháp luật ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội; vụ người dân bị máy xúc chèn lên người trong khi đang thi công ở Hải Dương ở dự án thu hồi đất năm 2015… 

Qua tìm hiểu thực tế cho thấy, công tác tuyên truyền vận động của các cấp, của địa phương chưa có hiệu quả. Có những trường hợp, địa phương giải quyết đúng, nhưng người dân chưa hiểu nên vẫn tiếp tục lên cấp trên khiếu nại tố cáo. Lỗi ở đây là do cán bộ cơ sở không giải thích rõ cho người khiếu nại, tố cáo, không tạo được sự đồng thuận để người dân thực hiện các quyết định giải quyết khiếu nại tố cáo. 

Hoặc như, có những quyết định của tòa án không thuộc thẩm quyền địa phương hay chủ tịch UBND cấp tỉnh giải quyết. Tuy nhiên, do không được giải thích cặn kẽ nên công dân vẫn tiếp tục có đơn lên cấp cao hơn.

Ông Phan Văn Hải, Trưởng phòng Tiếp dân 1- Ban tiếp công dân Trung ương:

“Việc giải quyết khiếu nại tố cáo cho người dân từ cơ sở chưa được chú trọng, có nơi làm nhưng qua loa. Trình độ cán bộ cơ sở vì sức ép này nọ nên không kiên trì, thậm chí có trường hợp hống hách, hách dịch với dân, giải quyết cho xong việc. Có trường hợp người dân bức xúc, phản ánh với chúng tôi rằng, cán bộ ở địa phương nói: “Các ông cứ đi đâu thì đi, cuối cùng cũng vẫn về đây”. Những trường hợp như vậy không hiếm”.

Việt Hà

Các tin khác

Thanh tra Chính phủ nói gì về 5 dự án nhà ở tại 3 tỉnh, thành của Nam Long và các công ty liên quan?

Thanh tra Chính phủ nói gì về 5 dự án nhà ở tại 3 tỉnh, thành của Nam Long và các công ty liên quan?

Thanh tra đối với 5 dự án tại TP Hồ Chí Minh, Đồng Nai và tỉnh Tây Ninh do Công ty CP đầu tư Nam Long và các đơn vị liên quan làm nhà đầu tư hoặc chủ đầu tư, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót trong thực hiện nghĩa vụ tài chính về đất, về quản lý kinh phí bảo trì nhà chung cư và điều kiện đưa bất động sản vào kinh doanh…

Vi phạm hợp đồng đặt cọc vì trở ngại khách quan có bị phạt cọc không?

Vi phạm hợp đồng đặt cọc vì trở ngại khách quan có bị phạt cọc không?

Hỏi: Tôi nhận đặt cọc 500 triệu đồng để bán thửa đất được thừa kế. Theo hợp đồng, tôi phải hoàn tất thủ tục sổ đỏ đứng tên mình và ký hợp đồng chuyển nhượng đất trong 45 ngày. Tôi đã nộp hồ sơ đúng hạn nhưng cơ quan có thẩm quyền thông báo tạm dừng giải quyết để xác minh nguồn gốc đất nên thủ tục bị quá hạn. Bên đặt cọc yêu cầu tôi trả tiền cọc và khoản phạt cọc. Xin hỏi, theo quy định pháp luật, tôi có phải chịu phạt cọc không? (Phạm Hà, xã Ân Thi, tỉnh Hưng Yên)

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Bài 3: Kích điện không chỉ giết cá

Sử dụng kích điện để đánh bắt thủy sản không chỉ tác động đến nguồn lợi và hệ sinh thái. Chính người trực tiếp cầm sào, đưa dòng điện xuống nước cũng phải đối mặt với nguy cơ bị điện giật, thương tích, thậm chí tử vong. Những vụ tai nạn đau lòng đã xảy ra. Có người vĩnh viễn không trở về, có người thoát chết nhưng nỗi ám ảnh còn kéo dài. Thế nhưng, vì sinh kế, nhiều người vẫn tiếp tục bám lấy dòng sông.

Sau bài trên Báo Công an nhân dân, chủ đầu tư báo cáo về vết nứt trên cao tốc Biên Hoà - Vũng Tàu

Sau bài trên Báo Công an nhân dân, chủ đầu tư báo cáo về vết nứt trên cao tốc Biên Hoà - Vũng Tàu

Ngay sau khi Báo Công an nhân dân (CAND) phản ánh về tình trạng lún, nứt, sạt lở trên tuyến cao tốc Biên Hòa - Vũng Tàu, chiều tối 29/9 Ban Quản lý dự án (BQLDA) đầu tư xây dựng Công trình giao thông TP Đồng Nai đã có báo cáo gửi UBND TP Đồng Nai về kết quả kiểm tra, rà soát bước đầu liên quan đến Dự án thành phần 1 của tuyến cao tốc trên…

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Loay hoay xử lý công trình trái phép tồn tại 20 năm trên đê Tả Lam

Tại Nghệ An, một công trình nhà ở được xây dựng trái phép trên hành lang đê điều tồn tại suốt 20 năm, lấn chiếm hành lang bảo vệ đê điều và hành lang bảo vệ luồng đường thủy nội địa nhưng không được xử lý dứt điểm đang gây ra nhiều hệ luỵ cho chính quyền lẫn các đơn vị quản lý.

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Bài 2: “Lời khai” của dòng sông

Dòng điện khi được sử dụng để khai thác thủy sản không lựa chọn cá lớn hay cá nhỏ. Những cá thể không bị bắt lên cũng có thể chịu tác động. Đáng lo hơn, cá non, cá bố mẹ, trứng và nhiều sinh vật thủy sinh khác cũng nằm trong vùng ảnh hưởng. Phía sau những mẻ cá được đưa lên bờ là một câu chuyện khó nhìn thấy bằng mắt thường, nguy cơ nguồn lợi tự nhiên mất dần khả năng tái tạo.

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Bài 1: Dòng sông “chết” dưới những mẻ kích điện

Sau khi nổ máy cho thuyền chạy sát bờ, ngược dòng sông Hồng, sông Đuống, những người sử dụng kích điện nhanh chóng tiếp cận những vị trí quen thuộc. Chỉ vài thao tác, đầu kích được đưa xuống nước, công tắc được bật. Vài giây sau, trong tiếng xèo xèo, ù ù phát ra từ bộ kích điện, những con cá lớn, nhỏ nhao lên mặt nước. Cá nhỏ nhanh chóng được vớt lên thuyền; gặp cá lớn không thể vớt bằng vợt, người đánh bắt sẵn sàng lao xuống nước để bắt...

Quang cảnh nham nhở bên mép sóng ở Mỹ Thủy.

Thúc tiến độ giải quyết tái định cư và sinh kế cho người dân Mỹ Thủy

Sau phản ánh của Báo Công an nhân dân (CAND) về những khó khăn trong đời sống, sinh kế của người dân vùng bị ảnh hưởng bởi Dự án Khu bến cảng Mỹ Thủy, UBND tỉnh Quảng Trị đã có những chỉ đạo cụ thể, yêu cầu đẩy nhanh phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với các hộ dân; đồng thời nghiên cứu di dời bãi tắm đến vị trí mới, bảo đảm điều kiện sản xuất, kinh doanh cho người dân.

Đà Nẵng: Không để công trình dang dở làm trầm trọng thêm ngập úng

Đà Nẵng: Không để công trình dang dở làm trầm trọng thêm ngập úng

Sau những trận mưa lớn đầu mùa, các “rốn ngập” của Đà Nẵng đã có nơi cho thấy chuyển biến tích cực, song cũng lộ rõ những điểm nghẽn cần xử lý. Qua kiểm tra đột xuất 7 điểm có nguy cơ ngập úng, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng yêu cầu làm rõ trách nhiệm chủ đầu tư, đơn vị thi công, không để công trình dang dở trở thành tác nhân làm trầm trọng thêm ngập úng; đồng thời xây dựng kịch bản ứng phó với mưa cực đoan 100-200mm/giờ, gắn trách nhiệm người đứng đầu tại từng “điểm ngập”.

Chuyển cơ quan điều tra các trường hợp vi phạm đất rừng nghiêm trọng

Chuyển cơ quan điều tra các trường hợp vi phạm đất rừng nghiêm trọng

Sau hơn 3 tháng tăng cường kiểm tra, các cơ quan chức năng của đặc khu Phú Quốc (tỉnh An Giang) đã phát hiện 1.843 trường hợp vi phạm về đất đai, xây dựng, hành lang biển, giao thông và trật tự đô thị. Phú Quốc đã và đang siết kỷ cương, xử lý dứt điểm vi phạm, đồng thời gắn chỉnh trang đô thị với an sinh xã hội, hướng tới xây dựng Phú Quốc xứng tầm phục vụ APEC 2027.

Quyết định chủ trương đầu tư Dự án khu phức hợp Felicity khi doanh nghiệp chưa có đất?

Quyết định chủ trương đầu tư Dự án khu phức hợp Felicity khi doanh nghiệp chưa có đất?

Kết luận thanh tra đối với Dự án khu dân cư phức hợp Felicity do Công ty TNHH TM Blue Diamond làm chủ đầu tư, Thanh tra TP Đồng Nai đã chỉ ra loạt sai phạm liên quan. Trong đó, việc Đồng Nai chỉ định chủ đầu tư làm khu phức hợp và ra quyết định chủ trương đầu tư khi nhà đầu tư chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp là không đúng quy định…

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Kỳ cuối: Lập dự án mới nghìn tỷ, đề nghị Trung ương hỗ trợ vốn

Theo tham mưu của sở, ban, ngành tỉnh Hà Tĩnh: Việc “khai tử” dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh để thay thế dự án đầu tư mới sẽ giảm bớt các thủ tục pháp lý liên quan; đặc biệt là để đề xuất hỗ trợ, tận dụng tối đa nguồn lực Ngân sách Trung ương dành cho địa phương.

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Kỳ 1: Dự án chống ngập đội vốn hơn 886 tỷ đồng "đứt gánh" sau 16 năm thi công

Dự án hệ thống kênh tách nước, phân lũ, phòng chống ngập úng các xã phía Nam huyện Kỳ Anh (Hà Tĩnh) có tổng mức đầu tư hơn 886 tỷ đồng, sau 16 năm thi công nhưng không thể hoàn thành, đã bị chấm dứt đầu tư. Thay vào đó, một dự án mới có tổng mức gần 1.400 tỷ đồng được phê duyệt khẩn cấp để giải nguy tình trạng ngập úng cục bộ tại Khu kinh tế Vũng Áng.

Vì sao việc đầu tư Khu đô thị An Phú kéo dài tới 26 năm?

Vì sao việc đầu tư Khu đô thị An Phú kéo dài tới 26 năm?

Thanh tra về các dự án có khó khăn, vướng mắc, tồn đọng kéo dài trên địa bàn theo yêu cầu của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra TP Hồ Chí Minh nêu rõ, ngay từ năm 2000 UBND thành phố đã phê duyệt Dự án đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật chính Khu đô thị phát triển An Phú (phường Bình Trưng) với tổng diện tích lên đến 87 ha. Nhưng đến nay đã 26 năm, Dự án khu đô thị An Phú vẫn ngắc ngoải…

Không cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn có thể bị xử lý hình sự?

Không cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn có thể bị xử lý hình sự?

Hỏi: Tôi và chồng đã ly hôn từ tháng 8/2024, chúng tôi thống nhất, tôi nuôi hai con và hằng tháng chồng cũ chu cấp 10 triệu đồng. Tuy nhiên, anh chỉ chu cấp 3 tháng đầu sau khi ly hôn, sau đó không chu cấp nữa dù thu nhập vẫn ổn định. Xin hỏi, chồng cũ tôi có bị xử phạt không? (Mai Lan, phường Hồng Hà, Hà Nội)

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Ẩn họa môi trường từ chôn lấp rác thải trái quy định ở Hà Tĩnh

Do rác thải tồn đọng, quá tải nên tại một số địa phương, các doanh nghiệp ký kết hợp đồng thu gom, vận chuyển đã có dấu hiệu tự ý chôn lấp rác thải chưa qua xử lý. Tình trạng chôn rác thải không chỉ tiềm ẩn mối nguy về môi trường sinh thái, mà còn vi phạm pháp luật về môi trường, cần được chấn chỉnh, xử lý nghiêm.