"Chắc không hy vọng gì rồi hả chị? Viện Kiểm sát đã đề nghị không chấp nhận kháng cáo của tui rồi…", gương mặt buồn hiu bị cáo Lê Văn Thảo (39 tuổi, ngụ quận 10, TP HCM) nhìn sang tôi trò chuyện trong giờ Hội đồng xét xử (HĐXX) nghị án. "Đó mới chỉ là ý kiến của Viện, HĐXX mới là người quyết định, phiên tòa phúc thẩm này anh có tình tiết giảm nhẹ mới nên cứ yên tâm", tôi trấn an bị cáo.
Theo nội dung vụ án, đêm 28/8/2011, Lê Văn Thảo rủ bạn mình là Lê Quốc Cường đi uống cà phê. Lúc đi, Thảo đưa xe gắn máy của mình để Cường điều khiển. Khi đến giao lộ đường Hồng Bàng - Nguyễn Thị Nhỏ, quận 5 thì chiếc xe Cường điều khiển đụng vào xe gắn máy chạy cùng chiều khác do ông H.Q. điều khiển chở theo vợ là bà T.N.N. Hậu quả là bà N. chết vì chấn thương sọ não.
Xử sơ thẩm TAND quận 5 đã tuyên phạt Lê Quốc Cường mức án 3,5 năm tù về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" và Lê Văn Thảo 1 năm tù về tội "Giao cho người không có đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường bộ".
Về phần dân sự, tòa buộc bị cáo Cường có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 108 triệu đồng. Sau khi bản án được tuyên, Thảo làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo để có điều kiện tiếp tục đi làm để bồi thường cho gia đình nạn nhân và chăm sóc cho cha mẹ già. Gia đình nạn nhân cũng có đơn xin xem xét giảm án cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 11/7, khi vị chủ tọa hỏi bị cáo có biết Cường không có bằng lái xe không? Thảo thiệt thà khai: "Có". Vậy sao bị cáo vẫn giao xe cho Cường lái? - "Hằng ngày bị cáo thấy Cường vẫn lái xe đi làm, tay lái Cường rất "cứng" nên bị cáo tin tưởng, không ngờ lại xảy ra hậu quả như ngày hôm nay", Thảo trình bày. Trình bày trước tòa, ông H.Q, chồng nạn nhân thiết tha xin giảm án cho bị cáo.
Ông cho biết, sau khi vụ án xảy ra, Thảo và gia đình đã đến chia sẻ nỗi đau mất mát của gia đình nhưng vì còn quá giận ông không chấp nhận. Thế nhưng, Thảo và gia đình vẫn kiên trì đến nhà ông xin được thắp nén hương tạ tội vong linh người đã mất… Và dù trách nhiệm vụ bồi thường trong vụ án này không thuộc về Thảo nhưng bị cáo vẫn có thiện chí bồi thường cho gia đình ông số tiền 30 triệu đồng… Chính vì sự ăn năn hối cải của bị cáo mà hôm nay ông đã làm đơn bãi nại cho bị cáo.
Tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đề nghị HĐXX xem xét bị cáo không phải là người trực tiếp gây án, lần đầu phạm tội, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn… Đặc biệt, dù không phải chịu trách nhiệm bồi thường nhưng bị cáo vẫn vay mượn chủ cơ sở nước đá - nơi bị cáo đang làm thuê số tiền 30 triệu đồng để khắc phục hậu quả, đây là tình tiết giảm nhẹ mới mà tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét.
Cuối cùng, đơn kháng cáo xin án treo của bị cáo Thảo cũng được HĐXX chấp nhận. Nhận định vụ án, HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo là nghiêm trọng vì đã góp phần gây ra vụ tai nạn đau lòng trên. Tuy nhiên, xét bị cáo không lường trước hậu quả xảy ra, lỗi của bị cáo Lê Văn Cường cũng là lỗi vô ý nên nghĩ không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Bản án tuyên thấu tình đạt lý trong sự vui mừng khôn xiết của gia đình bị cáo và cả bị hại