Báo CAND có thông tin cho biết cơ quan điều tra Viện KSND tối cao vừa quyết định khởi tố vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” liên quan đến khoảnh “đất vàng” rộng hơn 1.200m2 nằm tại góc đường Hòa Bình – Đề Thám (hiện là quán Cà phê Phương Mai và Shop thời trang của Công ty An Phước), thuộc địa phận phường An Cư, quận Ninh Kiều (Cần Thơ). Từ cách nay gần chục năm, miếng đất này đã được bà Huỳnh Thị Út Lan - Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) Công ty Gia Đạt mua lại với giá tương đương 2 triệu USD. Và để việc chuyển nhượng được êm xuôi, từng xảy ra chuyện giống như “con voi chui lọt lỗ kim”, gây bức xúc trong dư luận.
Theo tài liệu của PV Báo CAND, cách nay hơn 6 năm, khi nhận đơn khiếu tố của các ông Phan Xáng Diệp (Việt kiều Pháp), Phan Thiếu Thạch (Việt kiều Mỹ) và bà Trần Lan (ngụ tại quận 1, TP Hồ Chí Minh) do Cục CSĐT tội phạm về TTXH - Bộ Công an và Giám đốc Công an TP Cần Thơ chuyển đến, Cơ quan CQĐT Công an TP Cần Thơ đã khẩn trương vào cuộc xác minh và phát hiện một sự thật khó ngờ liên quan đến người bán khoảnh “đất vàng” kể trên - ông Phan Xường, 85 tuổi, ngụ tại số 9, Đề Thám, phường An Cư, quận Ninh Kiều (Cần Thơ).
Như Báo CAND đã thông tin trước đó, khối tài sản này là của ông Phan Mậu và bà Vương Tịnh. Sau khi ông Mậu và bà Tịnh lần lượt qua đời thì danh sách những người đồng thừa kế còn lại có quyền hưởng di sản thừa kế lên tới 9 người, trong đó có ông Diệp, ông Thạch, bà Lan và ông Phan Xường. Các đồng thừa kế không ai từ chối quyền hưởng di sản mà chỉ thống nhất ủy quyền cho ông Phan Xường thay mặt họ quản lý, sử dụng, đồng thời giải quyết các tranh chấp với các hộ ở nhờ và tiến hành đăng ký chủ quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Dư luận Cần Thơ đang trông chờ động thái tiếp theo của cơ quan điều tra liên quan đến khoảng “đất vàng” này.
Thời điểm năm 1997, ông Xường bắt đầu làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất ở, nhưng không đăng ký được vì đa số các đồng thừa kế đều đang sinh sống ở Mỹ và Pháp, có liên quan đến yếu tố nước ngoài (Nghị quyết 58 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội) nên ý định của ông Phan Xường không thành. Thế nhưng đến năm 2005, một số đồng thừa kế bất ngờ khi biết khối tài sản này được chứng nhận thành của riêng ông Phan Xường và ngay lập tức được bán hết cho bà Huỳnh Thị Út Lan - Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Gia Đạt.
Để hợp thức hóa việc mua bán tài sản trái phép, ông Phan Xường đã kê khai gian dối, biến nhà, đất có bằng khoán 403 của cha mẹ ruột (ông Mậu, bà Tịnh) để lại cho đồng thừa kế, trong đó có ông thành tài sản có nguồn gốc của vợ ông - bà Nguyễn Thị Hảo (đã chết) để lập thủ tục khai nhận thừa kế của vợ bằng cách làm đơn xin mở "Chứng thư khai nhận di sản thừa kế" từ vợ rồi nộp tại Phòng công chứng số 1 - Sở Tư pháp TP Cần Thơ.
Dù đơn không thể hiện rõ di sản mà bà Hảo để lại những gì, tọa lạc ở đâu nhưng ngày 3/3/2005, công chứng viên của Phòng Công chứng số 1 vẫn ký "chứng thực". Vậy là ông Phan Xường đạt được thủ tục mấu chốt đầu tiên.
Sau khi có "chứng thư" trên, ngày 22/4/2005, ông Phan Xường được UBND phường An Cư xác nhận là người: "...sử dụng ổn định phần đất trên từ trước năm 1975 và hiện được thừa kế theo chứng thư ngày 3/3/2005".
Chỉ hơn 2 tuần sau khi ông Xường có xác nhận kể trên từ cấp chính quyền phường, ngày 6/5/2005, UBND quận Ninh Kiều đã cấp GCNQSDĐ cho toàn bộ khu đất cho ông Phan Xường. Và cùng ngày này, UBND phường An Cư ký xác nhận Hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Phan Xường với bà Út Lan. Rồi chỉ hơn 10 ngày sau, bà Út Lan được cấp GCNQSDĐ phần đất mua từ ông Phan Xường.
Điều khiến cho các đồng sở hữu khoảnh “đất vàng” bức xúc, có đơn gởi cơ quan bảo vệ pháp luật là việc họ phát hiện giữa ông Phan Xường cùng các con của ông đã lặng lẽ thực hiện giao dịch mua bán với bà Út Lan từ 9/2/2003 và 12/12/2003 – thời điểm tình trạng pháp lý của khoảng đất trên chưa hợp pháp, trên diện tích đất vẫn còn các căn nhà cũ, trước khi ông Xường được cấp giấy CNQSDĐ.
Chưa hết, trước đó, cụ thể vào ngày 20/3/2005, bà Út Lan với tư cách là Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Gia Đạt đã gửi tờ trình đến UBND TP Cần Thơ xin đầu tư dự án xây dựng cao ốc văn phòng và căn hộ để bán và cho thuê tại địa chỉ của khoảnh “đất vàng” này. Ngày 28/3/2005, Chủ tịch UBND TP Cần Thơ Võ Thanh Tòng đã có công văn gửi Sở Xây dựng xem xét nội dung đề nghị của Công ty Gia Đạt. Đây là bằng chứng xác thực chứng minh ngay từ năm 2003, bà Lan đã giao dịch bất hợp pháp đối với ông Phan Xường khi chưa có GCNQSDĐ.
Tại Công văn số 467/CV-PC16 ngày 12/7/2006 gửi Viện KSND TP Cần Thơ, cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ đã khẳng định "có những vi phạm pháp luật" trong việc mua bán nhà đất giữa ông Phan Xường và bà Út Lan nhưng "do vụ việc đang được Tòa án thụ lý vì thế cơ quan CSĐT đề nghị giao toàn bộ hồ sơ liên quan cho TAND TP Cần Thơ để bước đầu giải quyết theo thủ tục dân sự bằng vụ án tranh chấp về tài sản thừa kế. Nếu quá trình thụ lý tòa án thấy có dấu hiệu tội phạm hình sự thì quý tòa sẽ có ý kiến để cơ quan điều tra khởi tố điều tra".
Sau công văn này, phía TAND TP Cần Thơ và Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh đã nhiều lần xử với kết quả không công minh bởi tài sản hợp pháp của một nhóm đồng thừa kế bỗng được hóa giải thành của một cá nhân rồi mang đi bán, thu số tiền “khủng”. May mà Ủy ban Tư pháp Quốc hội vào ngày 22/7/2010 có Văn bản số 4062/UBTP12, đề nghị Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC xem xét lại các bản án trái pháp luật nêu trên và vụ việc đã không “chìm xuồng” như nhiều người nghĩ.
Vấn đề đặt ra là ở thời điểm 2005, ông Xường đã là một cụ già bệnh tật gần 80 tuổi, lấy đâu sức lực, thủ đoạn, để có thể trong một thời gian ngắn như vậy "tẩu tán" nhanh khối tài sản khổng lồ của gia tộc? Dư luận tại Cần Thơ hy vọng rằng, vấn đề này sẽ rõ một khi quyết định khởi tố bị can được triển khai.
| Tại cơ quan CSĐT, cả 3 người con của ông Phan Xường đều tường trình rằng không biết mẹ mình là bà Hảo khi qua đời có để lại tài sản gì không nhưng ông Phan Xường bảo ký vào văn bản từ chối nhận di sản thì ông mới cho tiền di dời nhà, nên họ ký, chứ không biết di sản gì, của ai. Còn đối với cán bộ địa chính UBND phường An Cư lúc bấy giờ, khi chuyện sắp bị đổ bể, cơ quan điều tra gọi hỏi thì ông Lâm Văn Lợi thừa nhận do "đã có thiếu sót là không kiểm tra lại nguồn gốc" nên mới tham mưu cho lãnh đạo phường xác nhận. |
