Đây là vấn đề quan trọng nhất của vụ án mà trong thời gian nghị án, HĐXX vẫn chưa đủ cơ sở để kết luận.
HĐXX hỏi Dương Chí Dũng: “Bị cáo có biết việc ụ nổi 83M của Công ty Nakhodka bán trước khi Vinalines lập đoàn khảo sát hay không?”. Dũng trả lời “Đoàn khảo sát được thành lập khi Hội đồng quản trị Vinalines yêu cầu và Phó Tổng Giám đốc Vinalines Trần Hữu Chiều dẫn đầu đoàn khảo sát. Còn việc có ụ nổi 83M của Công ty Nakhodka hay không bị cáo không biết”. HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Dũng về thời gian, địa địa điểm nhận số tiền 10 tỉ đồng từ bị cáo Sơn. Bị cáo Dũng cho biết, sau khi nhận cái mà Sơn gọi là “va ly” thực ra là “túi có khóa”. Lúc nhận bị cáo không mở ra xem ngay bên trong có gì. Khi ra đến sân bay, bị cáo mới biết bên trong có mấy chai rượu Ballatines chứ không có tiền.
HĐXX thẩm vấn Mai Văn Phúc về việc có biết ụ nổi 83M đã hư hỏng không? Bị cáo Phúc trả lời “Có biết, nhưng nếu không mua bị cáo nghĩ rằng công ty có ụ nổi 83M sẽ bán cho người khác”. HĐXX hỏi bị cáo Phúc về số tiền 10 tỷ đồng Sơn đưa ở đâu, thời gian nào, đưa mấy lần? Bị cáo Phúc vẫn giữ nguyên quan điểm trước đó “Bị cáo không nhận số tiền 10 tỷ đồng như Sơn nói. Cái bị cáo nhận từ Sơn chỉ là rượu tây và một chiếc phong bì”.
HĐXX thẩm vấn Trần Hải Sơn về việc đưa tiền cho Dũng những ngày nào, ở những đâu? Sơn trả lời “Bị cáo nhiều lần rút tiền để giao cho Dũng nên không nhớ chắc chắn mà chỉ nhớ trong khoảng…”. “Riêng lần bị cáo đưa tiền cho Dũng ở Khách sạn Victory thì có điện trước”, Sơn nói. HĐXX hỏi Sơn về việc có giữ chứng từ gì liên quan đến việc rút tiền để giao cho Dũng không? Sơn trả lời “không nhớ”.
HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Sơn “Vì sao sau khi nhận số tiền 1,66 triệu USD từ công ty cung cấp ụ nổi 83, nhưng hơn 5 tháng sau bị cáo mới chuyển tiền cho Dũng và Phúc?”. Sơn trả lời “Chỉ riêng khoản tiền 2 tỷ 500 triệu đồng của Phúc là lâu thôi. Số tiền còn lại bị cáo đều chuyển nhanh”. Cùng với khẳng định có đưa số tiền 10 tỷ đồng cho Dũng, Sơn tiếp tục giữ lời khai về việc có đưa số tiền 10 tỷ đồng cho bị cáo Phúc. HĐXX thẩm vấn bị cáo Trần Hữu Chiều về việc nhập ụ nổi 83M và nhận 340 triệu đồng “lại quả” từ Trần Hải Sơn. Bị cáo Triều trả lời, chỉ thấy nói là tiền bồi dưỡng nên bị cáo nhận.
Sau khi thẩm vấn bổ sung nhóm bị cáo bị Tòa sơ thẩm tuyên án ở mức cao nhất, HĐXX tiếp tục thẩm vấn bổ sung một bị cáo còn lại để làm rõ thêm các vấn đề liên quan đến việc kết tội các bị cáo. Thời gian còn lại, HĐXX để một số luật sư có điều gì chưa rõ thì hỏi thêm các bị cáo. Kết thúc phần hỏi của các luật sư chiều 24, Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm cho biết, Tòa tạm nghỉ. Sáng 28/4, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận trở lại