- Đòi tiền thuê nhà chủ nợ thành trấn lột tài sản
- Từ chủ nợ thành kẻ cướp tài sản
- Đòi nợ kiểu "xã hội đen, chủ nợ thành kẻ cướp
Khi mà hồ sơ xin việc của Hải gửi đến một số công ty vẫn chưa có kết quả thì Hải kiếm được việc làm ở một khách sạn. Tại đây, Hải tình cờ gặp gỡ và nảy sinh tình cảm với một cô gái bằng tuổi tên Nhu, quê ở Yên Bái. Mối tình này đã giúp Hải có thêm niềm vui trong cuộc sống và hăng say làm việc hơn.
Nhưng chỉ đến với nhau được thời gian ngắn, Hải và bạn gái đã đường ai nấy đi vì bất đồng quan điểm sống. Trở về với cuộc sống không người yêu, Hải dồn tất cả thời gian cho việc kinh doanh trên mạng. Và dù chia tay nhau, nhưng Hải và Nhu vẫn giữ tình cảm đẹp đã dành cho nhau ngày nào.
Bằng chứng là cả hai vẫn thường gọi điện thoại nói chuyện, hỏi thăm nhau và Nhu còn đặt hàng của Hải. Đang từ tình bạn đẹp nhưng chỉ một lần xử lý tình huống không ổn chút nào đã dẫn đến một kết cục đau lòng khi Hải trở thành kẻ cướp, còn Nhu là nạn nhân.
Sự việc xảy ra vào ngày 17-11-2015, khi Nhu gọi điện cho Hải đặt mua lạp sườn với số tiền 500.000 đồng và hẹn ba ngày sau giao hàng. Đúng hẹn, Hải mang lạp sườn đến phòng trọ của Nhu ở số 387, ngõ 192 Lê Trọng Tấn, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội.
 |
| Ba bị cáo tại phiên xử. |
Nhận đủ số lượng lạp sườn theo yêu cầu, nhưng Nhu không có tiền nên hẹn Hải hai ngày sau trả. Khoảng 23h ngày 22-11-2015, Hải rủ hai người bạn là Phan Ngọc Dũng (22 tuổi, trú tại huyện Tam Nông, Phú Thọ) và Lương Thành Phú (20 tuổi, trú tại huyện Thường Xuân, Thanh Hóa) rủ nhau đi uống rượu. Rượu xong, Hải rủ người này đến phòng trọ của Nhu đòi số tiền 500.000 đồng.
Vừa nhìn thấy Nhu, Dũng lên giọng doạ nạt thì bị Nhu lấy ví đập vào mặt. Sau đó, Nhu cầm điện thoại iPhone 5 định gọi điện cho bạn thì bị Dũng giật đưa cho Hải. Hải cầm điện thoại của người yêu cũ cho vào túi quần. Vậy là Nhu cãi nhau với nhóm Hải và đánh lộn.
Sau khi xảy ra xô xát, Hải hỏi Nhu: “Thế bây giờ mày có trả tiền tao không?”. Không muốn tình hình thêm căng thẳng, Nhu đã trả tiền nợ cho Hải và xin lại chiếc điện thoại iPhone 5 Hải đang giữ. Hải lấy điện thoại định trả cho người yêu cũ thì Dũng bảo đưa cho anh ta. Cầm điện thoại từ Hải, Dũng đập xuống đất làm chiếc điện thoại vỡ tan.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, Nhu đã làm đơn gửi cơ quan Công an tố giác Hải và đồng phạm. Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hải, Dũng và Phú về tội cướp tài sản. Trung tuần tháng 5, TAND quận Hoàng Mai đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử Hải và đồng phạm.
Nghe người thân kể lại việc mẹ bị sốc và ngất lịm khi nhận được tin mình bị bắt vì đòi nợ 500 nghìn đồng, Hải khóc vì ân hận. “Một mình mẹ vất vả nuôi em khôn lớn, giờ chưa báo hiếu được ngày nào mà lại để mẹ lo lắng thêm. Em có lỗi với mẹ và cả nhà nhiều quá”, Hải vừa nói vừa khóc với người thân.
Trình bày trước HĐXX về lý do nửa đêm rủ bạn đến phòng trọ của người yêu cũ đòi tiền, Hải nói: “Nhu đã nhiều lần không trả tiền khi mua hàng nên bị cáo nghĩ lần này cô ấy cũng cố tình quỵt tiền. Bức xúc vì điều này nên bị cáo không kiềm chế được cảm xúc mà hành xử như vậy”.
Hai bị cáo tham gia cùng Hải đòi nợ 500 nghìn đồng đều là người dân tộc thiểu số và có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Dũng học hết lớp 10 thì nghỉ học sau đó về Hà Nội làm bảo vệ khách sạn, lương gần 4 triệu đồng một tháng. Phú là học sinh khá nhưng do bố mất sớm, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên bỏ học giữa chừng đi làm thuê kiếm sống.
Mẹ Dũng và mẹ Phú đến dự phiên toà xét xử con mình. Ngồi dưới khán phòng, nghe con kể lại nguyên nhân bị bắt vì giúp bạn đi đòi nợ 500 nghìn đồng, hai người mẹ này cầm tay nhau khóc mãi. Tiếp xúc với chúng tôi, hai người mẹ này bảo rằng, ở nhà các cháu ngoan ngoãn là thế. Vậy mà chỉ một thời gian xa gia đình, các cháu đã hành xử dại dột, thiếu suy nghĩ.
“Nợ tiền thì người ta sẽ trả, nếu họ không trả thì đã có pháp luật xử lý. Việc các cháu nửa đêm kéo đến nhà người ta đe doạ phải trả nợ là không chấp nhận được rồi. Mình là đàn ông sao lại hành xử thế được. Các cháu đã biết lỗi rồi, tiền bồi thường cũng đã đưa cho người ta, chỉ mong là toà án xem xét hoàn cảnh và cả sự thiếu hiểu biết pháp luật mà xử phạt các cháu nhẹ thôi”, mẹ Dũng nói.
Sau khi phân tích, đánh giá toàn diện vụ án này, HĐXX đã xử phạt bị cáo Hải 9 năm tù, bị cáo Phú 7 năm tù về tội cướp tài sản, quy định tại Điều 133-BLHS. Riêng bị cáo Dũng, ngoài hình phạt 7 năm tù về tội cướp tài sản còn phải nhận thêm 6 tháng tù về tội huỷ hoại tài sản. Chỉ vì một hành động sai lầm mà cả ba bị cáo đã phải trả giá quá đắt. Mong rằng bài học từ vụ án này sẽ cảnh tỉnh mỗi người khi xử lý tình huống tương tự để tránh xảy ra hậu quả đáng tiếc.
