- Nguyên Giám đốc Công ty Halico và đồng bọn câu kết trốn thuế hơn 13 tỷ đồng
- Truy tố nguyên Giám đốc Halico và 5 đồng phạm trốn thuế hơn 13 tỉ đồng
Ông Hồ Văn Hải (60 tuổi, trú tại phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), nguyên Giám đốc Công ty Halico bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Đồng phạm của Hải là Nguyễn Thị Kim Hạnh (43 tuổi, trú tại phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng), nguyên Phó đội trưởng thuộc Chi cục Hải quan Hà Nội. Liên quan đến vụ án này còn có: Hoàng Văn Xưởng, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Hoàng Lân; Đinh Thị Minh Hoa (vợ Xưởng); Nguyễn Thị Quỳnh Trang, chuyên viên Phòng phát triển thị trường của Halico và Nguyễn Thị Thủy, nhân viên một ngân hàng cùng bị truy tố về tội trốn thuế.
Theo cáo trạng của VKSND tối cao, Công ty Halico (địa chỉ tại phố Lò Đúc) có vốn Nhà nước chiếm hơn 54%. Từ cuối năm 2006 đến tháng 3- 2014, ông Hải được bổ nhiệm giữ chức Giám đốc Halico, đồng thời là người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp.
 |
| Bị cáo Hải (ngoài cùng bên phải) và đồng bọn. |
Sau một thời gian kinh doanh dưới dạng hộ cá thể, năm 2008, vợ chồng Xưởng- Hoa thành lập Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Hoàng Lân (viết tắt là Công ty Hoàng Lân) với ngành nghề kinh doanh chính là rượu, bia và nước giải khát. Là bạn hàng thân thiết của Halico, Xưởng nhanh chóng lên kế hoạch kinh doanh bất hợp pháp nhằm chiếm đoạt tiền thuế của Nhà nước.
Để thực hiện mục đích, vợ chồng Xưởng- Hoa đề xuất với Hải cho làm trung gian xuất khẩu các mặt hàng rượu Vodka sang Lào, nhưng sau đó lại bán toàn bộ số lượng rượu xuất khẩu tại thị trường trong nước. Thực hiện tội phạm, ngày 28-11-2008, Công ty Hoàng Lân ký hợp đồng mua bán rượu xuất khẩu đầu tiên với Halico.
Từ ngày 17- 12 đến 30- 12- 2008, Halico đã bán cho đối tác 5.070 thùng rượu Vodka để xuất khẩu sang Lào. Nhưng ngay sau đó, vợ chồng Xưởng- Hoa lại tuồn hàng ra thị trường nội địa tiêu thụ hết.
Sau một thời gian gián đoạn do chưa hợp thức được thủ tục hải quan, ngày 31- 12- 2009, Halico tiếp tục ký hợp đồng để Công ty Hoàng Lân mang tổng cộng 22.420 thùng rượu Vodka sang thị trường Lào tiêu thụ. Toàn bộ số hàng này sau đó tiếp tục được vợ chồng Xưởng- Hoa tiêu thụ ở thị trường nội địa. Khi một số đại lý rượu trong nước khiếu nại, Halico tạm dừng việc xuất khẩu rượu “ảo” sang Lào thông qua Công ty Hoàng Lân.
Tuy nhiên gần một năm sau, nhân sự kiện Halico khai trương văn phòng đại diện ở Lào, Xưởng lại đề xuất nối lại các hợp đồng xuất khẩu rượu sang Lào và được Hải chấp thuận. Lần này, vợ chồng Xưởng- Hoa bàn bạc và thỏa thuận ăn chia với một số cán bộ của Halico, trong đó có Trang.
Cũng với mục đích thông đồng, Xưởng cũng thông qua Thúy để kết nối với Hạnh. Có kinh phí lót tay, Hạnh rất tích cực hoàn thiện các thủ tục xuất khẩu rượu “ảo” cho công ty của vợ chồng Xưởng - Hoa. Tháng 9-2012, trong một chuyến hàng như thường lệ (bề ngoài là container rượu Vodka, song bên trong không hề có hàng hóa), hành vi gian lận của Xưởng cùng đồng phạm đã bị Hải quan Cửa khẩu Cầu Treo phát giác hành vi phạm tội.
Kết quả điều tra còn xác định, ngoài việc xuất khẩu “ảo” hàng vạn thùng rượu Vodka của Halico, vợ chồng Xưởng - Hoa còn kinh doanh gian dối hơn 22.000 thùng bia lon Hà Nội cũng với thủ đoạn tương tự. Điều đó thể hiện từ việc hồ sơ mua bán hàng hóa thể hiện xuất khẩu bia sang Lào, nhưng thực tế lại được tiêu thụ ở Việt Nam.
Dưới sự giúp sức tích cực của nguyên Giám đốc Công ty cổ phần cồn rượu Hà Nội- Hồ Văn Hải, cùng nhân viên công ty này và sự thiếu trách nhiệm của một số cán bộ thuộc Tổng Công ty cổ phần Rượu - Bia - Nước giải khát Hà Nội (Habeco), vợ chồng Xưởng- Hoa đã chiếm đoạt số tiền hơn 13 tỷ đồng tiền thuế của Nhà nước, trong đó chủ yếu là tiền thuế tiêu thụ đặc biệt.
Sau một ngày xét xử vụ án này, các bị cáo đều không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Nhận thấy đây là tình tiết mới phát sinh mà quá trình xét xử không thể làm rõ được nên HĐXX đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ lại lời khai của các bị cáo và các vấn đề liên quan đến vụ án này. Trên cơ sở đó, HĐXX mới có đủ căn cứ xử phạt các bị cáo về hành vi phạm tội.
