Cho một hợp thức hóa gấp mười
Năm 1987, Phòng Quản lý nhà đất và Công trình công cộng tỉnh Cần Thơ (cũ) lập danh sách cán bộ, công nhân viên khó khăn về chỗ ở. Trong đó, ông Nguyễn Đức Thành, lúc đó là Chi ủy viên - Đội trưởng của Phòng Thuế thương nghiệp TP Cần Thơ (cũ). Theo đó, ông Thành được cấp 200m2 đất thổ cư mặt tiền đường Trần Hoàng Na nhưng do chủ đất cũ khiếu nại nên ông Thành không được nhận đất.
Đến năm 1992, ông Thành được hoán đổi phần đất thổ cư khác tại khu dân cư Cái Sơn - Hàng Bàng (được cấp có thẩm quyền quy hoạch vào tháng 5/1986 nhưng đến tháng 12/1998 mới phân lô, cắm mốc; nay thuộc phường An Khánh, quận Ninh Kiều) với diện tích là 50m2. Có điều, đến khi được cấp sổ đỏ 5 năm sau đó, ông Thành sở hữu trong tay tổng diện tích lên đến 500m2 - tức gấp 10 lần so với diện tích được cấp trên giấy ban đầu, dư 450m2.
Sự việc trở nên phức tạp khi trong 2 năm 1999 và 2000, UBND TP Cần Thơ (cũ) ban hành các quyết định cấp sổ đỏ (quy cách nền thổ cư từ 54-64m2) cho hàng chục hộ dân là cán bộ công nhân viên và lực lượng Công an đang gặp khó khăn về nhà, đất ở tại khu dân cư này. Khi các hộ dân cất nhà thì gặp phải sự phản ứng của ông Thành bằng cách rào kín đường nội bộ (5,4m) và bao luôn phần đất của các hộ dân đã thể hiện trong sổ đỏ. Trước đó, ngày 30/6/2008, UBND TP Cần Thơ có Quyết định 1550 thu hồi sổ đỏ số 00501 mà UBND tỉnh Cần Thơ (cũ) đã cấp cho ông Thành vào năm 1997.
"Đem con bỏ chợ"
Trước thực tế này, các hộ dân đã có đơn khiếu nại đến chính quyền và ban, ngành chức năng thì mới vỡ lẽ: Phần đất của họ lại cũng là đất của ông Thành được chính quyền công nhận. Và vì thế, các hộ dân không thể vào đất để cất nhà, người nào cất được nhà rồi cũng chẳng có lối đi theo đúng như quy hoạch.
Tranh chấp giữa các hộ dân với ông Thành kéo dài gần cả chục năm. Đến ngày 30-11-2009, UBND TP Cần Thơ ban hành Quyết định số 3513, giải quyết khiếu nại của ông Thành cho biết: UBND TP Cần Thơ quyết định thu hồi sổ đỏ trước đây đã cấp cho ông Thành là do: Phần đất mà ông Thành đã được cấp sổ đỏ lớn hơn 10 lần diện tích đất được cơ quan thẩm quyền giao. Chính quyền cấp xã lúc đó không xác minh làm rõ diện tích do ông tự khai dẫn đến việc cấp đất sai (thay vì 50m2 thành ra 500m2). Với lại đây là đất đã được cấp có thẩm quyền cấp cho một số cán bộ có hoàn cảnh khó khăn về nhà ở; các hộ dân này đã hoàn thành nghĩa vụ thuế và đã được cấp sổ đỏ...
Sự việc càng thật sự rối rắm khi ông Thành đi đến quyết định kiện Quyết định 1550 kể trên. Bản án số 04/2010/HCST ngày 28/6/2010 của TAND TP Cần Thơ chấp nhận yêu cầu của ông Thành (hủy Quyết định 1550). Tòa cho rằng ông Thành đã được UBND tỉnh Cần Thơ (cũ) công nhận và cấp quyền sử dụng đất. Nhưng đến năm 1999-2000 các cấp thẩm quyền lại tiếp tục ra quyết định cấp đất cho hàng chục hộ dân "chồng" lên phần đất do ông Thành đang quản lý, sử dụng và đất chưa thu hồi, điều chỉnh lại cấp cho người khác. Mãi đến gần 10 năm sau (năm 2008), UBND TP Cần Thơ mới ra quyết định thu hồi. Còn đối với ông Thành, những phát sinh về tài sản như nhà ở, cây lâu năm, việc san lấp đất của ông vẫn chưa được xem xét giải quyết nên tòa đã tuyên hủy Quyết định 1550 của UBND TP Cần Thơ, khiến sự việc đi vào bế tắc.
Đại diện tập thể các hộ dân cho biết: "Để được cấp sổ đỏ, chúng tôi đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước vào thời điểm đó tương đương với 2 lượng vàng 24K. Bây giờ, đất chúng tôi dính vào đất của ông Thành. Ông Thành có sổ đỏ, chúng tôi cũng có sổ đỏ thế nhưng sổ đỏ của chúng tôi chỉ để ngắm. Nếu chính quyền không can thiệp giải quyết đến nơi, đến chốn thì chính quyền phải bồi hoàn lại tiền theo thời giá hiện nay để chúng tôi đi tìm đất nơi khác. Chúng tôi quá mệt mỏi do sự việc đã kéo dài nhiều năm".
Làm việc với PV Báo CAND, bà Đỗ Thị Đoan Trang - Phó chánh Văn phòng UBND quận Ninh Kiều cho biết, về việc tranh chấp của ông Thành với các hộ dân nói trên, UBND quận Ninh Kiều đang tiếp tục phối hợp với các cấp thẩm quyền tìm cách giải quyết. Khi chúng tôi đăng ký gặp lãnh đạo UBND quận thì bà Trang cho rằng lãnh đạo "bận" đi công tác nên chưa thể sắp xếp. Điều này cũng có nghĩa là người dân có liên quan đến vụ việc trên phải tiếp tục chờ và chưa biết phải chờ tới khi nào?