Sáng 29/4, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tham ô tài sản và cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải (Vinalines) tiếp tục phần xét hỏi.
Ngay khi bắt đầu phiên xử, Chủ tọa phiên tòa - Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn đã tóm tắt lại các văn bản, chứng cứ thu được từ Nga, trong đó có giấy chứng nhận ngừng đăng kiểm tàu đối với ụ nổi 83M, giấy phép xuất xưởng ụ nổi và một số tài liệu khác từ phía Nga liên quan đến vụ án mà HĐXX đã đề cập trong phiên xử chiều 28/4. Trước khi vị Chủ tọa phiên tòa công bố tài liệu này thì các luật sư cũng đã được Thư ký phiên tòa cung cấp một số tài liệu (phô tô) để có thêm căn cứ. Theo các tài liệu từ phía Nga được HĐXX tóm tắt thể hiện một số nội dung như: Ai là người ký kết hợp đồng mua bán ụ nổi 83M? Thời gian và quá trình ký kết diễn ra ở đâu? Giá trị của hợp đồng là bao nhiêu? Việc ký kết được thực hiện giữa những đối tác nào? Số tiền 1,66 triệu USD do cá nhân hay công ty chuyển về Việt
Luật sư đề nghị bỏ tài liệu mới ra ngoài vụ án
Luật sư Ngô Ngọc Thủy đề nghị HĐXX xem xét lại tính pháp lý của các tài liệu mới được nhận từ Nga. Vì luật sư Thủy cho rằng, tài liệu mà Thư ký phiên tòa chuyển cho ông và các luật sư khác chỉ là bản phô tô và một số bản dịch không có công chứng, thậm chí không có có quan chuyên môn nào kiểm định về bản dịch có đúng hay không, nên không có cơ sở để xác định, đây là tài liệu hợp pháp được sử dụng như một chứng cứ tại phiên tòa.
Đồng quan điểm trên, luật sư Hoàng Huy Được cho rằng, tài liệu tư pháp nước ngoài theo quy định phải được dịch và chứng thực tại cơ quan lãnh sự ngoại giao. Tuy nhiên tài liệu này không phù hợp quy định. “Tài liệu này dù có lợi hay bất lợi cho bị cáo thì cũng không được sử dụng như một chứng cứ tại phiên xử”, luật sư Được nói.
Luật sư Lê Minh Công đặt vấn đề, tài liệu được thu thập sau khi vụ án đã được đưa ra xét xử sơ thẩm. Như vậy, có thể xem đây là tài liệu của vụ án này không? Luật sư Công đề nghị bỏ ra ngoài tài liệu mới này vì chỉ "làm mất thời gian của những người tham gia tố tụng...".
Sau khi nghe ý kiến của các luật sư, Chủ tọa phiên tòa giải thích, khi cung cấp cho các luật sư tài liệu mới, HĐXX chỉ đưa bản dịch tiếng Việt, còn bản gốc tiếng Nga thì Tòa giữ. Lý do mà cho tới ngày 28/4 mới có tài liệu này là do xuất phát từ yêu cầu tương trợ tư pháp của Cơ quan điều tra Bộ Công an. Trên cơ sở yêu cầu này, Viện KSND tối cao đã gửi văn bản tới Tổng Viện kiểm sát Nga. Tổng Viện kiểm sát Nga đã có công văn chuyển toàn bộ tài liệu theo yêu cầu như các nội dung Viện KSND tối cao nêu ra. Tài liệu mới này, Tòa nhận được từ Vụ 1B, Viện KSND tối cao. “Việc Tòa nhận được tập tài liệu này là theo quy định của pháp luật chứ không phải tài liệu tự dung mà có”, vị Chủ tọa nói.
Sau khi thông báo và giải thích các vấn đề liên quan đến tập tài liệu mới, Chủ tọa phiên tòa hỏi quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố về vấn đề này. Viện kiểm sát cho rằng, trước khi đề nghị mức án cho các bị cáo, Viện kiểm sát đã thấy các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đủ chứng cứ để kết tội. Vậy nên, tập tài liệu mới này chỉ thêm căn cứ để HĐXX xem xét, quyết định. Từ quan điểm của Viện kiểm sát, HĐXX quyết định tiếp tục phiên xử. “Những thắc mắc của các luật sư về các nội dung liên quan đến tập tài liệu mới, HĐXX sẽ tiếp tục trong phần tranh luận”, vị Chủ tọa cho biết.
Giữ nguyên đề nghị hai án tử hình
Trước khi chuyển sang phần tranh luận, để làm rõ thêm lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển thuộc Vinaline về những lần rút tiền “lại quả” 1,66 triệu USD từ ngân hàng để đưa tiền cho các bị cáo Dũng, Phúc và Chiều, HĐXX đề nghị đại diện Ngân hàng Hàng hải trình bày kết quả xác minh việc rút tiền của bị cáo Sơn. Đại điện ngân hàng cho biết, đã tìm nhiều lần nhưng “vẫn chưa tìm ra được giao dịch nào của anh Sơn (bị cáo Sơn - PV) với ngân hàng”. Đại diện ngân hàng đề nghị HĐXX cho thêm thời gian xác minh để có thể trả lời chắc chắn về việc này, tránh để suy kết oan.
Được HĐXX đề nghị nêu quan điểm luận tội đối với các bị cáo, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu quan điểm về vụ án này. Theo vị đại diện Viện kiểm sát, phần xét hỏi thêm của HĐXX trong hai ngày qua chủ yếu tập trung vào các chứng cứ, tài liệu mới mà HĐXX cũng như luật sư xuất trình lại phiên tòa để đánh giá về hành vi của các bị cáo, tiếp nhận kết quả tương trợ tư pháp. “Tuy nhiên nhiều vấn đề lặp đi lặp lại trong quá trình xét hỏi, nhưng không làm rõ thêm tình tiết gì mới trong vụ án này, vị đại diện Viện kiểm sát nêu rõ. Sau khi nhận định, đánh giá về các tình tiết liên quan đến vụ án, đại diện Viện kiểm sát vẫn đề nghị mức án đối với hai nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng và nguyên Tổng Giám đốc Vinalines Mai Văn Phúc y án tử hình về hai tội than ô tài sản và cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng. Các bị cáo khác trong vụ án này, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên đề nghị về mức án như phần luận tội (lần 1). Sau khi Viện kiểm sát đề nghị mức án, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận.
Khi HĐXX cho nói lời sau cùng, bị cáo Dương Chí Dũng nói gắn gọn “Nếu không làm thế nào thế nào được thì xin Tòa cho bị cáo được sống”. Bị cáo Mai Văn Phúc tiếp lời “Xin Tòa hãy minh xét cho bị cáo ở cả hai tội danh”. Theo kế hoạch, chiều 7/5, HĐX sẽ tuyên án
