Thực tế thì trong số 6 "vua" bị loại, có "vua" vốn là cầu thủ làm độ, từng bị loại một lần nhưng bất ngờ được sử dụng trở lại ở giải hạng Nhất năm ngoái, lại có cả một nhóm "vua" từng bị tố cáo là đã nhận tiền bẩn sau một trận đấu trên sân Thanh Hóa, rồi từng rơi vào vòng điều tra, xét hỏi của cả cơ quan bóng đá lẫn cơ quan Công an nhưng mọi thứ không đi đến đâu vì không ai chỉ ra được bằng chứng kết luận cuối cùng. Nhưng bóng đá Việt Nam có những thứ mà dù rất khó chỉ ra bằng chứng thì ai cũng biết, cũng hiểu thứ ấy là gì. Thế nên khi hay tin mình bị loại khỏi cuộc chơi, phần lớn các "vua" đều im lặng cảm thán "số mình nó thế", thay vì lu loa, kiện cáo tùm lum.
Cần phải nhớ lại, ông quyền Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng là người luôn đặc biệt nội soi công tác trọng tài và luôn áp dụng những biện pháp mạnh cho những ông trọng tài dính phốt. V.League 2011, chính ông Dũng đề nghị đuổi vĩnh viễn 2 trọng tài "dính" vào 2 trận đấu bốc mùi của Hải Phòng, và bị loại rồi thì cả 2 trọng tài đều im re. Cũng chính ông Dũng không ngại ngần phê phán cái kết cấu khác người của Hội đồng Trọng tài Quốc gia - nơi mà "bố làm Chủ tịch Hội đồng, con trai, con rể lại làm thành viên", để rồi từ đó một Ban Trọng tài mới toanh đã được ra đời, thay thế cho cái Hội đồng lắm chuyện. Nhưng suốt 2 mùa giải vừa qua thì trong chính nội bộ Ban Trọng tài và công tác điều hành, phân công trọng tài của cái ban này cũng lắm chuyện không kém. Thế nên ở hội nghị tổng kết mùa giải 2013, cùng với PCT VPF Đoàn Nguyên Đức, ông Lê Hùng Dũng tiếp tục phê phán Ban Trọng tài mãnh liệt. Thế cho nên những hình thức thải loại mạnh tay mà Ban Trọng tài nói riêng và VFF nói chung đưa ra với 6 trọng tài vừa qua là điều không làm ai bất ngờ.
Điều bất ngờ là một trong sáu người ấy - trọng tài người Hải Phòng Ngô Quốc Hưng lại không ngừng kêu oan. Ông Hưng kể lại rằng chỉ cách đây ít lâu Ban Trọng tài còn điện thoại thông báo ông vẫn có tên trong danh sách tập huấn đầu mùa, thế mà đùng một cái mọi thứ lại quay ngoắt 180 độ. Hỏi ra mới biết, trong một trận đấu tại giải bóng đá sinh viên toàn quốc mới đây, một cầu thủ của đội Đại học Dân lập Hải Phòng do ông Hưng làm HLV trưởng đã mang tên tuổi ông ra để đề nghị trọng tài điều khiển nhẹ tay đội mình. Trọng tài điều khiển trận đấu đó, ông Trần Hồng Công đã báo câu chuyện này lên Ban Trọng tài, và đấy là lý do khiến ông Hưng phải bị loại. Ông Hưng cho biết hành động của cầu thủ đội Dân lập Hải Phòng hoàn toàn mang tính cá nhân, và cầu thủ đó đã có bản tường trình, chịu hoàn toàn trách nhiệm. Ông cũng nói thêm là trong tư cách một người thầy, ông không bao giờ xúi giục các học trò của mình lấy tên tuổi, vị thế của mình để dọa dẫm, nắn gân người khác. Ông Hưng một mực cho rằng, Ban Trọng tài chỉ nghe báo cáo một phía, chứ không chịu nghe ông giải trình mà đã nhanh nhảu loại ông là điều bất cập.
Chuyện bất cập hay không thì còn phải hậu xét nhưng những người hiểu nội tình Ban Trọng tài lập tức đặt ra câu hỏi: Nếu không phải là Ngô Quốc Hưng, mà là "một cái tên hiền hoà" khác thì liệu mọi thứ có bị làm to chuyện hay không? Hỏi thế là bởi ông Hưng nổi tiếng là một trọng tài gai góc - người từng rút thẻ đỏ truất quyền chỉ đạo trận đấu của HLV Lê Thụy Hải. Ông Hưng cũng được nhìn nhận là rất được lòng những cựu lãnh đạo của Ban Trọng tài trước đây, mà điển hình là ông Phó ban Đoàn Phú Tấn. Nhưng bây giờ thì ông Tấn và cả cấp trên của ông Tấn là cựu Trưởng ban Dương Vũ Lâm đều đã "rớt đài", và thế là cái Ban Trọng tài được tiếng là gần gũi với VPF mỗi lúc lại quay về gần gũi với VFF nhiều hơn. Có phải chính những thay đổi mang tính dây nọ - dây kia trong nội bộ Ban Trọng tài mà những người như ông Hưng đã phải ít nhiều... "lĩnh đạn"?
Thật buồn là sau tam tứ phen cải cách, một cái ban rất quan trọng như Ban Trọng tài vẫn khiến người ta phải suy tư, lấn cấn. Và những lấn cấn ấy liệu có phải là dấu hiệu cho thấy công tác trọng tài mùa giải 2014 sẽ tiếp tục diễn ra không êm ả?
