Theo nội dung vụ án, Đỗ Nguyễn Quốc Cường có quan hệ tình cảm với chị Trần Ngọc Vân Anh. Khoảng 20h30 ngày 4/5/2013, sau khi nhậu say, Cường thủ sẵn con dao tự chế (dài khoảng 50 cm) giấu trong người tìm đến nhà Vân Anh nằm trên đường Điện Biên Phủ, phường 11, quận 10. Khi đến nơi, Cường tự mở cửa vào nhà thì gặp bà Nguyễn Thị Mến (người giúp việc trong gia đình) nhờ gọi Vân Anh giùm. Nghe Cường đến, bà Phan Thị Vương Lan (chị em bạn dì với Vân Anh) từ lên lầu đi xuống nói không có Vân Anh ở nhà và yêu cầu Cường đi về. Do có mâu thuẫn với từ trước với bà Lan nên Cường rút con dao tự chế ra chém bà Lan. Bị chém bất ngờ, bà Lan hoảng sợ bỏ chạy lên lầu thì Cường chạy theo lên cầu thang nắm tóc kéo lại rồi tiếp tục dùng dao chém nhiều nhát vào người bà Lan gây thương tích. Nghe tiếng kêu cứu của vợ, ông Trương Tiến Văn từ trên lầu chạy xuống chống trả thì Cường mới cầm dao bỏ đi. Sau đó, bà Lan được gia đình đưa đi cấp cứu.
Chưa dừng lại ở đó, 15’ sau, Cường xách dao quay lại nhà bà Lan. Khi nghe bà Mến nói bà Lan đã được người nhà đưa đi cấp cứu, Cường vẫn còn bực tức nên tiếp tục dùng dao chém vào chiếc xe máy để trong nhà. Lúc này, nhận được tin báo của gia đình nạn nhân, Công an phường 11 xuống hiện trường khống chế Cường tước hung khí, đưa đối tượng về trụ sở lập biên bản sự việc.
Theo kết quả giám định pháp y, bà Lan bị đa vết thương ở chân, cằm, bả vai, ngón tay và chân với thương tật 18%. Với hành vi như trên, VKSND quận 10 đã ra cáo trạng truy tố Cường về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm a (dùng hung khí nguy hiểm) và điểm i (có tính chất côn đồ) theo khoản 2 điều 104 BLHS với khung hình phạt từ 2 đến 7 năm tù.
Tại phiên tòa xét xử, Cường luôn quanh co chối tội. Trả lời câu hỏi HĐXX mâu thuẫn gì Cường lại có hành vi côn đồ đến như thế, Cường bao biện cho rằng do nạn nhân có lời lẽ thách thức bị cáo. Tòa hỏi, thách thức như thế nào thì Cường khai, lúc đó bà Lan có nói bị cáo là “Con Vân Anh không có ở nhà, mày đi về đi”. Nghe Cường khai, HĐXX cho rằng đó chỉ là một câu nói bình thường không có gì là thách thức hay xúc phạm bị cáo. Tiếp tục trả lời câu hỏi của HĐXX “bị cáo nảy sinh ý định chém nạn nhân khi nào mà khi đến nhà bà Lan bị cáo đã giấu sẵn trong áo?”, Cường không thừa nhận và cho rằng “con dao bị cáo để ngoài xe”, đến khi nghe HĐXX công bố lời khai trước đó tại CQĐT Cường mới im lặng. Đối với hành vi dùng dao chém cả chục nhát vào người nạn nhân, Cường cũng không thừa nhận mà cho rằng lúc đó bị cáo chỉ cầm dao quơ đại… Theo HĐXX, nếu như lời bị cáo khai là đúng thì nạn nhân không thể có những thương tích như vậy.
Tham gia phiên tòa với tư cách là người bị hại, đứng trước tòa khi kể lại sự việc diễn ra hôm đó, bà Lan vẫn còn sợ hãi, hốt hoảng về đêm xảy ra vụ án. Bênh vực quyền lợi cho bà Lan tại tòa, luật sư của bà Lan cho rằng cáo trạng VKS còn quá sơ sài, chưa lột tả hết hành vi của bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo không thành khẩn nhưng VKS vẫn đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo xử bị cáo mức án từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù là chưa phù hợp. Theo luật sư, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự quyết liệt, phạm tội đến cùng, thể hiện khi chém nạn nhân đã bị thương tích nặng, nạn nhân được đưa đi bệnh viện nhưng sau khi bỏ đi, bị cáo tiếp tục cầm dao quay lại và còn hỏi bà Mến “chết chưa”, khi nghe người này nói bị hại đã được đưa đi bệnh viện cứu chữa, bị cáo tức tối tiếp tục dùng dao chém hai chiếc xe gắn máy để trong nhà. Với hành vi trên, theo luật sư, hành vi của bị cáo trong vụ án này có dấu hiệu phạm vào tội giết người chứ không phải cố ý gây thương tích như cáo trạng truy tố. Với quan điểm như trên, luật sư bị hại đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra lại theo hướng truy tố bị cáo về tội giết người.
Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, luật sư phía bị cáo cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vì cho rằng hồ sơ bệnh án của nạn nhân chưa thể hiện rõ là các vết thương trên người nạn nhân là do bị cáo gây ra. Từ đó, luật sư cho rằng bản kết luận giám định pháp y không thể hiện khách quan, cho thấy hồ sơ giám định pháp y đã làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Sau gần 4h xét xử căng thẳng, nghe ý kiến tranh luận giữa VKS và các luật sư, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 25/6
