Liên quan trong vụ án này, VKS đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Văn Út (32 tuổi ngụ quận 7, TP.HCM), người đi cùng Tân, trước đó bị truy tố về tội “che giấu tội phạm”.
Chiều 6/8/2010, Nguyễn Quốc Tân mượn xe Nouvo của người cháu chạy đi mua bịch trái cây và 2 con dao bỏ vào túi quần định đi nhậu. Tuy nhiên, trên đường Tân gặp Nguyễn Văn Út nên người này liền nhờ Tân chở đến bệnh viện Nhi đồng 1 (quận 10) để thăm con đang nằm viện. Khi đến vòng xoay đường Cống Quỳnh, quận 1, Nguyễn Chí Dũng (SN 1984 ngụ quận Tân Phú) điều khiển xe gắn máy hiệu SH, chạy ngược chiều lạng lách suýt va chạm vào xe của Tân. Tân bực tức chửi thề thì Dũng quay đầu xe đuổi theo và ép xe Tân vào lề. Cùng lúc Phạm Hoàng Đình Hùng chạy xe SH chở Nguyễn Minh Đức (SN 1983 ngụ quận 8) cũng quay xe lại và chặn đầu xe Tân. Thấy vậy, Tân và Út xuống xe, Út lên tiếng xin lỗi nhưng nhóm của Dũng không chịu bỏ qua. Hùng liền tháo dây thắt lưng, còn Dũng và Đức cầm nón bảo cùng đánh Tân. Út thấy vậy can ngăn thì bị nhóm của Dũng đánh luôn. Do bị đánh, Tân lùi dần vào vỉa hè sát công trình xây dựng nhưng vẫn bị 3 người này vây quanh tiếp tục đánh. Lúc này, Tân liền rút trong túi quần ra 2 con dao vừa mua đâm liên tiếp trúng vào người Đức, Dũng và Hùng. Hậu quả là Đức chết tại chỗ, Dũng chết trên đường đưa đi cấp cứu, còn Hùng bị thương tích 41%. Sau khi gây án, Tân, Út bỏ trốn, một tuần sau cả hai mới bị bắt.
Với hành vi như trên, trước đó VKSND TP.HCM ra cáo trạng truy tố Nguyễn Quốc Tân về tội “giết người” theo điểm a, khoản 1 Điều 93 BLHS; Nguyễn Văn Út về tội “che giấu tội phạm” theo khoản 1 điều 313 BLHS; Phạm Hoàng Đình Hùng về tội gây rối trật tự công cộng được quy định tại khoản 1 Điều 245 BLHS.
Vụ án sau đó đã bị TAND TP.HCM trả hồ sơ điều tra bồ sung, yêu cầu làm rõ ý thức chủ quan của Tân khi bị tấn công, bị can có lối thoát hay không? Cần làm rõ lời khai của nhân chứng P.D.T (trước đây người này có lời khai Tân dùng dao đâm 1 trong 3 thanh niên trước rồi mới đâm thêm 2 người khác). Lấy lời khai của Phạm Hoàng Đình Hùng để làm rõ sau khi Hùng bị Út đánh rơi sợi dây thắt lưng thì lúc đó Hùng làm gì và Hùng bị Tân đâm lúc nào? Nếu lời khai của Hùng, Tân và nhân chứng có mâu thuẫn thì cho đối chất để làm rõ mâu thuẫn trong lời khai.
Qua điều tra bổ sung, Tân khai bị 3 thanh niên đánh Tân từ chỗ bị chặn xe, Tân lùi dần về phía sau lên vỉa hè sát vách công trình xây sựng thì lấy 2 con dao trong túi quần ra đâm thẳng về phía trước người Dũng, Đức, Hùng trúng ở vị trí nào, bao nhiêu nhát Tân không biết, sau đó Tân bỏ chạy thì bị Đức cầm nón bảo hiểm đuổi đánh. Trong khi đó Hùng thì khai: Hùng cầm dây thắt lưng, còn Đức và Dũng cầm nón bảo hiểm đánh Tân từ chỗ chặn xe lùi ra phía sau đến chỗ Hùng thì bị Út dùng tay đánh sượt đầu làm rơi sợi dây thắt lưng. Tiếp đó Hùng vẫn dùng tay đánh rồi bỏ chạy lên vỉa hè sát vách công trường xây dựng. Lúc này, Hùng thấy bị đau ở bụng, kéo áo lên thì thấy bị chảy máu mới biết mình bị đâm, đồng thời nhìn thấy Dũng và Đức đã nằm gục trên vỉa hè. Hùng đến chỗ Đức thì cũng bị ngã gục gần Đức. Tiến hành cho Tân và Hùng đối chất, hai bị can này vẫn giữ nguyên lời khai.
Theo cơ quan điều tra, lời khai này Tân là không đúng, không phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả giải thích pháp y về các vết thương trên vai, lưng của Đức, không phù hợp với lời khai của Hùng và các nhân chứng. Hành vi này của Tân mang tính chất cố sát đến cùng, không có dấu hiệu của tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng nữa.
Dựa vào kết quả điều tra bổ sung này, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Tân về tội giết người như đã nêu trên. Tuy nhiên, đối với bị can Út, VKS nhận định hành vi của bị can này đã phạm tội che giấu tội phạm, tuy nhiên xét quá trình điều tra, bị can đã thành khẩn khai nhận tội. Từ khi tại ngoại đến nay (15/2/2011), bị can chấp hành tốt, không vi phạm pháp luật, hiện đang bị bệnh HIV giai đoạn lâm sàn. Vì vậy, xét hành bị can Út phạm tội ít nghiêm trọng nên VKS ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can, miễn trách nhiệm hình sự
