- Tranh luận nảy lửa “bút phê” của Tổ giám sát ngân hàng Nhà nước trong vụ án ngân hàng Đại Tín
- Lời khai của nguyên chủ tịch ngân hàng Đại Tín Hoàng Văn Toàn
- Xét xử nguyên dàn lãnh đạo ngân hàng Đại Tín gây thiệt hại 471 tỷ đồng
Kết thúc phần xét hỏi, chiều 3-5, phiên toà xét xử vụ án “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại ngân hàng thương mại cổ phần (TMCP) Đại Tín đã bước sang phần tranh luận.
Trước khi tranh luận, thừa uỷ quyền của VKSND tối cao thực hành quyền công tố tại toà, đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh đã đề nghị mức án đối với từng bị cáo.
 |
| Ông Hoàng Văn Toàn |
 |
| Các bị cáo tại phiên toà |
Theo đó, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Toàn với mức án từ 6-7 năm tù, Trần Sơn Nam từ 5-6 năm tù. Liên quan đến vụ án, các bị cáo Trần Thị Hồng Phương (41 tuổi, nguyên giám đốc khối kế toán), Ngô Trí Đức (44 tuổi, nguyên phó Tổng giám đốc), Lâm Hồng Trinh (51 tuổi, nguyên phó Tổng giám đốc), Hồ Trọng Thắng (46 tuổi, nguyên trưởng phòng quản lý tín dụng), Phạm Thị Quỳnh Ngân (39 tuổi, nguyên trưởng phòng pháp chế) cùng mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Trong phần nhận định, VKS khẳng định đủ cơ sở kết luận: trong quá trình xem xét, phê duyệt cấp tín dụng cho công ty Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc vay vốn, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam và các thành viên trong HĐTD của ngân hàng Đại Tín đã không thực hiện đúng các quy định về cho vay.
Quá trình điều tra và xét hỏi tại toà, các bị cáo khai dựa vào chứng thư thẩm định giá 1063 của Công ty cổ phần tư vấn, dịch vụ về tài sản, bất động sản DATC - Bộ tài chính đối với lô đất 5.104m2 tại sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng) nên cho vay.
Tuy nhiên, theo VKS, việc áp dụng giá của chứng thư này để phê duyệt cho vay là không có căn cứ vì chứng thư này được tính toán dựa trên chi tiêu quy hoạch xây dựng giả định của khu đất, là được quy hoạch xây dựng công trình 60 tầng làm trung tâm thương mại dịch vụ. Chứng thư thẩm định giá cũng ghi rõ điều kiện ràng buộc mức giá trên là theo đúng thông số chỉ tiêu quy hoạch giả định và kết quả này được sử dụng làm cơ sở tham khảo.
Ngoài ra, tờ thẩm định giá tài sản thế chấp của chi nhánh Sài Gòn cũng đã đề xuất phải yêu cầu khách hàng cung cấp bản gốc các giấy tờ pháp lý liên quan đến lô đất trên và cảnh báo có rủi ro về tài sản đảm bảo nhưng các bị cáo vẫn bỏ qua, vẫn sử dụng chứng thư thẩm định giá này làm căn cứ phê duyệt cấp tín dụng cho hai công ty trên vay 650 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín (sau này là VNCB) 471 tỷ đồng.
Thực tế, khu đất sân vận động Chi Lăng chưa giải tỏa xong, chưa được cấp chứng nhận đầu tư dự án, chưa có quy hoạch chi tiết cũng không có bất kỳ hoạt động đầu tư nào... nên không thể làm căn cứ phê duyệt cấp tín dụng.
Hành vi của các bị cáo đã vi phạm Luật tổ chức tín dụng, vi phạm Nghị định của Chính phủ về giao dịch bảo đảm, vi phạm quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành kèm theo quyết định số 1627 của Thống đốc ngân hàng Nhà nước.
Theo VKS, để xảy ra thiệt hại nêu trên cho ngân hàng Đại Tín, trách nhiệm chính thuộc về bị cáo Hoàng Văn Toàn và Trần Sơn Nam, các bị cáo còn lại là đồng phạm với vai trò, trách nhiệm như nhau.
