Ngày 9/12, ngày làm việc thứ 3 kỳ họp thứ 22, HĐND TP Hà Nội khóa XIII đã được dành trọn một buổi sáng để các đại biểu HĐND chất vấn UBND TP trước những vấn đề bức xúc dân sinh còn tồn tại. Nhà siêu mỏng, siêu méo lại một lần nữa làm "nóng" nghị trường khi được tái chất vấn nhiều lần mà lãnh đạo UBND TP chưa có biện pháp gì, vẫn để những ngôi nhà trái phép này tồn tại.
Dù xóa nhà siêu mỏng, siêu méo là vấn đề đã được chất vấn liên tục qua nhiều kỳ họp HĐND nhưng đến phiên chất vấn sáng 9/12, các đại biểu vẫn chưa thỏa mãn với trả lời của Giám đốc Sở Quy hoạch và Kiến trúc (QHKT) Hà Nội và đích thân Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP Phí Thái Bình đã phải đứng lên để giải thích và trả lời hàng loạt câu hỏi của đại biểu.
Theo ông Nguyễn Văn Hải, Giám đốc Sở QHKT Hà Nội, việc lập quy hoạch chi tiết hai bên tuyến đường đồng thời hoặc trước khi lập dự án, xây dựng đường đã được thực hiện cho nhiều tuyến đường, kết quả đã và đang tạo ra được nhiều tuyến phố hiện đại và đẹp cho Thủ đô như tuyến Phạm Hùng, Lê Văn Lương, Trần Duy Hưng, Nguyễn Chí Thanh…
"Tuy nhiên khó khăn lớn nhất làm cho chủ trương mở đường đồng thời với xây dựng phố chưa thực hiện được ở nhiều tuyến đường có mật độ dân cư dày đặc như Kim Liên, Ô Chợ Dừa, Ngã Tư Vọng, Ngã Tư Sở mặc dù đã có quy hoạch chi tiết 1/500 là các văn bản pháp lý còn chưa đủ hoặc ban hành chậm, thiếu nguồn lực… Chính vì vậy, vẫn còn tồn tại nhà siêu mỏng, siêu méo", ông Hải giải thích.
Đại biểu Nguyễn Hoài Nam thắc mắc, tại sao Đà Nẵng thực hiện được khi mở các tuyến phố mới không tồn tại nhà siêu mỏng, siêu méo còn Hà Nội vẫn chấp nhận bỏ rất nhiều tiền làm những con đường đắt nhất thế giới như đường Kim Liên - Ô Chợ Dừa nhưng những căn nhà trên vẫn mọc lên cùng lúc tuyến đường hình thành? Liệu Nghị quyết 09 của HĐND năm 2000 về công tác giải phóng mặt bằng, trong đó có quy định về việc tạo cảnh quan đô thị, sử dụng hiệu quả quỹ đất hai bên đường sau khi mở tuyến phố mới có còn hiệu quả? Tới đây một loạt tuyến mới được mở trong khu dân cư có tiếp tục áp dụng Nghị quyết này nữa hay không?
Trả lời vấn đề này, ông Hải cho biết, hiện TP đã đủ căn cứ pháp lý trong việc thực hiện quy hoạch các tuyến đường. Chỉ có các văn bản trước đây của Bộ Xây dựng chưa đáp ứng được yêu cầu thực tế. "Chúng tôi làm chủ yếu dựa vào lý thuyết, quyết định của UBND TP chưa phải là quyết định bắt buộc, chưa phải là công cụ bắt buộc để yêu cầu người dân phải làm theo đúng quy hoạch. Cụ thể đối với đường Kim Liên - Ô Chợ Dừa, chúng tôi đã vận động người dân ủng hộ nhưng thực tế cũng có nhiều nguyên nhân dẫn đến khó thực hiện, trong đó là không nhận được sự đồng thuận của người dân", ông Hải cho biết.
Nhiều ý kiến đại biểu đã cho rằng, Sở QHKT có đầy đủ quyền trong tay, vì vậy, Sở không thể nói không thực hiện được. Đại biểu Trần Trọng Hanh cho rằng, vướng mắc mà vị lãnh đạo Sở QHKT đưa ra là không xứng đáng và chưa đúng. Vì quyền pháp lý của TP để thực hiện Nghị quyết 09 là đủ khả năng và có từ nhiều năm.
Ông Hanh nhấn mạnh, vấn đề hiện nay của Hà Nội là không phải chờ Quốc hội hay Chính phủ mà Chủ tịch UBND TP đủ thẩm quyền. Ông Hanh bày tỏ, "bó tay" với nhà siêu mỏng, siêu méo là do nghiệp vụ của cơ quan chức năng có nhiệm vụ tham mưu cho lãnh đạo TP chưa tới, chứ không phải như Giám đốc Sở nói là do dân không ủng hộ.
"Để làm được việc này cần cả hệ thống chính trị vào cuộc, vận động dân kết hợp với cơ chế chính sách phù hợp để quyết tâm làm một tuyến "sạch" trước, chứ đừng mong làm cả TP. Vấn đề là TP sai ở đâu thì phải nhận và trả lời của Giám đốc Sở QHKT là không thỏa đáng và sẽ không xóa được mảng tối của các tuyến đường ở Thủ đô" - ông Hanh thẳng thắn.
Không khí phiên chất vấn "nóng" hơn khi đích thân Phó Chủ tịch Thường trực Phí Thái Bình lên “ghế nóng" tiếp tục trả lời các đại biểu về nhà siêu mỏng, siêu méo. "Hà Nội chắc chắn sẽ làm được. Thay mặt UBND, tôi xin hứa Hà Nội sẽ xóa được nhà siêu mỏng, siêu méo, chứ không riêng Đà Nẵng là có khả năng này", ông Bình khẳng định.
Tuy nhiên, theo ông Bình: "Trong giải quyết các vấn đề quy hoạch Thủ đô, trong đó có nhà siêu mỏng, siêu méo, chúng ta không thể bỏ qua lịch sử mà có trách nhiệm với lịch sử để "đi tiếp". Theo thống kê, trước năm 2005, khi chưa có Luật Xây dựng, thành phố có 87 trường hợp vi phạm. Với các trường hợp này, khi giải quyết phải đền bù cho dân. Sau năm 2005, có 86 trường hợp vi phạm mà các quận, huyện để tồn tại thì các quận huyện phải kiên quyết xử lý theo quy định của pháp luật". Ông Bình cũng nêu quyết tâm: "Dứt khoát phải xóa nhà siêu mỏng, siêu méo. Rất khó, nhưng phải làm được"
