Lái xe và nhân viên giám sát được giảm án, cô giáo tù treo

Nêu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà cho rằng, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên toà có đủ cơ sở xác định, các bị cáo đã thực hiện các hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xác định.

Hành vi của các bị cáo đã khiến cháu L thiệt mạng, gây hậu quả đau lòng cho gia đình bị hại, gây hoang mang và bất bình trong dư luận xã hội. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các điều khoản theo luật định để áp dụng mức án cho các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Ba bị cáo tại phiên xử.

Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát cũng đưa ra nhiều tình tiết khác để đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. 

Cụ thể, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm giảm án cho bị cáo Quy từ 24 tháng tù xuống 21 tháng tù; đề nghị giảm án cho bị cáo Phiến từ 15 tháng tù giam thành 15 tháng tù, cho hưởng án treo; đề nghị giảm án cho bị cáo Thủy từ 12 tháng tù giam thành 12 tháng tù, cho hưởng án treo.

Trước đó, trả lời thẩm vấn HĐXX phúc thẩm, bị cáo Quy cho rằng mình bị oan và đề nghị HĐXX xem xét lại một số tình tiết chưa được làm rõ trong vụ án. Trình bày lý do kêu oan, bị cáo Quy cho rằng, khi bị cáo đưa học sinh xuống xe thì người kiểm tra ôtô để tránh bỏ sót các cháu phải là bị cáo Phiến. Đây cũng là nội dung bị cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.

Bị cáo Quy khai: “Sau khi mở cửa xe, bị cáo thấy cháu L chân tay duỗi thẳng, đầu quay ra hướng cửa, môi tím tái. Sau đó có người bế cháu đi cấp cứu”. Trả lời HĐXX phúc thẩm, bị cáo Phiến thừa nhận trách nhiệm khi liên quan đến cái chết của cháu L: “Bị cáo nhận thấy mình có trách nhiệm trong sự việc này nhưng chỉ là vô tình, do đó mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo quá nặng. Mong HĐXX xem xét lại mức án cho bị cáo”.

Trình bày trước HĐXX, bị cáo Thủy vừa khóc, vừa thừa nhận trách nhiệm của mình vì suốt thời gian cháu L vắng mặt ở lớp, bị cáo không báo lại cho gia đình cháu biết. “Bị cáo không thấy mình bị oan, nhưng mức án mà Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là quá nặng. Mong HĐXX xem xét lại mức án, cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng để bị cáo sớm có cơ hội đoàn tụ gia đình, chăm sóc con nhỏ”, bị cáo Thủy trình bày. Sau khi trình bày với HĐXX phúc thẩm, cả ba bị cáo đều quay xuống khán phòng nói lời xin lỗi gia đình bị hại về sự mất mát to lớn của gia đình. 

Bị cáo Quy xin lỗi gia đình bị hại.

Tại phiên toà, đại diện Công ty Ngân Hà tham gia tố tụng với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan mong HĐXX phúc thẩm xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho cả 3 bị cáo. Đại diện Trường tiểu học Gateway trình bày, nhà trường đã bồi thường cho gia đình bị hại, hai bên có cam kết, xin không tiết lộ. Trình bày trước HĐXX phúc thẩm, đại diện bị hại cho biết, các bị cáo chưa nhận thức đầy đủ mức độ nghiêm trọng từ hành vi các bị cáo đã gây ra.

Đại diện bị hại nêu quan điểm đồng tình với bị cáo Quy về việc, vụ án còn nhiều điều chưa được làm rõ. Đại diện cho bị hại đặt câu hỏi với cơ quan giám định về việc “Tại sao trên tay cháu L có đến 5 vết tiêm?”. Trả lời HĐXX phúc thẩm, đại diện cơ quan giám định cho biết, có thể cháu L chỉ được một lần truyền nước, nhưng khi đó y, bác sỹ không tìm được mạch nên đã thử nhiều lần dẫn đến việc trên tay cháu L có 5 vết tiêm”.

Trước khi kết thúc phần trình bày, đại diện của bị hại ghi nhận thái độ hối hận của các bị cáo, nhưng chỉ đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thuỷ, không đồng ý giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Quy và bị cáo Phiến.

Theo bản án sơ thẩm, sáng 6/8, tài xế Doãn Quý Phiến lái ôtô chở bà Quy đi đón 13 học sinh, trong đó có cháu L. Lúc lên xe, bé trai này ngồi ở hàng ghế thứ 4, sát dãy cuối. Khi đến trường, bị cáo Quy đã vô ý, cẩu thả nên không phát hiện bé L ngủ trên xe. Bị cáo Quy cũng không kiểm tra lại khi xe đến trường, không thực hiện nhiệm vụ giám sát học sinh dẫn đến việc bỏ quên cháu L trên ôtô.

Sau đó, bị cáo Phiến cũng không kiểm tra lại khoang hành khách, không vệ sinh xe nên không phát hiện cháu L ở hàng ghế phía sau mà lái xe về bãi đỗ trong ký túc xá. Tại trường Gateway, bị cáo Thủy phát hiện cháu L vắng mặt không lý do nhưng không liên hệ với phụ huynh, cũng không thông báo nhà trường hỗ trợ. Tòa sơ thẩm nhận định, hành vi sai phạm liên tiếp của 3 bị cáo dẫn đến việc cháu L bị tử vong.

Bị cáo Phiến xin lỗi gia đình bị hại.

Sau khi nghị án, HĐXX phúc thẩm đã đánh giá, phân tích, cá thể hoá vai trò của từng bị cáo trong vụ án cũng như xem xét các tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ. HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, không có cơ sở chấp nhận ý kiến của các luật sư bào chữa cho bị cáo Quy; không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phiến về tội danh và cho bị cáo được hưởng án treo.

Xét kháng cáo của bị cáo Thủy, HĐXX phúc thẩm nhận thấy, bị cáo Thuỷ thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, đã bồi thường cho gia đình bị hại, có nhiều thành tích và được đại diện của bị hại xin giảm trách nhiệm hình sự.

Trên cơ sở đó, HĐXX phúc thẩm tuyên phạt: Bị cáo Quy 21 tháng tù về tội vô ý làm chết người. Bị cáo Phiến 10 tháng tù về tội vô ý làm chết người  Bị cáo Thủy 12 tháng tù, cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị được giữ nguyên.