Kỳ án gái Tây 'tố' trai phố Hội 'đoạt tình'

Hai cô gái Tây, hai vụ kỳ án "tố tình"

Cô gái Tây và vụ kỳ án đầu tiên xảy ra vào những ngày cuối tháng 3, khi Hội An đang tấp nập diễn ra nhiều lễ hội và đón những đoàn khách du lịch. Bấy giờ là vào khoảng 22h30' ngày 31/3/2007, vì cãi nhau với người yêu, nữ du khách trẻ người Đức Alesja PeDe (33 tuổi, tại phòng 101, khách sạn Vĩnh Huy, đường Lý Thường Kiệt, Hội An) đã một mình bỏ ra khỏi khách sạn và tản bộ ở thành phố Hội An. 

Cũng ngay trong đêm đó, vụ kỳ án của PeDe sẽ không xảy ra nếu như cô gái Tây này không chủ động làm "khách nhậu đặc biệt" của hai gã đàn ông đang ngà ngà say tại phòng bảo vệ của trường đại học này...

Theo đơn của PeDe gửi khẩn cấp đến cơ quan điều tra (CQĐT) Công an TP Hội An vào ngày 1/4 đã tố cáo: Lợi dụng lúc cô say rượu, hai "bạn nhậu" là Bùi Phước Hoàng (49 tuổi, trú TP Hội An, là nhân viên bảo vệ) và Nguyễn Huy Cường (38 tuổi, trú TP Tam Kỳ, là giám sát viên công trình) đã dùng vỏ chai rượu khống chế, đánh vào đầu của PeDe làm cô ngất xỉu rồi thay nhau cưỡng bức.

Vật chứng của PeDe trình báo với cơ quan điều tra Công an là chiếc quần dài cô đã mặc vào đêm 31/3. Cô cũng đoan chắc rằng, hiện trường tại phòng bảo vệ cũng như trên người của "hai gã đồi bại" sẽ  lưu lại rất nhiều "vết tích" do cuộc giằng co, chống cự quyết liệt giữa đôi bên... Tuy nhiên, ngay sáng 1/4, khi Cường và Hoàng bị Công an Hội An triệu tập, điều tra làm rõ và xác thực "dấu tích" tại hiện trường cũng như "vết tích" trên người của cả nạn nhân cùng hai kẻ "bị tố giác" thì sự thật lại hoàn toàn khác hẳn!…

Cô gái Tây thứ hai có lá đơn tố giác tương tự, thậm chí có phần nghiêm trọng hơn vụ án thứ nhất là C.Connolly (32 tuổi, quốc tịch Ireland). Đối tượng bị C.Connolly tố cáo là một gã xe ôm kiêm hướng dẫn viên du lịch tiếng bồi (lối tiếng Anh mà giới xe ôm thường dùng để giao tiếp với du khách nước ngoài - PV) mà cô là "khách Víp" của hắn. Hắn tên Đỗ Văn Bông (Cu Tin, 33 tuổi, trú khối 3, phường Cẩm Phô, TP. Hội An), từng có tiền án về tội cố ý gây thương tích…

Sự việc xảy ra vào sáng 26/2/2011, xe ôm Bông đang cảnh ế khách giữa tiết trời mưa phùn lạnh, bỗng xa xa một cô gái Tây xinh như mộng vội vã đi đến. Sau một hồi xổ vốn tiếng bồi cùng hoa chân múa tay, Bông và cô gái Tây chính là C.Connolly đã thỏa thuận giá cho chuyến xe ôm kèm "hướng dẫn viên du lịch" vòng quanh phố cổ là 200 nghìn đồng. 

Cảnh phố nên thơ, chở người đẹp cô đơn đằng sau, những lần cọ xát bất ngờ do "hữu ý" nhấn chân phanh đột ngột của Bông đã khiến hành trình của gã xe ôm và nữ du khách chuyển sang một hướng đi mới.

Thay vì chặng cuối là về khách sạn Phố Hội 1 nơi C.Connolly yêu cầu, Bông lại phóng thẳng xe đến nhà nghỉ Ngọc Yến (thuộc xã Điện Dương, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam). Kỳ lạ thay, mặc dù qua lõm bõm mấy câu tiếng bồi của Bông, C.Connolly chợt nhận ra "đã sai lối về". Nhưng xem ra cô không hề có phản ứng gì, mà chỉ im lặng để cho Bông chở đến "địa điểm lạ".

Cũng sẽ chẳng có vụ "tố cáo" ầm ĩ nào nếu như Bông biết "ga lăng", vui vẻ tự móc túi trả phí tiền phòng ở nhà nghỉ. Đằng này, hơn hai trăm nghìn tiền phòng, tương đương với số tiền chạy xe ôm vất vả cả ngày, nên suốt dọc đường chở C.Connolly trở về lại khách sạn, Bông cứ ấm ức mãi. Bông quyết định bằng mọi cách phải "hoàn vốn" rồi "cầm nhầm" luôn hai chiếc máy ảnh, một sợi dây chuyền vàng của C.Connolly…

Ngay sau khi được Bông chở trả về khách sạn, C.Connolly đã tìm đến Công an Hội An gửi đơn tố cáo Bông với 2 tội danh động trời: Cưỡng đoạt tài sản và "cưỡng dâm" khách du lịch. Tuy nhiên, tội cưỡng đoạt tài sản thì cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, còn tội cưỡng dâm xem ra Bông cũng giống như hai nhân vật là Hoàng và Cường đã được "giải oan".

Bài học và sự trả giá của "người trong cuộc" 

Ít ai biết, đằng sau hai vụ án kỳ cục "gái Tây tố trai phố Hội đoạt tình" được Công an TP Hội An thụ lý điều tra này còn có những câu chuyện "cười ra nước mắt" và sự trả giá đầy bất ngờ. Thậm chí, 3 đối tượng chính Bông, Hoàng, Cường còn được Trung tá Mai Ba, Đội trưởng Đội Điều tra tổng hợp Công an TP Hội An nhắc đến một cách đầy dí dỏm là "người trong cuộc".

Người trong cuộc, có nhiều tình tiết gây bất ngờ nhất phải nói đến Đỗ Văn Bông. Sau vụ bị du khách C.Connolly "tố cưỡng dâm", Bông đã phải xộ khám, lãnh án tù. Nhưng bi hài là Bông không thụ án vì tội hiếp dâm, hay cướp tài sản gây ra với thiếu nữ nước ngoài, mà Bông lại thụ án về tội cố ý gây thương tích. Theo hồ sơ lưu trữ của Công an Hội An thì trước khi hành nghề xe ôm, Bông đã thuộc loại đối tượng "không phải dạng vừa đâu".

Trước khi xảy ra nghi án hiếp dâm và cưỡng đoạt tài sản của nữ du khách Tây, ngày 6/11/2010, tại một quán bia trong phố cổ, Bông đã gây án cố ý gây thương tích. Kỳ cục ở chỗ, Bông hành hung nạn nhân đến nỗi phải nhập viện cấp cứu bởi một lý do hết sức ất ơ: Thấy ngứa mắt vì dám "phạm thượng", đã uống bia còn dám nhìn thẳng vào mặt của Bông?!...

Và nghĩa là, đang trong thời gian bị Công an Hội An điều tra, làm rõ vụ cố ý gây thương tích, Bông lại vướng vào lùm xùm vụ "cưỡng dâm" nữ du khách nước ngoài. May cho Bông, C.Connolly - nữ du khách người Ireland - đã sớm về nước. Những tài sản của C.Connolly bị Bông "cầm nhầm" đã được hoàn trả. Điều tra cho thấy, hành vi của Bông cũng không đủ cơ sở cấu thành tội cưỡng dâm.

Nạn nhân C.Connolly lại bất hợp tác với cơ quan điều tra, mặc dù liên tiếp trong năm 2011, Công an TP. Hội An và tỉnh Quảng Nam đã nhiều lần nhờ Đại sứ quán Việt Nam tại Ireland gửi yêu cầu. Chính vì vậy, thay vì Bông bị xử lý bởi vụ án "cưỡng dâm, chiếm đoạt tài sản" như đơn tố cáo, thì trong năm 2011, Bông lại bị truy tố, thụ án tù về tội cố ý gây thương tích trong vụ án trước đó…

Kết luận của Công an Hội An về hai vụ kỳ án.

Còn hai "bợm nhậu" bị vướng án "cưỡng dâm gái Tây" đã thoát án oan bởi chính kết quả điều tra của Công an TP. Hội An thì bi hài không kém:  PeDe khai, sau khi chống cự, cào cấu quyết liệt vào người của hai hung thủ Cường và Hoàng, PeDe đã bị Cường đánh vào chân mày bên phải dẫn đến ngất xỉu rồi thay nhau xâm hại.

Nhưng giám định thương tích trên đầu và người của cả nạn nhân và hai "hung thủ" đều không hề phát hiện dấu vết gì đặc biệt hay trầy xước nghi vấn. Ngay cả hiện trường phòng bảo vệ với diện tích 4,5m2 không để lại dấu vết gì để chứng tỏ PeDe có hành vi chống cự lại "rất quyết liệt"… 

Bất hợp lý nữa là, nếu PeDe bị Cường và Hoàng thay nhau xâm hại từ 22h ngày 31/3 đến 6h sáng 1/4 mới tỉnh lại như lời nói, vậy, chẳng lẽ, trong một thời gian dài như vậy người bị hại lại "ngủ quên" mà không hề kêu cứu? Để giải đáp vấn đề mâu thuẫn này, cơ quan CSĐT đã phải mời PeDe để ghi lại lời khai. Lạ thay, ngoài lần đầu tiên làm đơn tố cáo, còn cả 3 lần sau được mời, PeDe luôn tỏ ra bất hợp tác, yêu sách, la hét và tự bỏ về!?…

Kết luận điều tra cuối cùng của Công an Hội An đã khẳng định: Đơn tố giác của Alesja PeDe hoàn toàn không đúng sự thật. Sau một đêm "mất tích" trở về khách sạn, khi người yêu truy hỏi, PeDe đã khóc lóc bịa chuyện bị "trai Việt sàm sỡ" để lấp liếm. Vậy là, hai gã trai ở phố Hội được giải án oan. 

Thậm chí, bị đơn Bùi Phước Hoàng còn khai rằng: "Sáng hôm trước khi ra về, PeDe còn quay đầu lại không tiếc lời "good, good". Nhưng dư luận cùng những lời trêu chọc "ham của ngoại" từ bạn bè, trách móc của người thân cứ mãi ám ảnh, gây xáo trộn cuộc sống của Hoàng, Cường suốt một thời gian dài.

Bảo vệ Bùi Phước Hoàng kể lại toàn bộ "kỳ án hiếp dâm oan" của mình.

Chiều cuối tháng tư, trong căn nhà cấp bốn lụp xụp của mình, "người trong cuộc" Bùi Phước Hoàng còn trút lòng: Chỉ vì uống rượu, tò mò với "của ngoại" mà hạnh phúc vợ chồng tôi suýt gặp sóng gió, nghe đâu anh Cường cũng vì xấu hổ mà phải thôi việc. May là tôi có được một người vợ hiền, đoan chính.

Sau vụ đó, tuy vợ giận tui dữ lắm, nhưng giận chỉ để trong lòng, gặp ai cô ấy cũng tỏ thái độ rất cảm thông cho chồng. Thiệt tình, đến giờ xấu hổ vẫn còn, nhưng tui cũng muốn nhà báo phản ánh vụ "kỳ cục án" của tui làm bài học để đời cho mấy anh trai ham của ngoại như tui. Đừng vì sự phóng khoáng của một số cô gái Tây mà ham hố, có ngày mang họa vào thân không chừng.