Khẳng định Nguyễn Đức Kiên giữ vai trò chủ mưu, chỉ đạo thực hiện phạm tội

Khẳng định bị cáo Kiên giữ vai trò chủ mưu, chỉ đạo thực hiện tội phạm

Đối đáp với luật sư bào chữa cho các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố nêu quan điểm cụ thể về từng hành vi phạm tội của các bị cáo. Trong đó nhấn mạnh đến vai trò chủ mưu của bị cáo Kiên trong việc tham gia, chỉ đạo đồng phạm toàn bộ quá trình thực hiện hành vi phạm tội.

Hành vi kinh doanh trái phép: Các công ty của Kiên không có ngành nghề kinh doanh cổ phần, cổ phiếu, góp vốn vào các doanh nghiệp, nhưng quá đều tham gia kinh doanh cổ phần, cổ phiếu, góp vốn vào các doanh nghiệp. Điều đó thể hiện, các công ty của Kiên đã thực hiện trái với quy định của Luật Doanh nghiệp. Hành vi này là vi phạm pháp luật vì kinh doanh ngành nghề không đăng ký. Riêng về hành vi kinh doanh trạng thái giá vàng của Kiên tại Công ty Thiên Nam, trong chứng nhận đăng ký kinh doanh của công ty này không được cấp phép kinh doanh vàng và kinh doanh trạng thái giá vàng. Nhưng tại biên bản họp HĐQT của công ty có bàn đến quy mô giao dịch kinh doanh trạng thái giá vàng. Sau đó, Công ty Thiên Nam đã ủy quyền cho Kiên thực hiện các giao dịch kinh doanh trạng thái giá vàng và Kiên đã nhiều lần thực hiện thành công. Tất cả các lệnh giao dịch của Công ty Thiên Nam đều do Kiên thực hiện.

Hành vi trốn thuế: Do biết Quốc hội có Nghị quyết về việc miễn thuế thu nhập cá nhân trong sáu tháng đầu năm 2009, để trốn thuế thu nhập doanh nghiệp cho Công ty B&B do Kiên làm Chủ tịch HĐQT, Kiên đã giao cho vợ là Đặng Ngọc Lan, Tổng Giám đốc Công ty B&B ký hợp đồng ủy thác tài chính với Nguyễn Thúy Hương, em gái Kiên về đầu tư tài chính. Nhưng theo quy định của Nhà nước thì Công ty B&B và cá nhân bà Hương không đủ điều kiện để thực hiện ủy thác đầu tư tài chính - kinh doanh vàng nên các hợp đồng giữa Công ty B&B và bà Hương là trái quy định của Luật Thuế thu nhập cá nhân. Từ việc ủy thác đầu tư tài chính giữa Công ty B&B và bà Hương đã thu khoản tiền lãi trên 100 tỷ đồng. Căn cứ theo quy định thì Công ty phải nộp thuế theo luật định hơn 25 tỷ đồng từ số tiền lãi này.

Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Kiên, Thanh và Yến: Công ty cổ phần Thép Hòa Phát thế chấp hơn 20 nghìn cổ phiếu tại Ngân hàng ACB. Mặc dù chưa được Ngân hàng ACB và Công ty Chứng khoán ACB (ACBS) chấp thuận cho giải tỏa 20 nghìn cổ phần của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát nhưng Kiên với tư cách là Chủ tịch HĐQT Công ty ACBI vẫn chỉ đạo Thanh và Yến lập khống biên bản họp HĐQT, lập khống quyết định của HĐQT thể hiện chủ trương Công ty ACBI bán 20 nghìn cổ phần của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát cho Công ty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát để lấy số tiền 264 tỷ đồng.

Đối với hành vi cố ý làm trái xảy ra tại Ngân hàng ACB, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, hành vi của các bị cáo được thể hiện rõ nhất ở việc lợi dụng các kẽ hở của pháp luật để “khoét” vào đó nhằm trục lợi cho mình. Các bị cáo biết rõ quy định của pháp luật không cho phép nhưng vì động cơ mục đích vụ lợi nên vẫn cố tình thực hiện. Việc mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB đã được Kiên và HĐQT lập phương án thông qua Công ty Chứng khoán ACB, bí mật đầu tư cổ phiếu của ACB nhằm tăng vốn điều lệ của các công ty của Kiên, đẩy giá cổ phiếu của ACB lên cao, gây xáo trộn trên thị trường chứng khoán. Các hợp đồng mà Công ty Chứng khoán ACB ký với các công ty đối tác tưởng như một sự tình cờ, nhưng thực chất đây là chủ ý của Ngân hàng ACB để “qua mặt” các cơ quan quản lý, các cơ quan bảo vệ pháp luật nhằm tạo ra những mối lợi nhất định cho Ngân hàng ACB và một số công ty do Kiên dựng lên. Toàn bộ số tiền 1.500 tỷ đồng núp dưới danh nghĩa liên doanh liên kết, góp vốn hợp tác đầu tư thực chất chỉ là “màn kịch” do Kiên và đồng phạm của Kiên dựng lên. Về hành vi Ngân hàng ACB chỉ đạo ủy thác gửi số tiền gần 719 tỷ đồng vào Vietinbank, Viện kiểm sát khẳng định, Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên của mình mang tiền gửi vào Vietinbank là trái quy định của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 dẫn đến hậu quả là toàn bộ số tiền gửi đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.

Sau khi đưa ra những phân tích, đánh giá về toàn bộ quá trình phạm tội của Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, Viện kiểm sát đã bác bỏ quan điểm bào chữa của luật sư về sự vô tội các bị cáo trong vụ án, đồng thời giữ nguyên cáo buộc đối với các bị cáo như phần luận tội.

Chủ tịch Tập đoàn Hòa Phát: “Anh Kiên làm sao lừa tôi được”

Khi được HĐXX yêu cầu trình bày quan điểm, ông Trần Đình Long, Chủ tịch Tập đoàn Hòa Phát cho biết: Tôi với anh Kiên không có mâu thuẫn, vướng mắc gì thì làm sao tôi và anh Kiên và phải lừa nhau. Việc Công ty cổ phần Thép Hòa Phát thế chấp cổ phiếu cho Ngân hàng ACB là có thật. Sau đó, tôi và anh Kiên, khi đó là Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội có trao đổi với nhau về việc chuyển nhượng số cổ phiếu mà Công ty cổ phần Thép Hòa Phát đã thế chấp cho công ty của anh Kiên. Tôi nghĩ, việc Hòa Phát hoán đổi cổ phiếu của Hòa Phát lấy lấy cổ phiếu bất động sản của Kiên cho tôi là việc có lợi cho cả hai bên, chứ không có ai lừa ai. “Trong việc ký kết hợp đồng, anh Kiên làm sao lừa tôi được”, ông Long nói.

Đại diện Vietbank và đại diện Kienlongbank cho rằng, hoạt động cho vay liên ngân hàng trong việc mua cổ phiếu là hoạt động độc lập, không nên gắn vào vụ án này. Hơn nữa họ cũng không sử dụng vốn của ACB để mua cổ phiếu. Vậy nên đề nghị HĐXX xem xét mối quan hệ giữa Ngân hàng ACB với Vietbank và Kienlongbank là quan hệ giao dịch đơn thuần, chứ không phải  thực hiện có chủ ý dẫn đến hành vi phạm tội.

Đại diện Ngân hàng ACB tiếp tục đề nghị HĐXX yêu cầu Vietinbank có trách nhiệm trả cho Ngân hàng ACB số tiền gần 719 tỷ đồng mà Huỳnh Thị Huyền Như đã chiếm đoạt của Ngân hàng ACB. Trong khi đó, Viettinbank một lần nữa phủ nhận yêu cầu này khi cho rằng, trách nhiệm chính thuộc về chính Ngân hàng ACB và cá nhân Huyền Như chứ không phải trách nhiệm của Vietinbank.