Đồng phạm của Tuấn là các bị cáo: Lê Thị Khoắn (tức “Mai”), trú tại xã Nam Hồng, huyện Đông Anh; Đỗ Ngọc Cung, Lê Thị Út, nguyên cán bộ địa chính xã Nam Hồng; Ngô Văn Hùng, nguyên Trưởng thôn Đìa, xã Nam Hồng. Trong vụ án này, bị cáo Tuấn được xác định giữ vai trò chủ mưa, chỉ đạo thực hiện hành vi phạm tội.
Lấp ao công sử dụng như tài sản riêng
Kết quả điều tra thể hiện, gia đình ông Trần Trọng Viên, trú tại thôn Đìa, xã Nam Hồng, huyện Đông Anh, Hà Nội sử dụng một số thửa đất ở thôn Đìa, xã Nam Hồng nhưng chưa được cấp có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), trong đó thửa đất số 34, tờ bản đồ số 33 có diện tích 565m2 là đất ao của tập thể, liền kề đất nhà ông Viên. Năm 2009, ông Viên tự lấp ao thửa đất này và chiếm dụng sử dụng.
Cuối năm 2010, Lê Thị Khoắn và một người nữa đến gặp ông Viên hỏi mua đất. Sau khi trao đổi về nguồn các thửa đất, Khoắn và ông Viên thống nhất về việc Khoắn sẽ làm hồ sơ để gia đình ông Viên được cấp sổ đỏ cho một số thửa đất thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Viên. Đổi lại, ông Viên sẽ ký hợp đồng chuyển nhượng cho Khoắn thửa đất số 34, tờ bản đồ số 33 (đất ao công mà gia đình ông Viên tự lấp để sử dụng) mà không phải trả tiền. Ông Viên đồng ý. Khoắn đã gặp Tuấn trao đổi về việc làm thủ tục cấp sổ đỏ cho một số thửa đất hợp pháp của ông Viên.
Riêng thửa đất số 34, tờ bản đồ số 33 thì Khoắn và Tuấn mỗi người sẽ được hưởng ½ diện tích để làm thủ tục cấp sổ đỏ. Tuấn đồng ý và giao Khoắn tiến hành thuê công ty có thẩm quyền đo đạc diện tích các thửa đất, mua đất lấp đầy ao thửa 34, tờ bản đồ số 33. Sau đó, Tuấn đưa cho Khoắn 5 bộ hồ sơ mẫu đề nghị cấp sổ đỏ để lấy chữ ký của ông Viên và các thành viên trong gia đình ông Viên. Ông Viên ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 34, tờ bản đồ số 33 tách làm hai thửa 34a và 34b để đứng tên người thân trong gia đình Tuấn và người thân trong gia đình Khoắn.
Có đầy đủ giấy tờ của 5 bộ hồ sơ đề nghị cấp sổ đỏ, Khoắn đem đến trụ ở thôn Đìa gặp Hùng, Trưởng thôn và cũng là thành viên Hội đồng xét cấp sổ đỏ của xã Nam Hồng để xin chữ ký. Vì nể Khoắn là em họ nên Hùng không kiểm tra xác minh hiện trạng sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất cũng như những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến các thửa đất đã được gia đình ông Viên kê khai và ký tên, Hùng đã ký khống vào các biên bản chưa có nội dung về nguồn gốc và hiện trạng sử dụng đất của các hồ sơ đề nghị cấp sổ đỏ và giao lại cho Khoắn. Khoắn mang 5 bộ hồ sơ này về đưa cho Tuấn. Tuấn đã giả mạo chữ ký của người thân trong gia đình mình để hoàn thiện hồ sơ đem xét duyệt tại xã Nam Hồng.
Đến việc chính quyền cấp sổ đỏ đất công cho cá nhân
Cung và Út là cán bộ địa chính xã Nam Hồng nhận 5 bộ hồ sơ của Tuấn biết rõ quy trình thiết lập hồ sơ thì bắt buộc cán bộ địa chính xã phải đi xác minh hiện trạng và nguồn gốc đất, nhưng Cung và Út đã không xuống thực địa, lập khống các biên bản kiểm tra xác minh. Khi viết thông tin, Út thấy thiếu một số nội dung cần thiết nên điện thoại hỏi Tuấn và ghi các phần thiếu vào biên bản theo hướng dẫn của Tuấn để trình Hội đồng xét duyệt cấp sổ đỏ của xã Nam Hồng xét duyệt. Để việc làm khuất tất được che đậy, Út không thông báo công khai kết quả cuộc họp xét duyệt cấp sổ đỏ cấp xã mà tự lập biên bản kết thúc việc công khai hồ sơ xét cấp sổ đỏ đất ở, đất vườn liền kề…
Từ biên bản này, năm 2011, UBND xã Nam Hồng đã có Tờ trình gửi UBND huyện Đông Anh đề nghị cấp sổ đỏ cho 5 thửa đất của gia đình ông Viên. Khi được UBND huyện Đông Anh giao nhiệm vụ thẩm tra hồ sơ đề nghị cấp sổ đỏ cho 5 thửa đất trên, Tuấn biết rõ cả 5 bộ hồ sơ đều được làm không đúng quy trình, nhưng Tuấn vẫn ký xác nhận đủ điều kiện cấp sổ đỏ và trình lãnh đạo Phòng Tài nguyên Môi trường xét duyệt. Năm 2011, UBND huyện Đông Anh đã cấp sổ đỏ cho 5 thửa đất trên.
HĐXX xác định, trong quá trình làm nhiệm vụ, Tuấn đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn của mình cố tình làm trái các quy định của pháp luật để giúp đỡ gia đình ông Viên được cấp 5 sổ đỏ, trong đó ông Viên đã chuyển nhượng đất ao công thửa số 34, tờ bản đồ số 33 cho Tuấn và Khoắn mỗi người hưởng lợi trái pháp luật ½ diện tích đất không mất tiền.
“Đối với các bị cáo khác dù biết rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do coi thường pháp luật nên vẫn cố tình phạm tội. Hành vi của các bị cáo không chỉ gây thiệt hại cho Nhà nước, ảnh hưởng đến uy tín của chính quyền các cấp, mà còn gây bức xúc trong dư luận quần chúng nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung”, HĐXX nhận xét. Trong vụ án này, Tuấn trực tiếp chỉ đạo thực hiện hành vi phạm tội. Khoắn tuy không có chức vụ, quyền hạn nhưng là người giúp sức đắc lực cho Tuấn. Cả Tuấn và Khoắn đều được hưởng lợi ích vật chất từ hành vi của mình nên phải chịu trách nhiệm cao nhất.
Với phán quyết trên, HĐXX đã tuyên phạt Tuấn, Khoắn và Cung, mỗi bị cáo 45 tháng tù; bị cáo Hùng 41 tháng tù; bị cáo Út 39 tháng tù cùng về tội danh trên. Ngoài hình phạt tù, HĐXX cũng đề nghị UBND huyện Đông Anh thu hồi và hủy bỏ sổ đỏ một số thửa đất liên quan đến vụ án này mà UBND huyện Đông Anh đã cấp cho gia đình ông Trần Trọng Viên vì không thực hiện đúng quy trình xét cấp sổ đỏ. Đồng thời thực hiện quản lý theo quy hoạch các thửa đất trên theo quy định của pháp luật
