Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Người đưa và người nhận hối lộ 1 tỷ đồng đều chối tội

Bị cáo Khoa cho rằng, Viện Kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Lò Văn Huynh trong giai đoạn đầu, khi bị cáo Huynh chưa thay đổi lời khai để buộc tội mình là chưa chứng minh được tội phạm, nghĩa là nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng ai đã chuyển cho bị cáo để bị cáo đưa hối lộ cho bị cáo Huynh...

Sáng 25/5, phiên toà hình sự xét xử sơ thẩm vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 ở Sơn La tiếp tục phần tranh luận. Tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu Phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) không đồng ý với nội dung cáo trạng của Viện KSND tối cao và bản luận tội của đại diện Viện KSND tỉnh Sơn La áp dụng đối với mình.

Cáo trạng truy tố bị cáo Khoa về tội “Đưa hối lộ” số tiền 1 tỷ để nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh tham dự kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2018. Bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tại phiên toà tố đồng tình với tội danh này và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Khoa mức án từ 12-13 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa.
Bị cáo Nguyễn Minh Khoa.

Bị cáo Khoa cho rằng, bản cáo trạng mới của Viện KSND tối cao có mâu thuẫn khi quy kết bị cáo có hành vi đưa hối lộ. Trong khi đó, hồ sơ vụ án này trước đó đã xác định, bị cáo không đủ căn cứ để bị xử lý hình sự về tội “”Đưa hối lộ”. Cũng theo trình bày của bị cáo Khoa, trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này diễn ra tháng 10/2019, bị cáo Lò Văn Huynh (cựu Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) cũng khẳng định, bị cáo không đưa hối lộ.

Cáo trạng xác định, khoảng 22h ngày 13-6-2018, Nguyễn Minh Khoa đến nhà Lò Văn Huynh để thỏa thuận nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh và đưa trước 1 tỷ đồng. Nhưng bị cáo Khoa khẳng định, tại thời điểm đó, mình không đến nhà bị cáo Huynh. Bị cáo Khoa thừa nhận, ngày 27- 6, mình đến nhà bị cáo Huynh nhưng chỉ để đưa thông tin của 2 thí sinh để nhờ xem điểm.

Đối với cáo buộc về việc bị cáo Khoa đưa hối lộ 1 tỷ đồng, bị cáo Khoa cho rằng, Viện Kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Lò Văn Huynh trong giai đoạn đầu, khi bị cáo Huynh chưa thay đổi lời khai để buộc tội mình là chưa chứng minh được tội phạm, nghĩa là nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng ai đã chuyển cho bị cáo để bị cáo đưa hối lộ cho bị cáo Huynh.

Bị cáo Lò Văn Huynh.
Bị cáo Lò Văn Huynh.

Vì 2 người làm chứng trong vụ án là Lê Minh Loan và Trần Hùng Mạnh đều khai, không đưa số tiền này cho bị cáo. Từ lập luận của mình, bị cáo Khoa đề nghị đại diện Viện Kiểm sát đưa ra chứng cứ khác (ngoài lời khai của bị cáo Huynh) để chứng minh, ai đó đã đưa số tiền này cho bị cáo.

Đến lượt tự bào chữa, bị cáo Lò Văn Huynh đồng ý với nội dung cáo trạng và bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo Huynh thừa nhận, mình đã cùng nhiều bị cáo khác trong vụ án rút bài thi trắc nghiệm để nâng điểm cho 32 thí sinh.

Đối với cáo buộc nhận 1 tỷ đồng từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa, bị cáo Huynh khẳng định, mình không nhận số tiền này. Bị cáo Huynh cho rằng, số tiền 1 tỷ đồng mà người bị cáo thân nộp cho cơ quan điều tra là khoản tiết kiệm và tiền bán đất của gia đình mình. Đối với cáo buộc nhận hối lộ số tiền 300 triệu đồng từ bị cáo Lò Thị Trường (trú tại thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La) để nâng điểm cho 1 thí sinh, bị cáo Huynh thừa nhận, có nhận số tiền này nhưng sau đó đã trả lại cho Lò Thị Trường.

Kết thúc phần tự tranh luận, bị cáo Huynh cho rằng, mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo từ 23 - 25 năm tù về 2 tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Nhận hối lộ” là quá cao. Bị cáo Huynh mong muốn HĐXX xem xét và áp dụng cho bị cáo bản án nhẹ hơn.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Huynh cho rằng, cáo trạng quy kết bị cáo Huynh không lý giải hợp lý được nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng đã có đủ căn cứ chứng minh hành vi nhận hối lộ số tiền này là chưa khách quan. Luật sư này lập luận rằng, những người nhờ xem điểm đều khai, không đưa lợi ích vật chất cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa.

Và với số tiền lớn như vậy thì bị cáo Khoa không thể tự đưa cho bị cáo Huynh. Từ đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét việc, đại diện Viện kiểm sát xác định, bị cáo Khoa đưa hối lộ 1 tỷ đồng cho bị cáo Huynh là chưa đủ căn cứ.

Nguyễn Hưng

Các tin khác

Tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân thì chồng có được đồng sở hữu?

Tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân thì chồng có được đồng sở hữu?

Hỏi: Năm 2020, tôi được bố mẹ tặng cho riêng nhà đất. Tôi đã làm thủ tục sang tên tôi và chồng tôi biết việc này. Hiện, tôi đang cho thuê với số tiền 10 triệu/tháng. Chồng tôi cho rằng nhà đất bố mẹ cho trong thời kỳ hôn nhân nên yêu cầu tôi phải thêm tên anh vào sổ đỏ và dùng số tiền cho thuê vào việc chung của gia đình. Xin hỏi chồng tôi yêu cầu như vậy có đúng không? (Mai Trang, phường Yên Hòa, Hà Nội)

Hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh

Hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh

Sáng 4/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc, cựu Viện trưởng Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh cùng 14 bị cáo khác có đơn kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Y dược LanQ, Công ty Y dược Sơn Lâm và một số bệnh viện trên cả nước.

Tìm các cá nhân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư

Tìm các cá nhân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư

Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thông báo tìm các cá nhân đã ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư với Lê Thị Hiền thông qua hai pháp nhân gồm Liên hiệp HTX Việt Nam và Công ty cổ phần tập đoàn Chợ Toàn Cầu đến trình báo, cung cấp các tài liệu liên quan, để được bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản có thể thế chấp không?

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản có thể thế chấp không?

Hỏi: Tôi được biết Luật Sở hữu trí tuệ năm 2025 và các văn bản hướng dẫn vừa ban hành có nhiều đổi mới, rút ngắn thời gian thẩm định và bảo hộ các công nghệ mới như AI. Xin tòa soạn cho biết cụ thể những điểm mới này và doanh nghiệp cần lưu ý điều gì để bảo vệ quyền lợi? (Lê Văn Hoàng, phường Tân Định, TP Hồ Chí Minh).

Kêu gọi bị can truy nã đầu thú

Kêu gọi bị can truy nã đầu thú

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Hà Nội đang điều tra vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”, xảy ra tại Ngân hàng Seabank CN Hai Bà Trưng, theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 163 ngày 14/5/2013.

Cân bằng giữa bảo mật nghề nghiệp và trách nhiệm công dân

Cân bằng giữa bảo mật nghề nghiệp và trách nhiệm công dân

Bộ Công an đã hoàn thiện dự thảo hồ sơ chính sách dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi) để lấy ý kiến đóng góp của các cơ quan, tổ chức và cá nhân đến 7/5. Trong đó có nội dung đáng chú ý liên quan đến trách nhiệm của luật sư khi biết thân chủ đang chuẩn bị hoặc tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Đề xuất này thu hút sự quan tâm của dư luận bởi liên quan trực tiếp đến mối quan hệ đặc thù giữa luật sư và thân chủ, cũng như yêu cầu bảo đảm trật tự, an toàn xã hội.

Sử dụng dao, súng bắn đạn ghém không đúng mục đích sẽ bị xử lý như vũ khí quân dụng

Sử dụng dao, súng bắn đạn ghém không đúng mục đích sẽ bị xử lý như vũ khí quân dụng

Qua hơn 1 năm triển khai thực hiện Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (có hiệu lực 1/1/2025) đã phát huy hiệu quả rất tích cực, đáp ứng yêu cầu công tác quản lý Nhà nước và phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm trong tình hình mới. Tuy nhiên, qua đấu tranh, xử lý tội phạm, vẫn còn tình trạng người dân chưa nhận thức đầy đủ các quy định mới của pháp luật về danh mục các loại vũ khí quân dụng.

Thể chế hóa quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực

Thể chế hóa quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực

Chiều 20/4, tại Hà Nội, Cục Đăng ký giao dịch bảo đảm và Bồi thường nhà nước, Bộ Tư pháp đã tổ chức cuộc họp với các cơ quan, đơn vị có liên quan về việc thực hiện Công văn số 67-CV/ĐU ngày 7/11/2025 của Đảng ủy Chính phủ nhằm thể chế hóa trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực tại Quy định số 231-QĐ/TW ngày 17/1/2025 của Bộ Chính trị.

Tìm bị hại liên quan đến "đại tá Công an dỏm"

Tìm bị hại liên quan đến "đại tá Công an dỏm"

Phát lên mạng mua trang phục Công an nhân dân cùng số hiệu, quân hàm đại tá, xưng là Trưởng Phòng nghiệp vụ thuộc Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an để hiệu thực hiện hành vi lừa đảo. Công an tỉnh Tây Ninh phát thông báo tìm bị hại của ông Phát…