Về cơ bản, hợp đồng giữa VFF với AVG là đúng pháp luật

Điều đáng nói là ngay sau khi Thanh tra Bộ công bố kết luận, phía VPF cũng tức tốc tổ chức một cuộc gặp gỡ báo chí ở khánh sạn Hilton – nơi chỉ cách trụ sở của Bộ  VH-TT&DL 10 phút đi xe để thể hiện sự không đồng tình của mình.

Kết luận Thanh tra bác bỏ mọi cáo buộc của VPF

Trước khi công bố Kết luận Thanh tra, ông Vũ Xuân Thành khuyến cáo rằng muốn hiểu đúng bản chất hợp đồng giữa VFF với AVG trước hết phải hiểu rõ bối cảnh về vấn đề truyền hình bóng đá ở Việt Nam trước năm 2010 – thời kỳ mà AVG chưa vào cuộc. Theo lời ông Thành thì đấy là một thời kỳ mà VFF luôn gặp khó khăn trong việc đưa các trận đấu bóng đá lên truyền hình, trong đó có cả những trận đấu của ĐTQG, thuộc khuôn khổ những giải đấu do mình tổ chức. Những khó khăn đó đã kéo theo hàng loạt những khó khăn khác trong việc kêu gọi tiếp thị, tài trợ. Ông Thành cho biết: “Hiểu rõ tất cả những khó khăn ấy nên khi AVG đề nghị hợp tác, Tổng cục TDTT đã chỉ đạo VFF và các Liên đoàn thể thao khác làm việc với AVG”.

Sau khi phân tích rõ bối cảnh xuất hiện của AVG, ông Thành đã giải thích tất cả những vấn đề mà phía VPF nêu ra để đặt dấu hỏi về tính hợp pháp của bản hợp đồng. Về việc VPF cho rằng trước khi ký hợp đồng với AVG, VFF không tham khảo ý kiến của các Đài truyền hình khác, trong đó có Đài THVN là vi phạm Luật Đấu thầu, ông Thành khẳng định: “Hợp đồng này không thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Đấu thầu”.

Kết luận Thanh tra đã giải thích chính xác điều này như sau: “Theo quy định của Điều 1 Luật Đấu thầu thì chỉ khi lựa chọn nhà thầu cung cấp dịch vụ tư vấn, mua sắm hàng hóa, xây lắp đối với gói thầu thuộc dự án sử dụng vốn Nhà nước để mua sắm tài sản nhằm duy trì hoạt động thường xuyên của LĐBĐVN mới thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Đấu thầu. Như vậy, việc ký kết Hợp đồng giữa LĐBĐVN và An Viên không trái với Luật Đấu thầu”.

Một vấn đề khác mà phía VPF đưa ra để bác bỏ tính hợp lý của bản hợp đồng là thời hạn hợp đồng kéo dài tới 20 năm, và nói như PCT VPF Nguyễn Đức Kiên thì “đấy không phải là một thời hạn có lợi cho sự phát triển bóng đá”.

Về điểm này, ông Vũ Xuân Thành giải thích: “Tất cả các qui định của pháp luật Việt Nam, từ dân sự đến thương mại đều không qui định thời hạn hợp đồng, vậy nên không thể nói một bản hợp đồng có thời hạn 20 năm là vi phạm pháp luật được”. Đứng trước câu hỏi của các phóng viên rằng: “Có thể 20 năm không phải là điểm khiến bản hợp đồng bị vô hiệu, nhưng nó có thật sự hợp lý đối với sự phát triển của BĐVN hay không?” ông Thành trả lời: “Thanh tra Bộ VH-TT&DL chỉ xác minh xem hợp đồng đúng hay không đúng, hợp pháp hay không hợp pháp, chứ không có nghĩa vụ phân tích xem nó có thuận lợi hay không đối với tương lai nền bóng đá. Việc phân tích ấy là việc của VFF”.

Bên cạnh việc giải thích 2 vấn đề trọng yếu trên đây, phía Thanh tra cũng khẳng định 2 vấn đề trọng yếu khác. Thứ nhất, giải VĐQG là giải của VFF nên VFF có quyền sở hữu các quyền liên quan tới giải như quyền sở hữu, quyền thương mại, quyền phát thanh, truyền hình. Và thứ hai, quá trình Sở Kế hoạch& Đầu tư Khánh Hòa cấp phép hoạt động cho Công ty An Viên là đúng luật, và căn cứ vào đăng ký kinh doanh, Công ty An Viên hoàn toàn có quyền mua bán bản quyền truyền hình các giải đấu thể thao.

Ông Thành giải thích: “Phía VPF cho rằng thời điểm ký hợp đồng với VFF, AVG chưa phải là một cơ quan báo chí, nhưng qua quá trình xác minh chúng tôi thấy rằng không nhất thiết cứ phải là một cơ quan báo chí thì mới có quyền mua bán, chuyển nhượng các hợp đồng truyền hình. Vì vậy cũng không thể căn cứ vào đây để khẳng định hợp đồng giữa VFF với AVG là sai luật”.

Ông Thành tiết lộ cũng có một số điều khoản trong bản hợp đồng cần phải được điều chỉnh, chẳng hạn như bản hợp đồng qui định trong trường hợp diễn ra tranh chấp thì nơi giải quyết tranh chấp là Tòa án nhân dân TP Hà Nội, nhưng Thanh tra Bộ khẳng định vì VFF hoạt động theo điều lệ FIFA, nên nếu có tranh chấp thì nơi giải quyết tranh chấp không thể là Toà án nhân dân TP Hà Nội, mà phải là Tòa án thể thao quốc tế (CAS).

Hay như việc hợp đồng cũng quy định một số quyền của các bên tham gia hợp đồng trong một số giải đấu của tương lai, ông Thành cho rằng “không thể nói chuyện tương lai như thế được. Vì trong tương lai, chắc gì những giải đấu ấy đã nằm trọn trong sự sở hữu của VFF”.

Cuối cùng ông Thành kết luận: “Mặc dù còn những điều chưa phù hợp, cần phải điều chỉnh, nhưng về cơ bản hợp đồng giữa VFF với AVG là hợp pháp!”. 

Nhưng VPF vẫn… phản ứng

Chỉ chưa đầy 30 phút sau khi Thanh tra Bộ công bố kết luận thì phía VPF cũng tổ chức một cuộc gặp gỡ báo chí để bày tỏ sự không thỏa mãn của mình với kết luận này. Đại diện cho VPF, PCT Nguyễn Đức Kiên chỉ ra 3 điểm.

Thứ nhất, ông Kiên cho rằng trong quá trình thanh tra, Đoàn Thanh tra đã không xem xét đến khoản 74.1 trong điều lệ VFF cùng các điều 196, 170 Bộ luật Dân sự. Ông Kiên nói rằng: “Nếu căn cứ vào những văn bản trên đây hẳn sẽ thấy VFF và các thanh viên tham gia giải VĐQG là đồng sở hữu về tất cả các quyền của giải đấu. Thế nên chúng tôi vẫn cho rằng, trước khi ký hợp đồng với AVG, VFF phải hỏi ý kiến các CLB”.

Thứ hai, ông Kiên cho biết VFF đã bán cả thương quyền các giải đấu của ĐTQG các lứa tuổi cho AVG, và đấy là điều phải xem xét lại. Ông Kiên phân tích: “Quốc hội có Luật sử dụng tài sản Nhà nước, và ngành Thể thao cũng có Luật TDTT, và căn cứ vào 2 điều luật này thì VFF chỉ là đối tượng quản lý các ĐTQG, chứ không phải là đối tượng sở hữu các ĐTQG. Do đó, việc VFF bán cho AVG thương quyền của các ĐTQG là không hợp lệ”.

Thứ 3, ông Kiên tiếp tục cho rằng VTV là một đối tác lớn của VFF, nên việc  trước khi  ký hợp đồng với AVG, VFF không thông báo cho VTV khiến cho mọi thứ diễn ra thiếu công bằng, minh bạch.

Đứng trước câu hỏi, với 3 vấn đề chưa thỏa mãn trên đây, VPF có tôn trọng quyết định của thanh tra và sớm tuân thủ những quyết định ấy hay không ông Kiên trả lời: “Chúng tôi nói rõ là chúng tôi tuân thủ mọi sự chỉ đạo của Nhà nước và Bộ VH-TT&DL. Thế nên sau khi phía thanh tra kết luận, và sau khi các cơ quan chức năng có những chỉ đạo cụ thể, chúng tôi sẽ tuân thủ tuyệt đối những chỉ đạo ấy. Nhưng chúng tôi vẫn sẽ kiến nghị”.

Khi được hỏi sẽ kiến nghị tới đâu và kiến nghị như thế nào, ông Kiên nói ngay: “Trước mắt, HĐQT VPF sẽ họp cấp tốc để đề ra một phương hướng hành động hợp tình hợp lý, sau đó sẽ có những báo cáo lên Thủ tưởng Chính phủ, và sau khi có được câu trả lời của Thủ tướng Chính phủ thì VPF sẽ công khai những bước đi của mình”.

Ông Kiên nói rằng ông sẽ đấu tranh đến khi nào bóng đá Việt Nam có lợi nhất thì thôi, nhưng đồng thời cũng bày tỏ quan điểm mong muốn vấn đề được giải quyết ổn thỏa, chứ không phát triển gay gắt tới mức các bên phải đưa nhau ra Tòa.

Đứng trước câu hỏi của Báo CAND: Cần phải hiểu khái niệm “các bên sẽ giải quyết ổn thỏa” như thế nào, ông Kiên trả lời rất rõ ràng: “Ngày 20 tháng 2 tới đây, chúng tôi sẽ làm việc với AVG theo lời mời của AVG. Trên cơ sở giữ vững những nguyên tắc của mình, chúng tôi cũng mong muốn có thể trao đổi, thỏa thuận với AVG trong một số vấn đề”.