- Nỗi lo trọng tài trở thành hiện thực
- Vấn đề V.League: Quân cờ trọng tài & Cuộc chơi quyền lực
- Vấn đề V.League: "Mồi lửa" trọng tài
Vòng 3 V.League từng xảy ra chuyện cầu thủ Hoàng Vũ Samson (CLB Hà Nội) vào bóng thô bạo với Châu Ngọc Quang (Hoàng Anh Gia Lai) - thế mà Ban trọng tài, Ban tổ chức giải lại ngang nhiên khẳng định "đấy không phải là bạo lực". Lời khẳng định vô trách nhiệm ấy đã tạo nên một làn sóng phản ứng sục sôi, và sau đó, Ban Kỷ luật phải "sửa sai" cho Ban tổ chức bằng cách ra án phạt "treo" Hoàng Vũ Samson 2 trận.
 |
| V.League càng ngày càng loạn, thế mà Thường trực VFF vẫn lặng im. |
"Treo" Hoàng Vũ Samson trong trường hợp này cũng có nghĩa Ban Kỷ luật đã gián tiếp kết luận Ban Trọng tài và Ban tổ chức giải đã sai khi trước đó cứ khăng khăng cái luận điệu "đấy không phải là bạo lực" - vậy thì tại sao không một ai ở Ban tổ chức và Ban Ttrọng tài bị đưa ra xử? Chỉ riêng sự vô lý này thôi đã đòi hỏi Thường trực VFF phải ngồi lại với nhau để mổ xẻ mọi thứ cho ra nhẽ. Tiếc thay, điều mà người ta thấy lại là một sự im lặng kéo dài.
Đến vòng 6 lại diễn ra một vụ việc nữa, khi CLB Long An bất mãn ông trọng tài Nguyễn Trọng Thư đến mức chủ động "đứng im như những pho tượng" để chủ nhà TP Hồ Chí Minh mặc sức ghi bàn. Một sự cố chắc chắn không chỉ làm xấu mặt bóng đá Long An, mà còn làm xấu mặt cả nền bóng đá Việt Nam nói chung. Thế mà các thành viên của Thường trực VFF vẫn tiếp tục không chịu ngồi lại với nhau.
Ở hai vòng gần nhất - vòng 11, 12 thì liên tiếp xảy ra những phản ứng của lãnh đạo các đội bóng Quảng Nam, Hoàng Anh Gia Lai trước tiếng còi méo xệch của các ông trọng tài. Người ta thậm chí không ngại ngần thoá mạ giới trọng tài giống như những người được đào tạo ở... trường mù Nguyễn Đình Chiểu(?).
Ai cũng thấy, V.League loạn từ công tác trọng tài, từ cách phản ứng của lãnh đạo, HLV, cầu thủ các CLB đến việc cầm cương, điều khiển cuộc chơi của Ban tổ chức. Đến tình trạng này rồi mà thường trực VFF vẫn không chịu ngồi lại để nhìn nhận mọi thứ một cách thấu đáo thì họ thực sự đã quá xem thường dư luận.
Thường trực VFF gồm những ai? Đầu tiên là Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng - người cũng có lúc xuất hiện trước truyền thông nói một vài câu sau sự cố cầu thủ Long An bất động trên sân Thống Nhất, nhưng ai cũng hiểu vì lý do sức khoẻ nên phần việc thực sự của ông Dũng ở VFF lúc này là cực kỳ mờ nhạt.
Đó là các Phó Chủ tịch chuyên môn Trần Quốc Tuấn, Phó Chủ tịch tài chính Đoàn Nguyên Đức và Phó Chủ tịch truyền thông Nguyễn Xuân Gụ. Trong số 3 ông phó này, ông Đức là người hăng hái phát biểu, bày tỏ chính kiến hơn cả, nhưng những phát biểu của ông thời gian qua chủ yếu là với tư cách Chủ tịch CLB Hoàng Anh Gia Lai, chứ không phải với tư cách một quan chức Liên đoàn.
Ông Phó Chủ tịch truyền thông Nguyễn Xuân Gụ - người vốn là một nhà báo thể thao kỳ cựu lẽ ra phải đại diện cho thường trực bày tỏ quan điểm của VFF trước báo giới thì kỳ lạ thay cũng im lặng như một người ngoài cuộc. Nghe nói, ông tiếng là phụ trách truyền thông nhưng lại... không được quyền phát ngôn thì phải(?).
Ông Phó Chủ tịch chuyên môn Trần Quốc Tuấn - người có thực quyền lớn nhất thì bao giờ cũng thế: luôn có thừa những phương sách tránh né trước những vấn đề mà ông cho là cần... tránh né. Người cuối cùng trong thường trực là ông Trần Anh Tú thì được "khoán trắng" mảng bóng đá Futsal, nên càng có lý do để không phát biểu về V.League.
Chưa bao giờ người ta thấy một bộ khung thường trực VFF yếu đuối, mờ nhạt đến như thế. Theo quy chế hoạt động, mỗi tháng thường trực phải họp một lần, nhưng lần họp gần nhất của 5 nhân vật định hình đường đi cho bóng đá Việt Nam thậm chí đã diễn ra từ... năm ngoái.
Bây giờ, với hàng loạt những bấn loạn nối tiếp nhau xuất hiện ở sân chơi V.League, 5 thành viên của Thường trực VFF vẫn không chịu ngồi lại mổ xẻ, kết luận mọi thứ một cách nghiêm túc thì Bộ Văn hoá, Thể thao & Du lịch cần có sự nhắc nhở.
Còn nếu vì một lý do nào đó mà chính Bộ Văn hoá, Thể thao & Du lịch thấy cũng chẳng cần nhắc nhở thì giới quan sát có quyền đặt dấu hỏi về trách nhiệm của Bộ với những người của mình được gửi sang "ăn lương" và "cầm cương" Liên đoàn bóng đá!
| Chìm xuồng vụ quan chức VFF thoá mạ trọng tài? Sau khi ông Lê Nguyên Hồng - người được cho là Chủ tịch CLB Quảng Nam công khai thoá mạ các trọng tài giống như những người... được đào tạo ở trường mù, ai cũng nghĩ ông sẽ sớm phải nhận một án phạt từ Ban Kỷ luật VFF. Nhưng đến lúc này ông Lê Nguyên Hồng vẫn vô can với lý do... ông không (hoặc chưa) chính thức đăng ký chức danh chủ tịch, nên VFF không có căn cứ xử phạt. Nếu đúng là ông Hồng chưa đăng ký chức danh chủ tịch thì tại sao trong một số trận đấu trước đây của Quảng Nam, tại sao ông lại có thể xuống sân, ngồi ở khu vực kĩ thuật CLB? Đấy là còn chưa nói, ông Hồng đang là Trưởng ban bóng đá phong trào VFF, và ở vị trí này, ông càng phải bị xử phạt vì những phát ngôn thiếu cân nhắc của mình. Có người đặt ra câu hỏi: Phải chăng ông Hồng thuộc một nhóm lợi ích mà nhóm lợi ích ấy lại có tác động ghê gớm tới một nhân vật chóp bu ở VFF hiện nay, nên ông mới có thể vô can như thế? Đấy cũng là điều mà thường trực VFF cần phải trả lời một cách nghiêm minh, sòng phẳng. (Ngọc Anh) |
