Ngày thứ 8 xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ocean Bank:

Trả hồ sơ, xem xét lại tội danh của cựu Tổng Giám đốc Nguyễn Xuân Sơn

Sáng 8- 3, phiên toà xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ocean Bank tiếp tục với phần hỏi của các luật sư bào chữa đối với Hà Văn Thắm và đồng phạm về các tội danh bị truy tố. 

Liên quan đến hành vi phạm tội của cựu Tổng Giám đốc Ocean Bank Nguyễn Xuân Sơn có sự tiếp tay đắc lực của em họ là bị cáo Nguyễn Xuân Thắng, cựu Phó Giám đốc Khối nguồn vốn Ocean Bank, cáo trạng xác định, khi Sơn rời vị trí Tổng Giám đốc Ocean Bank về làm Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) đã nhờ Thắng đến Ocean Bank để lấy tiền chi lãi ngoài mang về chi cho khối khách hàng PVN. 

Ocean Bank đã nhiều lần chi tiền cho Thắng để anh này đưa cho Sơn tổng cộng hơn 200 tỷ đồng. Bình quân mỗi tháng, Thắng đã nhận của Ocean Bank số tiền khoảng 5 tỷ đồng để đưa lại cho Sơn. Việc Thắng nhận tiền cho Sơn khi Sơn chuyển về PVN diễn ra trong suốt khoảng thời gian từ 1- 2011 đến tháng 6- 2014. 

Cựu Tổng Giám đốc Ocean Bank Nguyễn Xuân Sơn bị HĐXX yêu cầu xem xét lại tội danh.
Cựu Tổng Giám đốc Ocean Bank Nguyễn Xuân Sơn bị HĐXX yêu cầu xem xét lại tội danh.

Thắng thừa nhận, biết các khoản tiền Ocean Bank đưa cho Thắng để anh ta chuyển cho Sơn là để trả lãi ngoài hợp đồng gửi PVN. Ngoài số tiền này, Thắng bị cáo buộc đã nhận của Công ty BSC Việt Nam (công ty sân sau của Hà Văn Thắm) và các cá nhân số tiền hơn 40 tỷ đồng. Số tiền này, Thắng đều chuyển hết cho Sơn. Toàn bộ số tiền hơn 240 tỷ đồng mà Sơn đã nhận đều liên quan đến việc trả lãi suất ngoài hợp đồng từ Ocean Bank.

Chiều 8- 3, trong khi các luật sư tiếp tục hỏi các bị cáo là cựu lãnh đạo các Khối của Hội sở và cựu lãnh đạo các chi nhánh, phòng giao dịch của Ocenk Bank về việc thực hiện chủ trương của lãnh đạo Ocean Bank chi lãi suất ngoài để làm rõ nguồn tiền rất lớn “chảy vào túi ai?", thì vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố bất ngờ đề nghị HĐXX tạm hoãn phiên toà, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung một số nội dung liên quan đến câu hỏi của các luật sư và lời khai mới của một số bị cáo tại toà mà trong hồ sơ vụ án không thể hiện. Những câu hỏi của luật sư và lời khai mới của các bị cáo không thể làm rõ ngay được tại phiên xử. Trước đề nghị này, HĐXX đã tạm hoãn phiên toà.

Sau khi hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. HĐXX xác định, Ocean Bank là ngân hàng cổ phần trong đó PVN là cổ đông, là đối tác chiến lược với số vốn góp 20% tương đương 800 tỷ đồng. Từ cuối 2009 đến đầu năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua Công ty BSC trái quy định của Ngân hàng Nhà nước. Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỷ đồng từ Công ty BSC.

Em họ Nguyễn Xuân Thắng, cựu Phó Giám đốc Khối nguồn vốn Ocean Bank.
Em họ Nguyễn Xuân Thắng, cựu Phó Giám đốc Khối nguồn vốn Ocean Bank.

Hành vi này có dấu hiệu của tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280- BLHS). Đối với khoản tiền hơn 240 tỷ đồng của Ocean Bank, Sơn với chức vụ là Tổng Giám đốc, Ủy viên HĐQT Ocean Bank và đại diện phần vốn góp của PVN tại ngân hàng này đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng. 

Mặc dù từ ngày 11- 5- 2011, Sơn đã chuyển công tác về PVN nhưng vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số  khách hàng là các công ty của PVN. Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của Ocean Bank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, Sơn đã rút số tiền nói trên.

Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao khi ban hành và tổ chức, chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật chiếm đoạt số tiền 246 tỉ. Trong số đó có ít nhất có 20% là phần đóng góp của PVN, nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN, HĐXX cho rằng, cần thiết làm rõ trách nhiệm của bị cáo Sơn và những người có trách nhiệm trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật. 

Từ năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế gửi tiền tại Ocean Bank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng, trong số đó có nhiều khách hàng lớn trong các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn Nhà nước và chủ yếu là nhóm khách hàng thuộc PVN và Tổng Công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam. 

Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhận viên của Ocean Bank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính, do đó cần điều tra làm rõ số tiền các tổ chức cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và các cá nhân có liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án.

Tài liệu và lời khai tại tòa thể hiện, 34 bị cáo là cựu lãnh đạo các chi nhánh, phòng giao dịch của Ocean Bank không trực tiếp chỉ đạo chi số tiền lãi ngoài mà do một số người khác trong đơn vị chủ trương nhận tiền của Hội sở Ocean Bank để chi tiền. Do đó cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo đã chi trên thực tế và  chỉ đạo để có căn cứ nội dung này.

Ngoài ra, hồ sơ và lời khai thể hiện, Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh vay 500 tỷ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật. Để được vay tiền, Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình là Giám đốc Công ty Trung Dung bàn bạc với bà Hứa Thị Phấn đưa tài sản thế chấp không đúng để được vay tiền.  Hành vi của Danh, Bình và Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nên cần phải điều tra làm rõ.

HĐXX xác định, những vấn đề nêu trên không thể làm rõ ngay tại tòa nên quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm để tránh bỏ lọt tội phạm và cũng để giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Nguyễn Hưng

Các tin khác

Tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân thì chồng có được đồng sở hữu?

Tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân thì chồng có được đồng sở hữu?

Hỏi: Năm 2020, tôi được bố mẹ tặng cho riêng nhà đất. Tôi đã làm thủ tục sang tên tôi và chồng tôi biết việc này. Hiện, tôi đang cho thuê với số tiền 10 triệu/tháng. Chồng tôi cho rằng nhà đất bố mẹ cho trong thời kỳ hôn nhân nên yêu cầu tôi phải thêm tên anh vào sổ đỏ và dùng số tiền cho thuê vào việc chung của gia đình. Xin hỏi chồng tôi yêu cầu như vậy có đúng không? (Mai Trang, phường Yên Hòa, Hà Nội)

Hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh

Hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh

Sáng 4/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc, cựu Viện trưởng Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh cùng 14 bị cáo khác có đơn kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Y dược LanQ, Công ty Y dược Sơn Lâm và một số bệnh viện trên cả nước.

Tìm các cá nhân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư

Tìm các cá nhân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư

Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thông báo tìm các cá nhân đã ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư với Lê Thị Hiền thông qua hai pháp nhân gồm Liên hiệp HTX Việt Nam và Công ty cổ phần tập đoàn Chợ Toàn Cầu đến trình báo, cung cấp các tài liệu liên quan, để được bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản có thể thế chấp không?

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản có thể thế chấp không?

Hỏi: Tôi được biết Luật Sở hữu trí tuệ năm 2025 và các văn bản hướng dẫn vừa ban hành có nhiều đổi mới, rút ngắn thời gian thẩm định và bảo hộ các công nghệ mới như AI. Xin tòa soạn cho biết cụ thể những điểm mới này và doanh nghiệp cần lưu ý điều gì để bảo vệ quyền lợi? (Lê Văn Hoàng, phường Tân Định, TP Hồ Chí Minh).

Kêu gọi bị can truy nã đầu thú

Kêu gọi bị can truy nã đầu thú

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Hà Nội đang điều tra vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”, xảy ra tại Ngân hàng Seabank CN Hai Bà Trưng, theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 163 ngày 14/5/2013.

Cân bằng giữa bảo mật nghề nghiệp và trách nhiệm công dân

Cân bằng giữa bảo mật nghề nghiệp và trách nhiệm công dân

Bộ Công an đã hoàn thiện dự thảo hồ sơ chính sách dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi) để lấy ý kiến đóng góp của các cơ quan, tổ chức và cá nhân đến 7/5. Trong đó có nội dung đáng chú ý liên quan đến trách nhiệm của luật sư khi biết thân chủ đang chuẩn bị hoặc tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Đề xuất này thu hút sự quan tâm của dư luận bởi liên quan trực tiếp đến mối quan hệ đặc thù giữa luật sư và thân chủ, cũng như yêu cầu bảo đảm trật tự, an toàn xã hội.

Sử dụng dao, súng bắn đạn ghém không đúng mục đích sẽ bị xử lý như vũ khí quân dụng

Sử dụng dao, súng bắn đạn ghém không đúng mục đích sẽ bị xử lý như vũ khí quân dụng

Qua hơn 1 năm triển khai thực hiện Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (có hiệu lực 1/1/2025) đã phát huy hiệu quả rất tích cực, đáp ứng yêu cầu công tác quản lý Nhà nước và phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm trong tình hình mới. Tuy nhiên, qua đấu tranh, xử lý tội phạm, vẫn còn tình trạng người dân chưa nhận thức đầy đủ các quy định mới của pháp luật về danh mục các loại vũ khí quân dụng.

Thể chế hóa quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực

Thể chế hóa quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực

Chiều 20/4, tại Hà Nội, Cục Đăng ký giao dịch bảo đảm và Bồi thường nhà nước, Bộ Tư pháp đã tổ chức cuộc họp với các cơ quan, đơn vị có liên quan về việc thực hiện Công văn số 67-CV/ĐU ngày 7/11/2025 của Đảng ủy Chính phủ nhằm thể chế hóa trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực tại Quy định số 231-QĐ/TW ngày 17/1/2025 của Bộ Chính trị.

Tìm bị hại liên quan đến "đại tá Công an dỏm"

Tìm bị hại liên quan đến "đại tá Công an dỏm"

Phát lên mạng mua trang phục Công an nhân dân cùng số hiệu, quân hàm đại tá, xưng là Trưởng Phòng nghiệp vụ thuộc Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an để hiệu thực hiện hành vi lừa đảo. Công an tỉnh Tây Ninh phát thông báo tìm bị hại của ông Phát…