Sau nhiều phiên làm việc, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên án sơ thẩm (lần 2) chấp nhận chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Benedict Daniel Sullivan. HĐXX xác định việc Công ty CGV Việt Nam điều chuyển vị trí công việc và chấm dứt hợp đồng lao động với nguyên đơn là trái quy định pháp luật.
Tại phiên sơ thẩm lần này, nguyên đơn, ông Benedict Daniel Sullivan yêu cầu Công ty CGV Việt Nam bồi thường tiền lương và phụ cấp (tính từ ngày ông Sullivan bị chấm dứt Hợp đồng trái pháp luật đến hết hạn Hợp đồng lao động, từ ngày 20/1/2015 đến ngày 30/4/2015, là 3 tháng 8 ngày) tiền hoa hồng, tiền lãi chậm thanh toán tiền lương. Tổng số tiền nguyên đơn (đã xác định lại) yêu cầu bị đơn thanh toán hơn 7,5 tỷ đồng.
HĐXX sơ thẩm đã tuyên buộc Công ty CGV Việt Nam phải thanh toán tiền lương trong thời gian nguyên đơn, ông Benedict Daniel Sullivan không được làm việc theo hợp đồng, bồi thường thiệt hại và trả khoản hoa hồng trên doanh thu ông mang lại - tổng cộng hơn 3,8 tỷ đồng.
Theo HĐXX, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ cho thấy khiếu nại của nguyên đơn là có cơ sở. Theo đó, hợp đồng lao động giữa ông Benedict và Công ty CGV Việt Nam thể hiện ông giữ chức vụ Giám đốc Kinh doanh và Tiếp thị trong thời hạn từ ngày 1/1/2014 đến 30/4/2015. Tuy nhiên, trong quá trình làm việc, công ty này đã điều chuyển ông sang vị trí giám sát sảnh, không đúng với nội dung công việc ghi nhận trong hợp đồng và giấy phép lao động.
Việc điều chuyển này vi phạm quy định pháp luật lao động áp dụng đối với người lao động nước ngoài tại Việt Nam.
Phía bị đơn cho rằng, việc chấm dứt hợp đồng, ông Sulilivan có đơn từ chức Giám đốc Kinh doanh điều này đồng nghĩa với đơn xin nghỉ việc. Trong khi đó, nguyên đơn khẳng định đây chỉ là việc từ chức (giám đốc kinh doanh) chứ không phải chấm dứt quan hệ lao động. HĐXX nhận định công ty đã chủ quan khi coi đây là căn cứ để chấm dứt hợp đồng lao động.
Tòa cũng xác định, trước khi ra quyết định cho nghỉ việc, Công ty CGV Việt Nam không làm rõ ý chí thực sự của ông Sullivan, cũng không phản hồi các email khiếu nại của ông, dù không có căn cứ cho thấy ông vi phạm nghĩa vụ lao động. Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng dựa trên “đơn xin nghỉ việc” của đương sự là không đúng quy định pháp luật.
Về trách nhiệm bồi thường, căn cứ tài liệu trong hồ sơ, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc công ty thanh toán tiền lương trong thời gian ông không được làm việc theo hợp đồng, chi phí vé máy bay, đồng thời bồi thường hai tháng tiền lương do chấm dứt hợp đồng trái pháp luật.
Tòa không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc tính lãi đối với khoản tiền lương chưa được chi trả.
Sau 8 năm thụ lý vụ án, tháng 9/2023, HĐXX TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên án sơ thẩm (lần đầu) bác đơn yêu cầu khởi kiện của cựu Giám đốc CGV người Anh kiện đòi công ty đòi bồi thường gần 6 tỷ đồng liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng lao động.
Không đồng ý với phán quyết trên, ông Benedict Daniel Sulivan đã kháng cáo, đề nghị tòa hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, xét xử lại theo thủ tục.
Tháng 7/2024, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì có nhiều thiếu sót về nội dung và tố tụng.
Theo đơn kiện, ông Benedict Daniel Sullivan cho biết đã làm việc tại CGV Việt Nam từ ngày 1/1/2014 đến ngày 30/4/2015 với chức vụ Giám đốc kinh doanh và tiếp thị, mức lương là 4.000 USD cùng phụ cấp, tiền thưởng hoa hồng.
Ngày 7/10/2014, Tổng Giám đốc CGV là ông Dongwon Kwak bất ngờ quyết định thuyên chuyển ông Sullivan sang làm "Quản lý tầng" của CGV (có hiệu lực 13/10/2014 – 31/12/2014). Thông báo này sau đó được gửi tới toàn thể nhân viên công ty.
Ông Sullivan cho rằng, việc Công ty CGV Việt Nam bất ngờ ra thông báo trên mà không có bất kỳ thỏa thuận trước với ông nên đã làm cho ông rơi vào tình trạng khủng hoảng tinh thần dẫn đến không đảm bảo sức khỏe và phải liên tục nghỉ việc theo chỉ định của bác sĩ.
Do đó, ngày 17/12/2014, ông đã gửi thư cho Tổng Giám đốc Dongwon Kwak xin từ chức Giám đốc kinh doanh và tiếp thị từ ngày 19/1/2015. Tuy nhiên, một ngày sau đó (20/1/2015), ông bị buộc nghỉ làm tại CGV Việt Nam mà không nhận được bất kỳ thông báo trước hay quyết định nào về việc chấm dứt hợp đồng lao động, ngoại trừ công văn về việc chi trả cuối cùng.
Theo ông Sullivan trên thực tế, ông vẫn giữ chức Giám đốc kinh doanh và tiếp thị đến ngày 19/1/2015. Việc Công ty CGV Việt Nam điều chuyển ông sang vị trí khác là không đúng theo thỏa thuận trong hợp đồng lao động và trái pháp luật.
Hơn nữa, việc ông từ chức không đồng nghĩa với việc chấm dứt hợp đồng lao động, bởi hợp đồng lao động ghi rõ: “Trong trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động trước hạn, công ty phải thông báo cho người lao động trước 4 tháng”.
Từ đó, nguyên đơn đề nghị TAND TP Hồ Chí Minh tuyên buộc CGV phải thanh toán cho mình tổng cộng gần 6 tỷ đồng, bao gồm: lương và trợ cấp trong 5 tháng chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, vé máy bay hạng thương gia đến Anh, tiền hoa hồng trên doanh thu mang về cho CGV trong năm 2014, bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng lao động...
Như vậy, sau hơn 10 năm theo đuổi vụ kiện, nguyên giám đốc người Anh được chấp nhận phần lớn các yêu cầu. Kết quả này trái ngược hoàn toàn với bản án sơ thẩm lần đầu (tháng 9/2023) đã bị hủy.
Cắt hợp đồng lao động trái luật, vẫn chưa chịu bồi thường thiệt hại 
Xôn xao chuyện chấm dứt hợp đồng lao động 51 giáo viên trước năm học mới 
Chấm dứt hợp đồng lao động trong thời gian nghỉ thai sản 
