- Xét xử vụ con ruồi trong chai Number one: Võ Văn Minh bị phạt 7 năm tù1
- Con ruồi và... Tân Hiệp Phát7
Trong vụ án “Con ruồi trong chai nước ngọt”, nếu chấp nhận dùng 500 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng, Tân Hiệp Phát có thể tránh được những thiệt hại nào đó nhưng môi trường kinh doanh, xã hội và gười tiêu dùng sẽ bị thiệt hại nhiều hơn những gì mà Tân Hiệp Phát đã gánh chịu qua sự việc này”.
Trở lại vụ việc “Con ruồi trong chai nước ngọt”, đã thu hút sự quan tâm của dư luận trong suốt thời gian qua. Nhiều cơ quan chức năng đã vào cuộc nhằm làm rõ sự thật, trong lúc Tân Hiệp Phát phải chịu nhiều thiệt hại do vụ việc này. Anh Võ Văn Minh - là người bán hàng (không phải khách mua, tiêu dùng sản phẩm), đã phát hiện trong lô hàng của mình có một sản phẩm là chai nước của Tân Hiệp Phát được cho là có lỗi, có con ruồi trong chai nước.
Nếu anh Minh thực hiện đúng quy định của pháp luật, chắc hẳn đã không có chuyện lùm xùm vừa qua. Tuy nhiên, anh này đã nhiều lần đưa ra yêu cầu với Tân Hiệp Phát: Hoặc đưa tiền cho anh Minh để đổi lấy sự im lặng, hoặc anh Minh sẽ phát tán thông tin về chai nước có ruồi trên mạng, cho đăng trên báo, đài, in và phát tán 5.000 tờ rơi… nhằm làm Tân Hiệp Phát mất uy tín.
Tân Hiệp Phát đã rất nỗ lực để ghi nhận nội dung sự việc, tiếp nhận và kiểm tra về sản phẩm được cho là có ruồi nêu trên. Tuy nhiên, anh Minh không đồng ý để Tân Hiệp Phát tiếp nhận và kiểm tra chai nước đó. Anh Minh không khiếu nại về chất lượng sản phẩm, không yêu cầu đòi bồi thường, mà trước sau chỉ yêu cầu Tân Hiệp Phát trả tiền để đổi lấy chai nước, đổi lấy sự im lặng từ anh Minh.
Anh Minh dọa, nếu Tân Hiệp Phát không chấp nhận các yêu cầu, sẽ làm cho Tân Hiệp Phát mất uy tín như đăng báo, đưa thông tin lên mạng xã hội, in tờ rơi để phát... Để bảo vệ quyền lợi của mình, nhằm đảm bảo sự việc được giải quyết đúng pháp luật, Tân Hiệp Phát đã trình báo sự việc với cơ quan chức năng.
Trong quá trình điều tra vụ án, Viện Khoa học Hình sự Bộ Công An đã giám định chai nước được cho là có ruồi và kết luận: “Nắp chai nước bị biến dạng, có dấu vết trượt xước do công cụ sắc nhọn tạo ra; nắp chai nước đã bị mở ra và đóng lại”. Như vậy, vật thể được cho là con ruồi đã được đưa vào sản phẩm (chai nước) sau khi xuất xưởng. Chai nước được cho là có ruồi trong vụ án anh Võ Văn Minh không phải là sản phẩm còn nguyên vẹn của Tân Hiệp Phát. Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang cũng xác định chai nước này không phải là sản phẩm lỗi của Tân Hiệp Phát.
Đối với vụ việc anh Võ Văn Minh, đại diện Tân Hiệp Phát khẳng định: “Anh có tội hay không sẽ do Tòa án quyết định trên cơ sở pháp luật. Tân Hiệp Phát thực hiện đúng trách nhiệm của mình là hợp tác và khai báo đầy đủ với cơ quan pháp luật. Tân Hiệp Phát không mong muốn điều xấu xảy ra với anh Minh cũng như bất cứ ai. Nhưng Tân Hiệp Phát bắt buộc phải lựa chọn giải pháp tốt cho môi trường kinh doanh, cho xã hội trên nền tảng tôn trọng pháp luật…
Dù bị thiệt hại, nhưng Tân Hiệp Phát không đưa ra bất cứ yêu cầu nào với anh Võ Văn Minh. Tân Hiệp Phát đã có đề nghị với Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho anh Võ Văn Minh”.
