Từ những trả lời mập mờ của ông Chủ tịch…
Trong cuộc trả lời báo chí về thất bại của ĐTVN tại AFF Suzuki Cup, khi được các phóng viên đặt câu hỏi về việc sẽ dùng thầy nội hay thầy ngoại, Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ trả lời mập mờ rằng: “Bây giờ không nói tới khái niệm thầy nội, thầy ngoại nữa, mà chỉ nói tới khái niệm “thầy tốt nhất”. Cứ có thầy tốt nhất, phù hợp nhất là chúng ta chọn ngay”. Tất cả đều biết là sau SEA Games 26 (2011), khi ông thầy Đức Fako Goetz đã không thể đưa ĐT lọt vào chung kết thì chính Chủ tịch Nguyễn Trọng Hỷ sau đó đã nói rằng: “Giờ là lúc cần phải dùng thầy nội”.
Cơ sở cho lập luận của ông Hỷ lúc đó là: chúng ta đang có những thầy nội trình độ cao, và nhìn ra các nước trong khu vực, bóng đá Malaysia đã thành công rực rỡ với chiến lược dùng thầy nội. Ông Hỷ khi đó còn hết lời ca ngợi ông thầy người Malaysia đang dẫn ĐTQG Malaysia là Rajagobal, và nói rằng cách mà LĐBĐ Malaysia sử dụng Rajagobal, buộc VFF phải suy nghĩ và học hỏi.
Chính vì những tuyên bố chắc nịch như vậy, nên bây giờ nếu công khai nói về việc “xóa thầy nội, dùng thầy ngoại” ông Hỷ sẽ tự mình thừa nhận thất bại nghiêm trọng của mình. Phải chăng chính vì thế mà ông đã “khôn ngoan” trả lời báo chí theo kiểu “không nói tới thầy nội thầy ngoại nữa, mà chỉ nói tới “thầy tốt nhất”, nhưng lại tuyệt nhiên không giải thích xem thế nào là “thầy tốt nhất”?
…Đến một quyết sách đã được định sẵn
Theo thông tin riêng của chúng tôi, thì trong cuộc họp mổ xẻ thất bại của ĐTQG kéo dài từ 9h sáng tới 5h30 chiều 5/12 tại trụ sở vừa rồi, vấn đề thầy nội - thầy ngoại đã được chính cựu HLV ĐT Phan Thanh Hùng và các thành viên trong thường trực VFF tranh cãi gay gắt, và sau đó tất cả đã đi tới thống nhất hai điểm như sau: Một là, trước sức ép của dư luận, báo chí, một thầy nội cầm ĐTQG rất có thể sẽ rơi vào trạng thái hoảng loạn, từ đó đánh mất sự tỉnh táo trong những thời điểm sống còn của ĐT. Hai là, sau khi HLV Phan Thanh Hùng đã thất bại giờ tìm một thầy nội dám chấp nhận ngồi lên cái ghế mà ông Hùng để lại là điều không dễ dàng gì.
Sau khi thống nhất như vậy PCT tài chính VFF Lê Hùng Dũng nói rằng giờ là lúc cần phải quay lại với phương án sử dụng thầy ngoại, rồi khẳng định rõ, với những mối quan hệ của mình, ông hoàn toàn có thể mời sang Việt Nam một ông thầy Nhật Bản có trình độ cao. Ông Dũng nói rằng một ông thầy như vậy sẽ có mức lương vào khoảng 30.000 đến 40.000 USD/tháng, và một ngân hàng Nhật Bản vốn là đối tác làm việc của ông sẵn sàng tài trợ một nửa số lương đó. Một nửa còn lại (từ 15.000 đến 20.000 USD/tháng) hoàn toàn phù hợp với túi tiền của VFF. Ngoài ra, ông Dũng cũng phân tích rằng người Nhật Bản có thể hình nhỏ bé như người Việt Nam, nên phương pháp huấn luyện Nhật Bản cũng sẽ có những nét tương đồng, thích ứng với các cầu thủ Việt Nam.
Giải pháp của ông Dũng bước đầu được thường trực VFF nhất trí. Trong những ngày tới thường trực sẽ báo cáo vấn đề này lên Tổng cục TDTT, và chỉ cần Tổng cục đồng ý thì một ông thầy Nhật Bản sẽ lập tức được đưa sang Việt Nam để thay vào cái ghế trống mà thầy nội Phan Thanh Hùng để lại.
Yếu và thiếu bản lĩnh?
Trong cuộc trao đổi với chúng tôi, hơn một chuyên gia lão làng của BĐVN cho rằng cú “bẻ lái” 180 độ của VFF trong vấn đề “thầy nội - thầy ngoại” thể hiện rất rõ cái yếu và cái thiếu về bản lĩnh và của tổ chức này. Lý do nằm ở chỗ, VFF quyết định chọn thầy nội - thầy ngoại chỉ từ những biến động nhất thời của hoàn cảnh (sau khi thầy ngoại Falko Goetz thất bại thì bảo dùng thầy nội, đến khi thầy nội Phan Thanh Hùng thất bại, thì lại bảo dùng thầy ngoại), chứ không đến từ một chiến lược dùng thầy được nghiền ngẫm một cách khoa học và sâu sắc.
Thậm chí những người hiểu chuyện còn đang đặt ra nghi vấn về việc ai đó muốn mang một ông thầy Nhật Bản đến Việt Nam là để phục vụ cho những mục đích ngoài bóng đá của mình, chứ không hẳn vì thầy Nhật có trình độ cao, có phương án huấn luyện phù hợp với tâm - sinh lý cầu thủ Việt?
