Ngày 28/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP HCM xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Thành (34 tuổi ngụ TP HCM), kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với bị cáo Thành và bị cáo Trương Hoàng Nam (27 tuổi, ngụ TP HCM) để điều tra xét xử lại.
 |
| Bị cáo Thành sau phiên xử hôm nay. |
Theo nội dung vụ án, đêm 3/6/2013, do mâu thuẫn, Công, Tùng, Huynh, Bậu lao vào đánh Nhựt. Bị đánh, Nhựt bỏ chạy vào nhà.
Cùng lúc này, Lê Văn Thành là bảo vệ chợ Gò Vấp chạy ra can ngăn và thông báo đã báo Công an rồi. Nghe vậy, cả nhóm quay sang đuổi đánh Thành. Bị đánh, Thành chạy vào quán cơm lấy cây sắt gắp than quay ra đánh trả. Thấy vậy, Trương Hoàng Nam (con chủ quán cơm nơi Nhựt làm việc) liền lấy vỉ nướng thịt chạy đến đánh vào đầu Huynh làm người này té ngã. Huynh đứng lên bỏ chạy thì bị Nam tiếp tục ném vỉ sắt vào người rồi bỏ vào quán.
Thành cầm cây gắp than chạy dến đánh và đâm vào đầu Huynh làm người này té ngã xuống đường. Thấy bạn bị thương, Công và Tùng đưa Huynh đi cấp cứu nhưng vài giờ sau nạn nhân đã tử vong.
Tại Cơ quan điều tra (CQĐT), Nam, Bậu, Tùng, Công khai nhận hành vi phạm tội như trên. Riêng Thành không thừa nhận hành vi đánh Huynh bằng cây sắt gắp than. Tuy nhiên, căn cứ vào lời của các nhân chứng cùng kết luận giám định pháp y, CQĐT cho rằng đủ căn cứ để xác định Thành có dùng cây gắp than đâm vào đầu Huy.
Với hành vi trên, Thành và Nam đã Viện KSND TP HCM truy tố về tội giết người, 3 bị cáo Bậu, Tùng và Công về tội "gây rối trật tự công cộng".
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Thành kêu oan, không thừa nhận gây ra cái chết cho nạn nhân Huynh. Còn bị cáo Nam thì thừa nhận có dùng chiếc vỉ nướng thịt đánh và ném đầu nạn nhân.
Bào chữa cho bị cáo Thành, luật sư đề nghị HĐXX xem xét một cây gắp than không thể là hung khí gây ra cái chết cho nạn nhân vì vết thương nhỏ hơn đường kính cây gắp than. Tương tự, luật sư của bị cáo Nam cũng cho rằng cái chết của nạn nhân Huynh không phải là do bị cáo Nam gây ra, hành vi của bị cáo chỉ cấu thành tội "gây rối trật tự công cộng" không phải "giết người" như cáo trạng truy tố.
Đối với hành vi của bị cáo Nam, HĐXX chấp nhận lời bào chữa của luật sư, chuyển tội danh sang "gây rối trật tự công cộng". Với nhận định như trên nên HĐXX TAND TP HCM đã tuyên phạt Thành mức án 16 năm tù về tội giết người. Nam 19 tháng 18 ngày tù (bằng với thời gian tạm giam) về tội "gây rối...".
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, ngoài bị cáo Thành, tòa triệu tập toàn bộ các bị cáo liên quan và tất cả nhân chứng có mặt tại hiện trường đêm hôm xảy ra vụ án.
Đối chất tại tòa, các bị cáo còn lại đều thừa nhận lời khai của Thành là chính xác. Với câu hỏi "trong số những bị cáo và những nhân chứng có mặt tại phiên tòa (8/16 nhân chứng có mặt) có ai nhìn thấy bị cáo Thành dùng cây gắp than đâm nạn nhân)?" thì tất cả đều trả lời "không ai nhìn thấy". Trong khi đó, khai tại tòa, bị cáo Nam thừa nhận có dùng vỉ sắt đánh nạn nhân như cáo trạng mô tả.
Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo, nhân chứng, HĐXX nhận định: Hiện trường vụ án xảy ra đã bị xóa dấu vết trước khi CQĐT xuống hiện trường, vì vậy tang vật vụ án đã không thu hồi được. CQĐT chỉ thu giữ vật chứng dựa theo lời khai của các bị cáo. Xét vết thương của nạn nhân cùng kết luận gây tử vong còn mâu thuẫn nhưng án sơ thẩm quy kết bị cáo dùng cây gắp than đâm nạn nhân là không chính xác.
Vật chứng thu giữ trong vụ án này được đưa đi giám định có phải là hung khí gây án hay không vẫn chưa được làm rõ. Tại phiên tòa, bị cáo Nam có lời khai dùng vỉ sắt đánh nạn nhân, lời khai này CQĐT cũng chưa được điều tra làm rõ.
Với nhiều tình tiết chưa được làm rõ như trên, theo HĐXX, án sơ thẩm đã quy kết bị cáo Thành phạm tội giết người là thiếu căn cứ và có sai sót nghiêm trọng khi đánh giá chứng cứ.
Từ những những nhận định trên nên HĐXX đã chấp nhận đề nghị của VKS, kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại, tuyên hủy một phần bản án.
