- Diễn biến ngày đầu xét xử đại án kinh tế Hà Văn Thắm và đồng phạm
- Hà Văn Thắm “bắt tay” cựu Tổng Giám đốc Nguyễn Xuân Sơn như thế nào?
- Cựu lãnh đạo Ocean bank đổ lỗi cho nhau về 500 tỷ đồng thất thoát
Cụ thể là việc Ocean bank chi thêm lãi suất ngoài hợp đồng đối với khách hàng gửi tiền. Trả lời HĐXX, cựu Tổng Giám đốc Nguyễn Xuân Sơn khai, năm 2008, bị cáo được điều chuyển từ Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) sang Ocean bank và năm 2009 thì chính thức nhận nhiệm vụ. HĐXX hỏi về chủ trương chi lãi suất ngoài hợp đồng tiền gửi và thu phí đối với khách hàng vay tiền là do ai chỉ đạo?
Sơn trả lời, bị cáo không chỉ đạo và cũng không trao đổi gì với cấp dưới và người tiền nhiệm là bị cáo Nguyễn Minh Thu, cựu Tổng Giám đốc Ocean bank.
Để làm rõ vai trò, trách nhiệm của Sơn, HĐXX yêu cầu bị cáo Thu trả lời. Đối chất với người tiền nhiệm tại Ocean bank, Thu cho biết “Giữa năm 2009, bị cáo được anh Sơn yêu cầu chỉ đạo khối nguồn vốn bán ngoại tệ thu phí dịch vụ qua Công ty BSC. Đây là công ty do cựu Chủ tịch HĐQT Ocean bank Hà Văn Thắm lập ra. Trong thời gian chuyển giao chức danh Tổng Giám đốc, anh Sơn giao cho bị cáo phụ trách mảng “chăm sóc khách hàng” đối với một số đơn vị thuộc PVN”.
Tuy nhiên, bị cáo Sơn đã phủ nhận lời khai của người kế nhiệm tại Ocean bank kho cho rằng, mình không ký văn bản nào bàn giao cho Thu thực hiện việc này trước khi chuyển sang công tác ở vị trí mới (Chủ tịch HĐTV PVN).
 |
| Hai cựu TGĐ Ocean bank Sơn và Thu nhiều lần đối chất tại ngày xét xử thứ 4. |
"Phản pháo" lời khai của Sơn, Thu cho hay “Trong buổi gặp cuối năm 2010, tại phòng làm việc, anh Sơn có trao đổi với bị cáo về việc chăm sóc các khách hàng lớn ngành dầu khí. Một số khách hàng lớn ở miền Bắc thì giao cho chị Phương (Nguyễn Thị Minh Phương, cựu Phó Tổng Giám đốc Ocean bank).
Bị cáo Thu giải thích, trước khi đảm nhận vị trí Tổng Giám đốc thay anh Sơn, bị cáo không làm việc và không có quan hệ với khách hàng dầu khí. Việc trao đổi giữa bị cáo và anh Sơn là để giúp đỡ bị cáo quan tâm tới các khách hàng này.
Nói về việc Công ty BSC là công ty sân sau của cựu Chủ tịch HĐQT Ocean bank Hà Văn Thắm, bị cáo cho biết, Ocean bank không có quan hệ với công ty này nhưng làm theo chỉ đạo của bị cáo Sơn.
Cụ thể là giữa năm 2009, anh Sơn chỉ đạo bị cáo thực hiện bán ngoại tệ cho khách hàng vay vốn, thu phí dịch vụ qua Công ty BSC. Việc thu phí thông qua công ty này là do thị trường ngoại tệ căng thẳng.
“Bị cáo đã thực hiện yêu cầu khách hàng ký 200 hợp đồng dịch vụ với Công ty BSC và thu được gần 13 tỷ đồng. Về phí chăm sóc khách hàng, có sự thỏa thuận giữa anh Thắm và anh Sơn từ trước đó, đặc biệt là khách hàng ngành dầu khí”, Thu nói.
Trước đó, nhằm làm rõ các tình tiết liên quan đến hành vi chi lãi ngoài cho các khách hàng gửi tiển, thu phí đối với khách hàng vay tiền và thu chênh lệch tỉ giá ngoại tệ tại Ocean bank, HĐXX đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo từng giữ các chức vụ quan trọng tại Ocean bank, những người tham gia Công ty BSC và nhiều khách hàng liên quan.
Trước sự quanh co của Sơn, HĐXX đã phải công bố lại lời khai của các bị cáo là cựu lãnh đạo Ocean bank tại bản cung của cơ quan điều tra. Theo đó, sau khi được PVN ký thỏa thuận trở thành cổ đông và đối tác chiến lược của Oceanbank, Sơn được cử sang giữ chức vụ Tổng Giám đốc Ocean bank từ ngày 1-12-2008 đến ngày 27-2-2010, là ủy viên HĐQT Oceanbank từ ngày 28-4-2009 đến ngày 18-4-2011 và là đại diện góp vốn của PVN tại ngân hàng.
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn và sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn vốn huy động của PVN, Sơn đã đặt vấn đề với cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm về việc để huy động được nguồn tiền gửi từ PVN, ngân hàng phải chi thêm tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất tiền gửi quy định trong hợp đồng đối với số tiền huy động của PVN. Thắm đã chấp thuận và đồng ý để Sơn toàn quyền quyết định việc chi phí, thống nhất lấy từ nguồn thu phí “dịch vụ” thông qua Công ty BSC mà Thắm lập ra để chi theo yêu cầu của Sơn.
Ngoài ra, Sơn còn chỉ đạo cựu Phó Tổng Giám đốc Ocean bank Nguyễn Minh Thu thực hiện việc thu thêm phí ngoài tỷ giá theo quy định trong hợp đồng bán ngoại tệ cho khách hàng thông qua việc yêu cầu khách hàng ký hợp đồng dịch vụ với Công ty BSC để có thêm tiền “chăm sóc khách hàng”. Từ đó, Sơn đã nhận được từ Công ty BSC để chi phí “chăm sóc khách hàng” vào khoảng hơn 69 tỷ đồng. Số tiền “chăm sóc khách hàng” này thể hiện qua chứng từ, sổ sách theo dõi.
Trả lời HĐXX, bị cáo Sơn phủ nhận việc nhận từ Công ty BSC số tiền trên và cho rằng, nếu có việc chi lãi ngoài thì đấy là việc cá nhân của Thắm chứ không phải chủ trương của Oceanbank. Điều duy nhất bị cáo Sơn thừa nhận là có 4 lần nhận tiền từ Thắm, nhưng con số này chỉ vào khoảng 4,5 tỷ đồng. Sơn giải thích, đấy là quan hệ chuyển tiền giữa cá nhân Thắm và bị cáo.
Trong khi bị cáo Sơn phủ nhận cáo buộc của cơ quan tố tụng thì lời khai của những người liên quan đến hành vi của bị cáo lại đối lập hoàn toàn. Lời khai của những người liên quan xác định, việc Sơn nhận số tiền “chăm sóc khách hàng” 69 tỷ đồng là có thật. Ngày 3- 3, phiên toà tiếp tục.
