Những ngày gần đây, TAND TP Hà Nội mở nhiều phiên tòa hình sự xét xử các vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản dưới hình thức xin việc làm vào cơ quan Nhà nước.
Quá trình xét xử cho thấy, thủ đoạn phạm tội của các đối tượng rất giống nhau. Đó là các đối tượng đều không có nghề nghiệp, qua quan hệ xã hội, chúng đã câu kết với nhau “dựng kịch” để lừa đảo những người tốt nghiệp đại học có nhu cầu xin việc làm. Do không tìm hiểu kỹ về đối tượng nên nhiều nạn nhân đã vô tình mắc bẫy, dẫn đến cảnh tiền mất, tật mang.
1. Phùng Ngọc Tân, 35 tuổi, ở phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc; Bùi Thị Thanh Hà, 44 tuổi, ở phố Quang Trung, thị xã Sơn Tây, Hà Nội và Nguyễn Mạnh Hà, 30 tuổi, ở xã Yên Nguyên, huyện Chiêm Hóa, Tuyên Quang đều là lao động tự do. Qua quan hệ xã hội, chúng quen biết nhau, sau đó câu kết với nhau để lừa đảo những người có nhu cầu xin việc làm. Trước khi phạm tội, Thanh Hà là chủ quán cà phê ở thị xã Sơn Tây.
 |
| Mạnh Hà, Thanh Hà. |
Sau vài lần tới quán cà phê của Thanh Hà, Tân nói dối là Chánh Văn phòng Hiệp hội Doanh nghiệp vừa và nhỏ; Mạnh Hà là cán bộ một ngân hàng nên có quan hệ rộng, quen biết với nhiều lãnh đạo các cơ quan, đơn vị trên địa bàn Hà Nội nên có khả năng xin việc được cho nhiều người.
Nghe vậy, Thanh Hà đã nhờ Tân và Mạnh Hà xin việc cho một số người vào các ngành: giáo dục, ngân hàng, bệnh viện, Công an, an ninh sân bay, chuyển vùng công tác... Theo thỏa thuận tay ba, tùy theo cơ quan, đơn vị công tác mà mỗi hồ sơ xin việc làm sẽ phải nộp số tiền từ gần một trăm triệu đồng đến hơn 120 triệu đồng.
Kết quả điều tra cho thấy, ba đối tượng này đều không có chức năng, nhiệm vụ về môi giới và tuyển dụng việc làm, nhưng vẫn đưa ra những thông tin không đúng với sự thật để nhận 68 hồ sơ và số tiền gần 3,7 tỷ đồng của người dân để lừa đảo xin việc làm cho họ. Sau khi nhận tiền và hồ sơ của người xin việc, cả ba đối tượng không xin được việc làm cho bất kỳ một người nào như đã hứa mà chiếm đoạt số tiền trên. Sau khi gây ra vụ án này, Tân đã bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã đối với Tân, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
2. Trần Gia Hòa, 38 tuổi, ở xã An Đạo, huyện Phù Ninh, Phú Thọ và Nguyễn Thị Tuyết, 37 tuổi, ở xã Hòa Chính, huyện Chương Mỹ, Hà Nội không có nghề nghiệp ổn định. Trong thời gian lang thang kiếm việc làm ở Hà Nội, Hòa và Tuyết tình cờ gặp nhau. Với mục đích cần kiếm nhiều tiền, Hòa và Tuyết đã bàn nhau đi lừa đảo để chiếm đoạt tiền của những người có nhu cầu xin việc vào một số ngân hàng trên địa bàn Hà Nội.
 |
| Tuyết và Hòa. |
Trước khi gây ra vụ án này, Tuyết đã có hai tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hiện vẫn chưa được xóa án tích. Sau khi nhận được đơn tố giác của một số bị hại trong vụ án này, cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã tiến hành điều tra và có đủ cơ sở xác định, để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của những người có nhu cầu xin việc, tùy theo đối tượng mà Tuyết sẽ vào vai kế toán ngân hàng A, ngân hàng B hoặc một số vai khác. Hòa sẽ vào vai Giám đốc hoặc Phó Giám đốc chi nhánh ngân hàng A hoặc ngân hàng B, với mục đích để tránh xảy ra trùng lặp, khiến những người có nhu cầu xin việc nghi ngờ.
Trong các vụ hợp tác lừa đảo, Tuyết là người nhận tiền của người xin việc, sau đó sẽ tổ chức đưa người có nhu cầu xin việc đến chi nhánh của một số ngân hàng. Hòa sẽ đến chi nhánh ngân hàng trước rồi giả làm Giám đốc, Phó Giám đốc các chi nhánh và vờ như vô tình gặp Tuyết đưa người đến xin việc. Sau khi nhận hồ sơ xin việc của chị Nguyễn Thị Thùy Trang, quê ở Nam Định, Tuyết bàn với Hòa là đưa chị Trang đến chi nhánh của một ngân hàng lớn để tiến hành lừa đảo.
Theo kế hoạch, Hòa đến chi nhánh Bách Khoa trước và đứng ở sảnh chính. Khi thấy Tuyết và chị Trang đi vào thì Hòa chủ động bước ra. Lúc đó, Tuyết chỉ vào Hòa và giới thiệu với chị Trang rằng: “Đây là Giám đốc chi nhánh”. Sau đó, Tuyết tiếp tục giới thiệu chị Trang là người nộp hồ sơ xin việc vào chi nhánh này mà hôm trước Tuyết đã đưa cho Hòa. Hòa nói với Trang: “Anh nhớ rồi. Hồ sơ của em còn thiếu đơn xin việc, em về làm bổ sung thêm và nộp sớm. Sau khi hồ sơ của em đầy đủ, anh sẽ nhận em vào thử việc”.
Do không tìm hiểu kỹ, chị Trang đã mắc bẫy khi đưa cho kẻ lừa đảo 300 triệu đồng như thỏa thuận từ trước. Đến hẹn không thấy mình được ký hợp đồng làm việc, chị Trang hỏi lại thì Tuyết liên tục khất lần cho đến khi hành vi lừa đảo bị lật tẩy. Cũng bằng thủ đoạn trên, chỉ trong thời gian ngắn, Hòa và Tuyết đã gây ra nhiều vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác nhau.
Cơ quan điều tra xác định, số tiền mà Tuyết đã lừa đảo của 4 bị hại là 990 triệu đồng; Hòa lừa đảo 3 bị hại là 690 triệu đồng. Liên quan đến vụ án này còn một số người “môi giới”. Tuy nhiên quá trình điều tra xác định, một số người môi giới không biết hành vi lừa đảo của Hòa và Tuyết nên không đề cập xử lý.
Với hành vi phạm tội đã gây ra, các đối tượng đã phải nhận hình phạt nghiêm khắc của pháp luật. Tuy nhiên, hầu hết các nạn nhân đều chưa nhận được tiền bồi thường, bởi số tiền do lừa đảo mà có, các đối tượng đã sử dụng vào mục đích cá nhân hết. Mong rằng, từ những vụ lừa đảo xin việc như trên, mỗi người hãy nêu cao cảnh giác để tránh mắc bẫy kẻ lừa đảo.
