Công ty CP Vipico thắng kiện UBND TP Đà Nẵng tại phiên xử sơ thẩm

Chiều 26-9, TAND TP Đà Nẵng đã kết thúc phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện hành chính giữa Công ty CP Vipico (Hà Nội) với UBND TP Đà Nẵng về việc thu hồi khu đất có ký hiệu A20, diện tích 11.897m² (gồm 7.658m² đất ở và 3.829m² đất thương mại dịch vụ) nằm phía Đông cầu Rồng, quận Sơn Trà.

Tại cuộc đấu giá do Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản TP Đà Nẵng tổ chức vào tháng 6-2017, Công ty CP Vipico đã trúng đấu giá khu đất trên với số tiền là 56,8 triệu đồng/m². Tổng số tiền doanh nghiệp phải nộp vào ngân sách là 652 tỷ đồng. Ngày 28-7-2017, UBND TP Đà Nẵng đã ban hành quyết định công nhận kết quả đấu giá.

Theo quy chế đấu giá và cam kết của Vipico, nếu trúng đấu giá sẽ thanh toán tiền mua tài sản đúng thời hạn quy định. Nếu quá thời hạn mà không nộp đủ thì sẽ bị hủy kết quả đấu giá và số tiền đã đặt trước sẽ bị thu hồi nộp ngân sách.

Tuy nhiên, Công ty CP Vipico chỉ nộp 50% số tiền trúng đấu giá vào ngân sách đúng thời hạn; 50% còn lại công ty nộp chậm 52 ngày, bao gồm cả khoản tiền phạt nộp chậm mà doanh nghiệp tự xác định...

Căn cứ hợp đồng đấu giá quyền sử dụng đất, phương án đấu giá, nội dung cam kết của chính các đơn vị, cá nhân tham gia đấu giá tại “Phiếu đăng ký đấu giá”, biên bản đấu giá và quy định tại điểm d khoản 5 Điều 68 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ và thực hiện kết luận của Kiểm toán Nhà nước, ngày 16-11-2018, UBND TP Đà Nẵng đã ban hành quyết định hủy kết quả đấu giá đối với khu đất A20, thu hồi tiền đặt cọc nộp ngân sách Nhà nước và hoàn trả lại số tiền sử dụng đất, tiền thuê đất mà Công ty CP Vipico đã nộp.

Ngày 28-11-2018, Công ty CP Vipico đã có đơn khởi kiện UBND TP Đà Nẵng, yêu cầu TAND TP Đà Nẵng hủy toàn bộ quyết định trên.

Khu đất A20 liên quan đến vụ kiện nằm ở phía Đông cầu Rồng.
Khu đất A20 liên quan đến vụ kiện nằm ở phía Đông cầu Rồng.

Lãnh đạo Công ty CP Vipico cho rằng, UBND TP Đà Nẵng áp dụng Nghị định 43/2014/NĐ-CP làm căn cứ pháp luật để hủy kết quả đấu giá của công ty là không đúng quy định pháp luật. Sau đó, Công ty CP Vipico đã có đơn khởi kiện bổ sung, yêu cầu UBND TP Đà Nẵng bồi thường thiệt hại 115 tỉ đồng.

 Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm diễn ra trong 2 ngày 25 và 26-9, đại diện UBND TP Đà Nẵng giữ quan điểm rằng việc hủy kết quả đấu giá đối với Công ty CP Vipico là căn cứ Nghị định 43 của Chính phủ, Luật Tổ chức chính quyền, Luật Đất đai và thực hiện kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước.

Tuy nhiên, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng việc UBND TP Đà Nẵng viện dẫn Nghị định 43 là chưa phù hợp, mà cần tuân thủ các quy định của Nghị định 45/2014/NĐ-CP và căn cứ thực tế vụ việc, công nhận kết quả đấu giá của Vipico đối với lô đất A20.

HĐXX nhận định việc UBND TP Đà Nẵng ban hành Văn bản số 5443 ngày 16-11-2018 về việc hủy quyết định công nhận Công ty CP Vipico trúng đấu giá trước đó là không có cơ sở vì thời điểm ra quyết định này sau thời điểm công ty này đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính.

Lý do, Công ty CP Vipico nộp tiền chậm không thuộc trong các trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản quy định tại điều 72, Luật Đấu giá tài sản; không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá theo quy chế bán đấu giá trên địa bàn…

HĐXX cũng cho rằng trình tự thủ tục nộp tiền sử dụng đất không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 43 và có một số trường hợp tương tự như Công ty CP Vipico đã được UBND TP Đà Nẵng chấp nhận cho nộp chậm...

Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên án chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty CP Vipico, đồng thời yêu cầu UBND TP Đà Nẵng phải hủy Quyết định số 5443/QĐ-UBND ngày 16-11-2018, phải công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với khu đất A20 của Công ty CP Vipico theo Quyết định số 4105/QĐ-UBND ngày 28-7-2017 mà UBND TP Đà Nẵng đã ban hành.

HĐXX cũng đình chỉ xét xử nội dung yêu cầu bồi thường của Công ty CP Vipico do công ty rút đơn kiện bồi thường thiệt hại... Đại diện UBND TP Đà Nẵng tại phiên tòa cho biết sẽ tiếp tục kháng án.

Thân Lai

Các tin khác

Tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân thì chồng có được đồng sở hữu?

Tài sản được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân thì chồng có được đồng sở hữu?

Hỏi: Năm 2020, tôi được bố mẹ tặng cho riêng nhà đất. Tôi đã làm thủ tục sang tên tôi và chồng tôi biết việc này. Hiện, tôi đang cho thuê với số tiền 10 triệu/tháng. Chồng tôi cho rằng nhà đất bố mẹ cho trong thời kỳ hôn nhân nên yêu cầu tôi phải thêm tên anh vào sổ đỏ và dùng số tiền cho thuê vào việc chung của gia đình. Xin hỏi chồng tôi yêu cầu như vậy có đúng không? (Mai Trang, phường Yên Hòa, Hà Nội)

Hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh

Hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh

Sáng 4/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với bị cáo Huỳnh Nguyễn Lộc, cựu Viện trưởng Y dược học Dân tộc TP Hồ Chí Minh cùng 14 bị cáo khác có đơn kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Y dược LanQ, Công ty Y dược Sơn Lâm và một số bệnh viện trên cả nước.

Tìm các cá nhân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư

Tìm các cá nhân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư

Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thông báo tìm các cá nhân đã ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư với Lê Thị Hiền thông qua hai pháp nhân gồm Liên hiệp HTX Việt Nam và Công ty cổ phần tập đoàn Chợ Toàn Cầu đến trình báo, cung cấp các tài liệu liên quan, để được bảo vệ quyền lợi hợp pháp.

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản có thể thế chấp không?

Quyền sở hữu trí tuệ là một loại tài sản có thể thế chấp không?

Hỏi: Tôi được biết Luật Sở hữu trí tuệ năm 2025 và các văn bản hướng dẫn vừa ban hành có nhiều đổi mới, rút ngắn thời gian thẩm định và bảo hộ các công nghệ mới như AI. Xin tòa soạn cho biết cụ thể những điểm mới này và doanh nghiệp cần lưu ý điều gì để bảo vệ quyền lợi? (Lê Văn Hoàng, phường Tân Định, TP Hồ Chí Minh).

Kêu gọi bị can truy nã đầu thú

Kêu gọi bị can truy nã đầu thú

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Hà Nội đang điều tra vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”, xảy ra tại Ngân hàng Seabank CN Hai Bà Trưng, theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 163 ngày 14/5/2013.

Cân bằng giữa bảo mật nghề nghiệp và trách nhiệm công dân

Cân bằng giữa bảo mật nghề nghiệp và trách nhiệm công dân

Bộ Công an đã hoàn thiện dự thảo hồ sơ chính sách dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi) để lấy ý kiến đóng góp của các cơ quan, tổ chức và cá nhân đến 7/5. Trong đó có nội dung đáng chú ý liên quan đến trách nhiệm của luật sư khi biết thân chủ đang chuẩn bị hoặc tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Đề xuất này thu hút sự quan tâm của dư luận bởi liên quan trực tiếp đến mối quan hệ đặc thù giữa luật sư và thân chủ, cũng như yêu cầu bảo đảm trật tự, an toàn xã hội.

Sử dụng dao, súng bắn đạn ghém không đúng mục đích sẽ bị xử lý như vũ khí quân dụng

Sử dụng dao, súng bắn đạn ghém không đúng mục đích sẽ bị xử lý như vũ khí quân dụng

Qua hơn 1 năm triển khai thực hiện Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (có hiệu lực 1/1/2025) đã phát huy hiệu quả rất tích cực, đáp ứng yêu cầu công tác quản lý Nhà nước và phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm trong tình hình mới. Tuy nhiên, qua đấu tranh, xử lý tội phạm, vẫn còn tình trạng người dân chưa nhận thức đầy đủ các quy định mới của pháp luật về danh mục các loại vũ khí quân dụng.

Thể chế hóa quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực

Thể chế hóa quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực

Chiều 20/4, tại Hà Nội, Cục Đăng ký giao dịch bảo đảm và Bồi thường nhà nước, Bộ Tư pháp đã tổ chức cuộc họp với các cơ quan, đơn vị có liên quan về việc thực hiện Công văn số 67-CV/ĐU ngày 7/11/2025 của Đảng ủy Chính phủ nhằm thể chế hóa trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định về quyền được bồi thường của người đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực tại Quy định số 231-QĐ/TW ngày 17/1/2025 của Bộ Chính trị.

Tìm bị hại liên quan đến "đại tá Công an dỏm"

Tìm bị hại liên quan đến "đại tá Công an dỏm"

Phát lên mạng mua trang phục Công an nhân dân cùng số hiệu, quân hàm đại tá, xưng là Trưởng Phòng nghiệp vụ thuộc Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an để hiệu thực hiện hành vi lừa đảo. Công an tỉnh Tây Ninh phát thông báo tìm bị hại của ông Phát…